CON LA OMS, ¿PARA QUÉ
QUEREMOS GUERRAS?
Siempre las
guerras, han servido:
- Para imponer unos caciques cada día mas poderosos,
por encima de otros.
–Para dirimir que ideología o
religión seria la dominante
–Para evitar una sobre población
del Planeta.
–Para reactivar economías ,
reconstruyendo lo que las guerras han destruido
¿Para que las necesitamos ahora en
pleno Siglo XXI , teniendo una Industria Farmacéutica y su
organo rector la OMS, que cumplen a la perfección con todos los objetivos de la
Guerra?
Hemos conseguido
con la colaboración sumisa de la Sociedad, tener un cacique mundial denominado OMS ( Organización Mundial de la
Salud), no sujeta a ningún control democrático.
Recordemos que la OMS,
dependiendo orgánicamente de la ONU (organismo en el que unos pocos
países tienen derecho a veto) y no siendo ninguno de sus miembros elegido
democráticamente, nos dicta que podemos comer (CODEX ALIMENTARIUS), que VACUNAS y que MEDICAMENTOS tomar y que PLANTAS MEDICINALES prohibir.
La OMS
financiada en un 80% con el dinero de la Mafia Farmacéutica (que por cierto pagamos entre
todos cuando compramos sus medicamentos), compra voluntades de nuestros
gobernantes. Gobernantes que teóricamente hemos votado, desprovistos,
gracias a la OMS , de toda libertad para decidir sobre que política
real alimentaría y de salud tomar.
La OMS ha conseguido que independientemente
de si un País profesa islamismo, cristianismo, budismo, hinduismo, etc. o
laicismo (todos los ismos significan doctrina o sistema) , obedezcan sin
rechistar lo que unos descerebrados maquinan continuamente, en este peligroso
y antidemocrático organismo denominado OMS.
La OMS con
“resignación” nos dice, que en los próximos años, 80 millones de personas morirán de
cáncer http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2010020609, en una progresión
escandalosa de la enfermedad claramente provocada por los empresas
farmacéuticas que financian la OMS, con sus aditivos químicos , transgénicos y
pesticidas agrícolas.
También nos cuenta que actualmente
mueren a causa de la diabetes mas de 3 millones de personas al año http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs312/es/index.html y no hace nada por reconocer y autorizar
tratamientos naturales efectivos como la Stevia.
La OMS y la industria farmacéutica
que la financia, cada año deja morir de Malaria entre 2 y 3 millones de personas, la mayoría de
ellos niños africanos y recomienda no utilizar de forma natural y
gratuita un tratamiento efectivo de una planta de uso milenario en China, la Artemisia Annua,}
Una planta que los propias
poblaciones afectadas se podrían cultivar sin ningún coste.
En cambio incentiva a Novartis-Syngenta para que extraiga un antibiótico de dicha planta, a Bill Gates para
que la sintetice químicamente y la patente, e impide a la vez al Dr. Patarroyo desarrollar su
vacuna gratuita.
¡¡ Para que
necesitamos Guerras si la OMS y la ONU ya hacen su función de evitar la
superpoblación !!
Las Guerras del Siglo pasado
además también sirvieron para reactivar economías. Destruir para volver a
reconstruir, ha estado siempre un negocio.
Pero para que las
queremos ahora si las maquinas de matar actuales , petrolíferas, aditivos
alimentarios y farma-industria, son sectores que no padecen la crisis y ven aumentar
sus beneficios de forma descarada, matando legalmente.
“Gracias” sobre
todo a la farma-industria (Insecticidas,
fungicidas, herbicidas, aditivos alimentarios, fármacos….) , la sociedad está enferma, el
producto interior bruto crece y pueden “contener” el desempleo .
Irónicamente podemos decir , que
todos ganamos gracias a la enfermedad y si no estuviéramos
enfermos, el mundo se hundiría mas a nivel económico y las guerras destructivas
de bienes inmuebles y de seres humanos volverían a ser necesarias.
Por nuestro bien parece ser que
hay que morir antes de tiempo de una forma u otra, o no disfrutar de una
vida con plena salud..
Podemos
escoger entre esos dos modelos diabólicos impuestos: GUERRA o ENFERMEDAD.
O emprender la
vía de la Desobediencia y caminar hacia un nuevo modelo de No enfrentamiento , pero
si de reequilibrar nuestras vidas no haciendo caso de los consejos de la OMS ni
de sus títeres (los responsables políticos de salud de cada país).
Cerremos las televisiones o
evitemos su publicidad y los programas basura y salgamos al campo a buscar en
lo natural nuestro equilibrio físico, emocional y económico.
Las plantas y los animales en
libertad nos dan lecciones continuamente de cómo sobrevivir sin tanta ciencia
prostituida, utilizada en buena parte, para dominar de forma fascista la
Humanidad.
¿ Porque el cerdo ibérico en
libertad no nos produce al comerlo colesterol del “malo”?
Porque en cambio los pobres perros
en cautividad en nuestros hogares, reproducen las mismas o parecidas
enfermedades que nos aquejan a nosotros los humanos?
Porque de momento vivimos en una
sociedad cautiva y desinformada y no disfrutamos ni tan siquiera de la
salud que disfrutan los cerdos ibéricos gracias a su libertad, buena comida y
ejercicio al sol.
Por Josep Pamies
El Nuevo Paradigma
de la Salud excluye la justicia y la solidaridad:
Pone en aplicación un doble estándar de normas sanitarias, a esos fines
se introdujo una nueva clasificación de los países: los países desarrollados se
denominan actualmente países de altos ingresos y los países en desarrollo
países de bajos o medianos ingresos. Ello sirve para dar recomendaciones
diferentes según se trate de países ricos o pobres. En los países de altos
ingresos las recomendaciones en salud se ajustan a lo que la ciencia aconseja
como más seguro. En cambio para los países de bajos o medianos ingresos lo que
se tiene principalmente en cuenta es la disponibilidad de recursos; debido a
ello muchos de los riesgos en salud quedan librados al azar. Curiosamente en
los países de medianos o bajos ingresos como el nuestro se pone en aplicación
dos clases de recomendaciones: una para la población que puede pagar los
servicios de salud, semejante a las de los países de altos ingresos, y otras
para los grupos que se denominan socialmente desfavorecidos. Las
recomendaciones para estos grupos de población se asemejan a las dadas en los
países de bajos ingresos. Ello se pone de manifiesto en las recomendaciones
sobre alimentación de los niños pequeños por ejemplo.
Cambio en el concepto de salud pública. Lo que interesa no es la salud de las personas sino la utilidad que el individuo presta al organismo social. Ello implica que la salud pública ya no cumplirá fehacientemente con su función preventiva y curativa, lo que favorece un aumento importante de la morbilidad y mortalidad.
Abandono del Juramento
Hipocrático. Por un documento del Consejo
Ejecutivo de enero de 1995 se abandona el Juramento Hipocrático: “Principios
como los establecidos en el Juramento Hipocrático, que se concibieron para que
rigieran las relaciones entre el médico y su paciente, hoy día ya no tienen
razón de ser ya que la ética sanitaria atañe a las relaciones entre el sector
de la salud y la sociedad”.
Cambio en los valores éticos a
nivel profesional. Los profesionales de la
salud deben tener en cuenta que la elección de pacientes ocupa el primer lugar;
sin duda en estos planes la protección de la salud de toda la población es
marginada.
La eutanasia es vista como positiva, para el paciente, sus familiares, y muy especialmente para la
economía. Ello fue dicho por el Dr. Nakajima en una entrevista periodística del
año 1996, en la que al ser interrogado sobre los problemas éticos de este
cambio de paradigma admitió que la ética monoteísta existente no podría aplicarse pues no era posible
volver a escribir la Biblia o el Corán; tal vez sería posible volver a escribir
el Juramento Hipocrático, pero que sin duda todo ello iba a crear un dilema.
Nueva interpretación del concepto de desarrollo
sostenible o sustentable, mientras la
Declaración de Alma-Ata hablaba de atender a todos los pacientes para obtener
un desarrollo sostenible, actualmente se sugiere ajustar el número de usuarios
de servicios de salud a los recursos y no aumentar los recursos para atender a
todos los pacientes.
Este nuevo paradigma viola los
principios de igualdad de la Declaración Universal de Derechos Humanos.
Actualmente existen grupos de personas que no son considerados seres humanos ya
que a menudo son utilizados en investigaciones reñidas con la ética y expuestos
a enfermedades mortales sin que ello signifique ninguna responsabilidad. Todo
ello implica un cambio fundamental en el sistema de valores por el que se había
regido nuestra humanidad luego de la tragedia que significó el nazismo.
Muchos de los logros de la ciencia que permitieron
reducir la morbilidad y mortalidad infantil no son aplicados actualmente en los
países de bajos ingresos.
Por su parte los médicos y el personal de salud no saben a ciencia
cierta si deben respetar el Código de Ética Médica o las leyes que a veces
están en completa contradicción con el mismo Código. Además, como la
terminología sigue siendo la misma pero su significación es totalmente
diferente, ello está llevando a una verdadera anarquía ética, jurídica,
científica y médica mundial.
Dra. María Isabel Perez de Pío.
Abogada-Miembro del Instituto de Bioética de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas.
Prof. Adjunta Ética. Fac. Cs. de la Salud. Universidad FASTA
Dra. María Isabel Perez de Pío.
Abogada-Miembro del Instituto de Bioética de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas.
Prof. Adjunta Ética. Fac. Cs. de la Salud. Universidad FASTA
No hay comentarios:
Publicar un comentario