LO QUE AÚN NO SABEMOS
¿Somos reales? ¿Qué es la realidad?
La Religión
dijo que todo lo creó Dios. La Ciencia demostró que no había un Gran Plan.
Pero… los últimos descubrimientos de la Ciencia han hecho que los propios científicos se replanteen la cuestión. Parece que las ideas de la antigüedad están más cerca de lo que los científicos habían llegado a imaginar. Puede que exista un CREADOR pero también puede que
la CREACIÓN no sea aquello que pensábamos. Martin Rees. Cosmólogo.
Pero… los últimos descubrimientos de la Ciencia han hecho que los propios científicos se replanteen la cuestión. Parece que las ideas de la antigüedad están más cerca de lo que los científicos habían llegado a imaginar. Puede que exista un CREADOR pero también puede que
la CREACIÓN no sea aquello que pensábamos. Martin Rees. Cosmólogo.
Mientras en la tele contaban sus noticias, producían montajes varios con
personajillos del corazón y emitían, una vez más, un aburrido debate donde cada
“periodista” defendía a su partido político,
ha llegado a mi, un documental brillante, sencillo, magistral, por saber contar
de manera cercana en que andan últimamente los científicos. El documental se
titula: Lo que aún no sabemos, ¿somos reales?, (What we don’t know,
are we real?)
Yo ya había oído hablar de la Teoría
del Multiverso, pero no tenía ni idea de
porqué o cómo se había llegado a desarrollar y mucho menos las implicaciones
que podría llegar a tener para las creencias de la Humanidad.
También tengo claro que en este siglo se van a descubrir cosas
tan extraordinarias que van a poner nuestro sistema de creencias patas arriba.
Seguramente lo “ya dicho” se confirmará más temprano que tarde y a mi me
resulta evidente que estamos en tiempos de una velocidad de vértigo, donde
seguramente, como dice el maestro Parvathi Kumar, los próximos 2.500 años
contendrán un nivel de acontecimientos similares a lo que habrían acontecido
desde el año 0 de nuestra era hasta el año 18.000, es decir, muchos más. Pero
aún así, me sigo sorprendiendo cuando la Ciencia confiesa públicamente lo que
descubre, incluso si está en contra de lo que desea descubrir. Aunque sea a
nivel de Hipótesis.
El documental plantea la cuestión en cuatro partes muy sencillas a la par
que reveladoras:
1. INTELIGENCIA ANTRÓPICA, SOMOS UN ACCIDENTE DE LA NATURALEZA: Todo
parte de la idea de que somos
una casualidad. En un
primer momento Martin Rees deja claro que el objetivo inicial, y aún hoy
persistente, de la Ciencia es demostrar que Dios no existe que somos el
resultado de una casualidad. Para ello se ha mantenido que somos el fruto de
átomos, tiempo y matemática.
Hechos como que las leyes
de la naturaleza sean
tan perfectas son casualidad.
El hecho de que en la matemática del universo hay unos números que predominan notablemente sobre otros y que sin
ellos el universo sería estéril y no evolucionaría son pura casualidad o son hechos que pertenecen a una
teoría que aún desconocemos.
Sin embargo, llegó el día que los científicos descubrieron una nueva ley
de la naturaleza o ley física en el Universo que les cuestionó su posición.
Esta ley se conoce como la ”constante cosmológica”.
Mientras los valores del universo como la ley de la gravedad están ajustados al
1%, este nuevo valor, anti-gravitacional, está ajustado a un cero coma y 120
decimales más por ciento.
Dicho de otro modo, valores como el de la gravedad podrían variar hasta un
1% arriba o abajo y el universo y nosotros seguiríamos existiendo, pero la ley anti-gravitacional,
recientemente descubierta, NO PODRÍA VARIAR!!! Lo que supone un “ajuste perfecto” del universo y por lo tanto, imposible de sostener, a nivel científico, que
su creación sea una casualidad.
2. PARA
SER UN ACCIDENTE DE LA NATURALEZA SE TIENE QUE DAR LA TEORÍA DEL MULTIVERSO: y
es por ello que los científicos llegaron hasta la Teoría del Multiverso. Sí sólo
hay un Universo y es perfecto es que existe un arquitecto del Universo, pero si
hay miles de universo más, científicamente podríamos seguir siendo un accidente
de la naturaleza, una casualidad dentro de la creación de miles de Universos.
3. LA TRAMPA DE
LA TEORÍA DEL MULTIVERSO: pero la teoría que salvaba a los científicos de
pensar en un creador tiene truco, ya que si hay miles de Universos debemos
suponer que hay Universos menos evolucionados que nosotros a la vez que suponer
que hay Universos más evolucionados
que el nuestro. Y así
los científicos empiezan a cuestionarse la hipótesis de un Universo más
evolucionado que el nuestro y cómo seríamos nosotros en unos 6.000 millones de
años. Pues muy fácil, tan diferentes como lo somos ahora de una bacteria, que
es el tiempo que ha podido transcurrir desde la creación de nuestro sol hasta
nuestros días.
4. LA HIPOTESIS DE LA SIMULACIÓN: pero y si fuéramos tan
diferentes, ¿nuestro cerebro crecería en la misma proporción que lo ha hecho en
estos años de evolución? Los estudios científicos muestran que si nuestro
cerebro creciera perderíamos nuestro poder de inteligencia, no mejoraríamos
evolutivamente, lo que lleva a los científicos a creer, basándose en lo que ya
es una realidad, que lo que evolucionará es la tecnología y el uso que hagamos de ella.
Por tanto podríamos llegar a crear ordenadores
tan potentes que simularan la creación del universo y nuestra propia evolución y ahí es
donde han llegado a desarrollar la hipótesis científica a partir de la cual, si
hubiera otros universos y si al menos uno de ellos estuviera más evolucionado,
podría haber conseguido ese ordenador y nosotros podríamos ser su simulación.
Tal y como dice el documental, al final, “al buscar una idea alternativa a
la Religión sobre la Creación, los Cosmólogos han revelado una
posibilidad científica
muy similar: la existencia de
un SER todo-poderoso, omnisciente y super-inteligente, una
entidad cuyos motivos son inescrutables y que no se pueden demostrar.
Ahora toca esperar para saber el nivel de acierto que han tenido nuestros
científicos. Si, como sabemos la teoría atómica de los griegos ha tardado 2.500
años en demostrarse, al menos no
debemos desechar ninguna hipótesis aunque
no se pueda comprobar. Como dice uno de los entrevistados, si así fuera, hoy en
día no conoceríamos ni los átomos, ni los agujeros negros, ni el bossom de
Higgs.
Como punto crítico diré
que el documental basa esta hipótesis en evolución tecnológica porque no da
cabida a la evolución física más allá de donde estamos y en este punto difiero.
Yo sí creo en una evolución física o biológica, no sabría como llamarla, en el
sentido de poder desarrollar más cualidades de nuestro cerebro sin que este
tenga que crecer de tamaño. Para mi el cambio vendrá por una combinación de evolución
tecnológica, más una evolución biológica de capacidades y talentos más una
evolución espiritual.
Ahora bien esto es ya tema de otro artículo y que no está en contradicción con
la conclusión de este documental.
Y en la conclusión me resulta muy curioso la coincidencia, en pocos
meses, de este documental con la publicación de un descubrimiento de la
NASA de una foto del
Universo que mostraba ciertos indicios, a investigar, de que bien podríamos ser un holograma.
Idea ésta que ya es antigua en nuestra Filosofía y que ya Calderón de la Barca
podría haber dejado entrever. Un concepto diferente de REALIDAD. Un divertido
concepto de realidad que podría liberarnos de muchos condicionamientos, porque
si todo es un juego…tan sólo sería cuestión de conocer las reglas y
DIVERTIRSE!!!
Aquí el documental tan sencillo como apasionante...
No hay comentarios:
Publicar un comentario