¿ES LA LUNA UNA
CREACIÓN INTELIGENTE?
Aunque la
gente hace mucho tiempo comenzó a preguntarse si los "canales" de
Marte eran la creación de ingenieros cósmicos, por alguna extraña razón no se
les ha ocurrido a mirar con los mismos ojos las peculiaridades del paisaje
lunar mucho más de cerca.
Y todos los argumentos acerca de las posibilidades de que exista vida inteligente en otros cuerpos celestes se han limitado a la idea de que otras civilizaciones deben necesariamente vivir en la superficie de un planeta, y que el interior, como hábitat, está fuera de la cuestión.
Abandonando los tradicionales caminos de "sentido común", nos hemos sumido en lo que a primera vista puede parecer una fantasía desenfrenada e irresponsable. Pero cuanto más minuciosamente estudiamos toda la información recopilada por el hombre sobre la Luna, más estamos convencidos de que no hay un solo hecho para descartar nuestra suposición.
No sólo eso, sino muchas cosas hasta ahora consideradas como enigmas lunares son explicables a la luz de esta nueva hipótesis.
Y todos los argumentos acerca de las posibilidades de que exista vida inteligente en otros cuerpos celestes se han limitado a la idea de que otras civilizaciones deben necesariamente vivir en la superficie de un planeta, y que el interior, como hábitat, está fuera de la cuestión.
Abandonando los tradicionales caminos de "sentido común", nos hemos sumido en lo que a primera vista puede parecer una fantasía desenfrenada e irresponsable. Pero cuanto más minuciosamente estudiamos toda la información recopilada por el hombre sobre la Luna, más estamos convencidos de que no hay un solo hecho para descartar nuestra suposición.
No sólo eso, sino muchas cosas hasta ahora consideradas como enigmas lunares son explicables a la luz de esta nueva hipótesis.
El origen de la Luna
es uno de los problemas más complicados de la cosmogonía. Hasta el momento han
existido básicamente tres hipótesis en discusión.
HIPÓTESIS I: La luna fue alguna vez parte de la Tierra y se
separó de ella. Esto ahora ha sido refutado por la evidencia.
HIPÓTESIS II: La Luna se formó de manera independiente a
partir de la misma nube de polvo y gas que la Tierra, y de inmediato se
convirtió en el satélite natural de la Tierra.
Pero entonces ¿por qué
hay una diferencia tan grande entre la gravedad específica de la Luna (3,33
gramos por centímetro cúbico) y la de la Tierra (5,5 gr.)? Además, según la
información más reciente (análisis de las muestras traídas por los astronautas
estadounidenses del Apolo), la roca lunar no es de la misma composición que la
Tierra.
HIPÓTESIS III: La Luna entró separadamente a la existencia,
y, por otra parte, muy lejos de la Tierra ( quizás incluso fuera del sistema
solar).
Esto significaría que
la luna no tendría que ser formada a partir de la misma "arcilla"
como nuestro propio planeta. Navegando a través del Universo, la Luna entró en
la proximidad de la Tierra, y por una compleja interacción de las fuerzas de la
gravedad fue llevada dentro de una órbita geocéntrica, muy cerca de ser
circular. Pero una captura de este tipo es prácticamente imposible.
De hecho, los
científicos que estudian el origen del Universo hoy no tienen una teoría
aceptable para explicar cómo el sistema Tierra-Luna llegó a existir.
NUESTRA
HIPÓTESIS: La Luna es un
satélite artificial de la Tierra puesto en órbita alrededor de la Tierra por
unos seres inteligentes desconocidos para nosotros mismos.
Nos negamos a entrar
en especulaciones acerca de quién exactamente escenificó este experimento
único, del que sólo una civilización altamente desarrollada es capaz es hacer.
¿Un
Arca De Noé?
Si usted va a poner en
marcha un satélite artificial, entonces es recomendable que sea hueco.
Al mismo tiempo sería
ingenuo imaginar que alguien capaz de tal tremendo proyecto espacial estaría
satisfecho simplemente con una especie de gigantesco baúl vacío lanzado en una
trayectoria cercana a la Tierra.
Es más probable que lo
que tenemos aquí es una muy
antigua nave espacial, cuyo
interior estaba lleno de combustible para los motores, materiales y aparatos
para el trabajo de reparación, navegación, instrumentos, equipos de observación
y todo tipo de maquinaria... en otras palabras, todo lo necesario para
habilitar esta "carabela del Universo" sirviendo como una especie de
Arca de Noé inteligente, tal vez incluso como el hogar de toda una civilización
que concibe una prolongada (miles de millones de años) existencia y largos
viajes a través del espacio (miles de millones de kilómetros).
Naturalmente, el casco
de una nave espacial de este tipo debe ser super-resistente con el fin de hacer frente a los
golpes de meteoritos y
fuertes fluctuaciones entre extremo calor y extremo y frío.
Probablemente, el
casco es un asunto de doble capa -siendo la base una densa armadura de unos 20
kilómetros de espesor, y fuera de ella algún tipo de recubrimiento más menos
compacto (una capa más delgada - promediando unos cinco kilómetros). En ciertas
zonas -donde están los "mares" lunares y "cráteres", la
capa superior es bastante delgada, en algunos casos, inexistente.
Puesto que el diámetro
de la Luna es de 2,162 millas, entonces, observada desde nuestro punto de vista
es una esfera de pared delgada. Y, como es comprensible, no una vacía. Puede
haber todo tipo de materiales y equipos en su superficie interna. Pero la mayor
proporción de la masa lunar se concentra en la parte central de la esfera, en
su núcleo, que tiene un diámetro de 2,062 millas.
Así, la distancia
entre el núcleo y el casco de esta 'nuez' está en la región de 30 millas. Este
espacio fue, sin duda, llenado con los gases necesarios para respirar, y con fines tecnológicos y otros.
Con tal estructura
interna de la Luna, ésta podría tener un peso específico promedio si 3,3 gramos
por centímetro cúbico, que difiere considerablemente delde la Tierra (5,5 gramos
por centímetro cúbico).
¿Una
Nave Acorazada de Guerra que no Pudieron Torpedear?
Las más numerosas e
interesantes de las formaciones en la superficie lunar son los cráteres.
En diámetro varían
considerablemente. Algunos son de menos de un metro de diámetro, mientras que
otros son de más de 120 millas (el más grande tiene un diámetro de 148 km).
¿Cómo llego la Luna a ser tan picada de viruela ?
Hay dos hipótesis --
la volcánica y la meteórica. La mayoría de los científicos votan por esta
última.
Kirill
Stanyukovich, un físico
soviético, ha escrito una serie de obras a partir de 1937 en las que expone la
idea de que los cráteres son
el resultado del bombardeo de
la Luna durante millones de años.
Y realmente significa
bombardeo, incluso para el cuerpo celeste más pequeño, cuando está inmerso en
una de esas colisiones frontales rápidas, tan comunes en el cosmos, se comporta
en sí como una ojiva cargada con dinamita, o incluso una ojiva atómica a veces.
La combustión instantánea es producida en el impacto, convirtiéndola en una
densa nube de gas incandescente, en plasma, y hay una explosión muy definida.
Según el profesor
Stanyukovich, un "misil" de un tamaño importante (por ejemplo 6
millas de diámetro) debería, en colisión con la Luna, penetrar a una
profundidad igual a 4 o 5 veces su propio diámetro (24 a 30 millas).
Lo sorprendente es
que, por muy grandes que puedan haber sido los meteoritos que cayeron en la
Luna (algunos han sido de más que 60 millas de diámetro), y sin importar lo
rápido que deben haber estado viajando (en algunos casos la velocidad combinada
era tanta como 38 millas por segundo), los cráteres que dejaron atrás son por
alguna extraña razón, todos de
la misma profundidad, de 1.2 a 2 millas, aunque varían enormemente de
diámetro.
Tome ese cráter 148
millas de diámetro. En área supera a Hiroshima cientos de veces más. Cuán
poderosa explosión debe haber sido para enviar millones de toneladas de roca
lunar chorreando a lo largo de decenas de kilómetros!
En vista de ello, se
podría esperar encontrar un cráter muy profundo aquí, pero nada de eso: hay
tres kilómetros a lo sumo entre los niveles superior e inferior, y un tercio de
eso es explicado por la pared de roca lanzada hasta alrededor del cráter como
una corona dentada.
Para tal gran agujero,
es demasiado superficial. Además, el
fondo del cráter es convexo, siguiendo la curva de la superficie lunar. Si
usted fuera a pararse en el medio del cráter ni siquiera será capaz de ver el
alza del borde - estaría más allá del horizonte. Un hueco que más bien parece
una colina es un asunto bastante extraño, tal vez.
Realmente no, si uno
supone que cuando el meteorito golpea la cubierta externa de la luna, esta hace
el papel de un tampón y el cuerpo extraño se encuentra ante una impenetrable barrera
esférica. Sólo ligeras abolladuras estropean la capa de 20 millas de blindaje,
habiendo la explosión lanzado trozos de su "revestimiento" por todas
partes.
Teniendo en cuenta que
el recubrimiento de defensa de la Luna es, según nuestros cálculos, de 2,5
millas de espesor, se ve que esto es aproximadamente la máxima profundidad de
los cráteres.
¿Una
nave espacial que se fue al Traste?
Ahora vamos a
considerar las peculiaridades químicas de la roca lunar.
Tras el análisis, los
científicos estadounidenses han encontrado cromo, titanio y circonio en ella.
Todos estos son metales con
propiedades refractarias, mecánicamente resistentes y anticorrosivas. Una combinación de todos ellos tendría
una envidiable resistencia al calor y la capacidad de resistir agresiones, y se
podrían utilizar en la Tierra como revestimientos para hornos eléctricos.
Si un material tuvo
que ser concebido para proteger a un gigantesco satélite artificial de los
efectos desfavorables de las temperatura, de la radiación cósmica y del
bombardeo de meteoritos, los expertos probablemente habrían llegado
precisamente a estos metales.
En ese caso, no está
claro por qué la roca lunar es un conductor de calor extraordinariamente pobre
- un factor que ha sorprendido a los astronautas. ¿No era eso lo que buscaban
los diseñadores del super-satélite de la Tierra?
Desde el punto de
vista de los ingenieros, esta nave espacial de tiempos eternos que llamamos la
Luna está muy bien construida.
Puede haber una buena
razón para su extrema longevidad. Es posible incluso que sea anterior a nuestro
propio planeta. En cualquier caso, algunos trozos de roca lunar han resultado más antiguos
que las rocas más antiguas en la Tierra, si bien esto es cierto, esto se
aplica a la edad de los materiales y no de la estructura para la que fueron
utilizados. Y a partir del número de cráteres en su superficie, la Luna misma
no es tan joven.
Es, por supuesto,
difícil decir cuando comenzó a brillar en el cielo sobre la tierra, pero sobre
la base de algunas estimaciones preliminares uno podría aventurar fue hace
alrededor de dos mil millones de años.
Nosotros, por
supuesto, no nos imaginamos que la luna está todavía habitada, y probablemente
muchos de sus dispositivos automáticos han dejado de funcionar, también. Los
estabilizadores han dejado de funcionar y los polos se han desplazado.
A pesar de que la luna
mantiene ese mismo lado hacia nosotros, desde hace algún tiempo ha sido
inestable sobre su propio eje, en ocasiones nos muestra parte de su lado
reverso, que fue alguna vez invisible para los observadores en la Tierra, por
ejemplo, los propios selenitas si hacían expediciones aquí.
El tiempo ha cobrado
su precio. Tanto el cuerpo como el aparejo se han desintegrado en cierta
medida; algunas costuras de la
cubierta interna evidentemente divergieron. Suponemos que las largas cadenas de
pequeños cráteres (de hasta 940 millas) que antiguamente habían sido atribuidos
a la actividad volcánica fueron provocados por las erupciones de gas a través
de las grietas que aparecen en el blindaje como consecuencia de accidentes.
Sin duda, una de las
características más espléndidas del paisaje lunar - un "muro" recto
de casi 500 metros de altura y de más de 60 millas de largo – se formó como
resultado de una de las placas de armadura doblándose bajo el impacto de
torpedos celestes y elevando uno de sus bordes rectos y parejos.
La población de la
Luna presumiblemente tomó las medidas necesarias para poner remedio a los
efectos del bombardeo de meteoritos, por ejemplo, remendando la pantalla
exterior que cubre el casco interior. Para estos efectos probablemente se
utilizó una sustancia desde el núcleo lunar, una especie de un cemento hecho de
esto. Después de procesar habría sido llevado por tuberías a los sitios de la
superficie donde se requerían.
No hace mucho tiempo
los astrónomos descubrieron variaciones en los campos gravitacionales cerca de
los grandes "mares". Creemos que la razón es esta: los mares secos de la Luna se
encuentran en áreas factuales desde donde se rasgó el revestimiento de armadura
de la capa protectora.
Para reparar el daño a
estas vastas extensiones, la instalación que produjo la sustancia de reparación
habría tenido que ser llevada inmediatamente debajo del sitio, de modo que
pudiera inundar el área con su "cemento". Los tramos planos
resultantes son lo que parecen ser mares para el observador terrestre.
Las existencias de
materiales y maquinaria para hacer esto, sin duda, todavía están allí donde
estaban, y son lo suficientemente masivos para
dar lugar a estas anomalías gravitacionales.
¿Qué es la Luna hoy en
día? ¿Es una colosal necrópolis, una "ciudad de los muertos", donde
alguna forma de vida se extinguió? ¿Es un tipo de holandés errante cósmico?
¿Una nave abandonada por su tripulación y controlada de forma automática?
No sabemos y no vamos
a tratar de adivinarlo.
ESPERANDO
LA EVIDENCIA
Hemos presentado en
este artículo sólo algunas de las razones - desafortunadamente, la evidencia
hasta ahora, es sólo circunstancial - para nuestra hipótesis, que a primera
vista pudiera parecer una locura.
Una idea
"loca" similar fue presentada en 1959 por el profesor Iosif
Shklovski, un eminente científico, en relación con las "lunas" que
giran alrededor de Marte.
Después de sopesar
cuidadosamente las pruebas, concluye
que ambos son huecos y por lo
tanto satélites
artificiales.
Creemos que las
interrogantes que hemos planteado en relación a nuestra Luna proporcionan argumentos
suficientes para una reflexión
seria sobre el asunto; el resultado puede ser la iluminación de nuestros
muchos enigmas lunares.
Ahora, por supuesto,
tenemos que esperar a que la evidencia directa apoye nuestra idea. O la
refute...
Probablemente no habrá
que esperar mucho.
No hay comentarios:
Publicar un comentario