LOS
MITOS QUE NOS DIVIDEN
El
Talmud, según me cuentan, establece las condiciones de la alianza entre el
pueblo elegido y su dios y favorece que ese pueblo se sienta superior y abuse
de otros pueblos. Grave acusación que pesa sobre las espaldas de todo el
pueblo judío.
Pero…
si mal no he entendido, los cristianos se creen elegidos de Jesús, quien se los
llevará al paraíso (arrebatamiento) mientras todos los demás se pudren en el
infierno. También creen que son superiores a los creyentes en otras religiones y
ateos. Y de sus allanamientos de tierras hablaremos más abajo.
Por
no hablar de los seguidores del Corán… pues un no-musulman es un infiel y
prácticamente merece la muerte. Pueblos otrora nómadas que se fueron afincando
y reclamando sus espacios…
En el
budismo, la más amorosa de todas las religiones, también se considera ignorante
al no-budista… alguien que nunca alcanzará la iluminación. Y tienen sus
guerritas también… si creemos que no, averigüemos lo que pasó en Japón, por dar
un ejemplo, durante su medioevo…
Todo camino que no sea
este, es erróneo y te conducirá al infierno.
Después
está la cuestión de la usurpación que hace Israel de las tierras palestinas y
la carga, otra vez, sobre el “pueblo elegido” por ese despojo.
Pero
el actual pueblo palestino proviene del levante austral y está formado por
cristianos, judíos, drusos, samaritanos, etc. por lo cual el avance de Israel
sobre sus tierras puede ser considerado como una puja de límites que proviene
de intereses del estado vigente, sobre un pueblo que, alguna vez, también
emigró. Y no se interprete que lo estoy justificando, sólo estoy tratando de
interpretarlo.
¿Y
cómo podemos llamar al avance de fronteras entre Chile y Argentina o Perú y
Bolivia, por ejemplo?
¿Y al
que hace USA constantemente en diversas naciones?
¿Y al
arribo de miles de emigrantes de África hacia Europa? Invasión que muchos
defienden considerando “xenófobos” a los desesperados europeos nativos…
¿nativos?
¿Surgieron
espontáneamente los griegos en Grecia, los egipcios en Egipto, los irlandeses
en Irlanda?… por ejemplo… ¿ o se trató de desplazamientos humanos que ocuparon
tierras desplazando a otros?
Ni
hablar de América y sus “colonizaciones” y “liberaciones”. Orgullo nacionalista
que surge de las luchas que terratenientes tuvieron en contra del derecho de
propiedad de los reyes… de ninguna manera en defensa del “pueblo”, sino de sus
propiedades… ¿o de las propiedades que obtuvieron desplazando y matando a los
indígenas?
Porque
las grandes matanzas no las hicieron sólo los imperios europeos, sino las
naciones que surgieron en el seno del nuevo continente.
Pero,
después de cada ignominia, surgieron las justificaciones… porque el “otro”, el
vencido, era inferior de alguna manera o tenía la piel más oscura, o era
salvaje, o hereje, o directamente, carecía de alma…
Y así
se construyeron los ideales nacionalistas, muchas veces copiando a los
religiosos…
¿Cuál
es la verdad, entonces?
La
verdad es que [nobles/terratenientes/intereses económicos] han
enviado a la guerra a las mismas personas que esclavizaban y torturaban, para
apropiarse de los bienes de otros o de tierras habitadas por tribus silvestres
(no salvajes).
Y lo
peor es que, por mucho tiempo, esos esclavos fueron con gusto y “sentido del
honor” a esas guerras, incluso olvidando las torturas recibidas… y para ejemplo
me remito a casos cercanos, como la Guerra de Malvinas (Falkand) en 1982.
La
verdad es que nacionalismos y religiones son constructos para justificar que
los grupos humanos se maten entre sí para favorecer intereses de crueles
personas de poder.
¿O no
son venerados y admirados los militares, boinas verdes, guardias civiles,
marines, vympel, alfa, GSG-9, GIGN, legionarios… etc…?
¿Cuál
es la razón, si la mayoría de ellos no actúa en defensa de su país, sino como
ofensiva contra otros?
¿Cuál
es la razón profunda de tanto “héroe” televisivo y de cine cuyo mérito es ser o
haber sido un “fuerzas especiales“?
La
razón es que los “otros” son menos que humanos…
Pero…
principalmente, es reforzar el modelado de adaptación al que
estamos sometidos.
Porque…
¿cómo podríamos rebelarnos ante alguien que admiramos y consideramos, en mucho,
superior a nosotros como combatiente?
Cómo
erradicar al “amo”, si, en el fondo, lo veneramos y quisiéramos ser como él…
Aunque, hasta la fecha, sólo hayamos sido víctimas de sus abusos.
Cuando
hablo de erradicar al amo, no me refiero a otra falsa revolución como la
francesa o la bolchevique, hablo de hacerlo con el amo personal, el pequeño
déspota que llevamos con nosotros…
No hay comentarios:
Publicar un comentario