LA PATOLOGIZACIÓN DE LA DISIDENCIA
Aldous Huxley: un
método farmacológico para "doblegar" la mente de los ciudadanos
"Creo que las oligarquías encontrarán formas más
efectivas de gobernar y saciar su sed de poder y serán similares a las
descritas en Un Mundo Feliz." En una carta de 21 octubre de 1949, el
escritor Aldous Huxley escribió a George Orwell que en un
futuro próximo, el gobierno pronto implementará la revolución definitiva:
"hacer que la gente ame su estado de esclavitud".
Huxley estaba convencido de que los gobernantes tomarían la forma de una dictadura "dulce", ya que encontrarían en el hipnotismo, el condicionamiento infantil y los métodos farmacológicos de la psiquiatría un arma decisiva para doblegar las mentes y la voluntad de las masas. Una hipótesis que el novelista inglés confirmó en 1958 en su ensayo Nueva visita a un mundo feliz.
En 1932, el mismo Huxley situó su obra maestra distópica, Un Mundo Feliz, en un mundo global
pacífico donde una droga estatal, el soma, controla el estado
de ánimo de los ciudadanos.
En la distopía de Huxley no hay lugar para las emociones
fuertes, el amor, el odio, la disidencia. No hay lugar para la intuición, el
arte, la poesía, la familia.
La gente ha llegado a amar sus cadenas porque han sido
manipuladas antes de nacer por el eugenismo y, al llegar a la edad adulta,
están totalmente despersonalizadas y manipuladas en lo más profundo de su ser.
De esta manera, no
es posible ninguna forma de rebelión. Y el poder ha logrado su objetivo
de lograr que los ciudadanos se resignen.
De hecho, para crear una sociedad aparentemente perfecta y
pacífica, es necesario controlar, incluso aniquilar, borrar las emociones,
convirtiendo a los ciudadanos en zombis.
La patologización de la disidencia
La creación de una especie de "terror sanitario"
se está convirtiendo en la herramienta
para hacer desaparecer las libertades individuales y estrechar las mallas del
control social.
Como muestro en la edición ampliada y actualizada de Fake
news (Arianna Editrice), los casos de censura, boicots y ataques cada
vez más despiadados a la información independiente se están convirtiendo en
algo cotidiano.
Debemos preguntarnos si la bioseguridad nos
está llevando a una dictadura sanitaria y si no estamos
tratando de patologizar la disidencia para intervenir de
manera coercitiva y sentar un precedente peligroso: el tratamiento y la
hospitalización de los disidentes.
En la sociedad de lo políticamente correcto, aquellos que no
se alinean con el pensamiento único han sido durante algún tiempo denigrados,
perseguidos y marcados con etiquetas diferentes, pero siempre denigrantes, con
el fin de encasillar a la disidencia; hoy, sin embargo, junto a esta
espeluznante labor de descrédito, existe la tentativa de curar a los disidentes
con el fin de ponerlos de nuevo en línea y poder acogerlos de nuevo en la
sociedad.
El año pasado fuimos testigos de precedentes preocupantes,
desde la creación del nuevo término " soberanismo psíquico" hasta
la propuesta de un investigador del Instituto Italiano de Tecnología de utilizar descargas eléctricas o magnéticas
para influir en el cerebro y curar los estereotipos y los prejuicios sociales.
Galimberti cree que los negacionistas están "locos"...
El último ejemplo, en orden cronológico, de la
patologización de la disidencia, son las declaraciones del filósofo Umberto
Galimberti, invitado de la transmisión de Atlantide en La7, asemejó a
los negacionistas del Covid a los locos:
"Los negacionistas tienen miedo del miedo. Más
que el miedo, sienten angustia. Pierden sus puntos de referencia. Y llegan
incluso a delirar. El negacionismo es una forma de contener la ansiedad.
No es fácil razonar con los locos. ¿Se puede persuadir a los que niegan la realidad
de que la realidad es diferente? Muy difícilmente".
Su declaración no es aislada: en los últimos meses se ha intentado conseguir que la opinión pública
apoye la equivalencia entre los negacionistas (pero también los
conspiracionistas y los NO vacunas) y los locos, que por lo tanto deben someterse a un tratamiento
psiquiátrico para ser aceptados de nuevo en la sociedad.
A la luz de los casos de Tso a Dario Musso y la abogada de Heidelberg, Beate Bahner , quien es muy
crítica con las medidas tomadas por el gobierno para la cuarentena del
Coronavirus, el intento de psiquiatrizar a los disidentes debe suscitar
indignación, no solo de los de adentro, sino de la población.
El problema fundamental es que cualquiera que critique la
versión oficial de la narrativa dominante o esté en desacuerdo con las medidas
gubernamentales basadas en el biopoder cae bajo la etiqueta despectiva de
"negacionista" pero también de "conspirador".
Curar la disidencia
Nos enfrentamos a una actitud de poder paternalista,
autoritaria y científica que pretende obtener la obediencia ciega de
los ciudadanos y, en el caso de que se nieguen a someterse sin críticas, poder
corregir su comportamiento y pensamiento a través de la psiquiatría o
la tecnología.
El totalitarismo de los buenos sentimientos ("buenos"
sólo en apariencia) tiene sus perros guardianes listos para traer de vuelta al
redil a cualquiera que no esté de acuerdo o se atreva a expresar sus dudas
públicamente. Hoy en día la psicopolítica parece estar dispuesta a desarrollar
nuevas herramientas dignas de la psicodictadura.
Queremos neutralizar
la conciencia crítica y censurar toda forma de disidencia. Los que no están de
acuerdo deben ser censurados, deben avergonzarse no sólo de lo que dijeron,
sino de lo que "se atrevieron" a pensar.
Sólo pueden ser
aceptados de nuevo en la comunidad con la condición de que se humillen, pidan
perdón públicamente, se sometan a
un tratamiento psiquiátrico para recuperarse de una enfermedad que el
totalitarismo progresista espera curar: el pensamiento libre y crítico.
Enrica Perucchietti, 24 noviembre 2020.
No hay comentarios:
Publicar un comentario