EL CAMBIO CLIMATICO
SE BASA EN ELLAS
Patrick Moore, uno de los fundadores de Greenpeace, dijo en un correo electrónico obtenido por The Epoch Times que sus razones para dejar Greenpeace eran muy claras: “Greenpeace fue ‘secuestrada’ por la izquierda política cuando se dieron cuenta de que había dinero y poder en el medioambiente. Los activistas políticos de izquierda en América del Norte y Europa cambiaron a Greenpeace de una organización basada en la ciencia a una organización política de recaudación de fondos”, dijo Moore, quien dejó Greenpeace en 1986, 15 años después de haber cofundado la organización.
“El movimiento ‘ambiental’ se ha convertido más en un movimiento político que en un movimiento ambiental”, dijo. “Se enfocan principalmente en crear narrativas, historias, que están diseñadas para infundir miedo y culpa en el público para que el público les envíe dinero”. Dijo que operan principalmente a puerta cerrada con otros operativos políticos en la ONU, el Foro Económico Mundial, etc., todos los cuales son principalmente de naturaleza política. El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático [IPCC] “no es una organización científica”, dijo. “Es una organización política compuesta por la Organización Meteorológica Mundial y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.
“El IPCC contrata a científicos para que les proporcionen
‘información’ que respalde la narrativa de la ‘emergencia climática’.
Sus campañas contra los combustibles fósiles,
la energía nuclear, el CO2, el plástico, etc., están equivocadas y diseñadas
para hacer que la gente piense que el mundo llegará a su fin a menos que
paralicemos nuestra civilización y destruyamos nuestra economía. Ahora son una
influencia negativa en el futuro tanto del medio ambiente como de la
civilización humana”.“Hoy, la izquierda ha adoptado muchas políticas que serían
muy destructivas para la civilización ya que no son técnicamente alcanzables.
Solo mire la crisis energética que se avecina en Europa y el Reino Unido, de la
que Putin se está aprovechando. Pero es su propia creación al negarse a
desarrollar sus propios recursos de gas natural, oponerse a la energía nuclear
y adoptar una posición imposible sobre los combustibles fósiles en general”,
escribió Moore.
La izquierda ha ‘secuestrado’ a Greenpeace
Se ve a un manifestante de “Greenpeace” volando hacia el
estadio antes del partido del Grupo F de la Eurocopa 2020 de la UEFA entre
Francia y Alemania en el Football Arena Munich en Munich, Alemania, el 15 de
junio de 2021. (Alexander Hassenstein/Getty Images)
Dijo que «verde» para el medio ambiente y «paz» para las
personas eran los principios fundamentales de la organización, pero la paz se
olvidó en gran medida y el verde se había convertido en la única agenda.
“Muchos [los llamados] líderes ‘ambientalistas’ ahora
decían que ‘los humanos son los enemigos de la Tierra, los enemigos de la
naturaleza’. No podía aceptar que los humanos son la única especie
malvada. Esto se parece demasiado al ‘pecado original’, que los humanos nacen
con el mal, pero todas las demás especies son buenas, incluso las cucarachas,
los mosquitos y las enfermedades”, argumentó Moore.
Dijo que la nueva filosofía dominante es que el mundo sería
mejor si existieran menos personas.
“Pero las personas que dijeron esto no se ofrecieron como
voluntarias para ser las primeras en irse. Se comportan como si fueran
superiores a los demás. Este tipo de ‘orgullo’ y ‘presunción’ es el peor de los
pecados cardinales”, dijo Moore.
Activista del medio ambiente
Como destacado erudito, ecologista y líder desde hace mucho
tiempo en el campo ambiental internacional, Patrick Moore es ampliamente
considerado como uno de los expertos en medio ambiente más calificados del
mundo. También es fundador de Greenpeace, la organización ambientalista más
grande del mundo. Moore recibió su Ph.D. en Ecología de la Universidad de
Columbia Británica en 1974 y un Doctorado Honoris Causa en Ciencias de la
Universidad Estatal de Carolina del Norte en 2005.
Cofundó Greenpeace en 1971 y se desempeñó como presidente
de Greenpeace Canadá durante nueve años. De 1979 a 1986, Moore se
desempeñó como director de Greenpeace International, una fuerza impulsora que
dio forma a las políticas y direcciones del grupo. Durante su mandato de 15
años, Greenpeace se convirtió en la organización ambientalista más grande del
mundo.
En 1991, Moore fundó Greenspirit, una consultoría centrada
en políticas ambientales, energía, cambio climático, biodiversidad, alimentos
genéticamente modificados, bosques, pesca, alimentos y recursos.
Entre 2006 y 2012, Moore se desempeñó como copresidente de
la Coalición de Energía Limpia y Segura, un grupo de defensa ambiental con sede
en EE. UU.En 2014, fue nombrado presidente de Ecología, Energía y Prosperidad
del Frontier Center for Public Policy, un grupo de expertos canadiense no
partidista sobre políticas públicas.En 2019 y 2020, Moore se desempeñó como
presidente de CO2 Coalition, un grupo de defensa ambiental sin fines de lucro
con sede en los EE. UU. dedicado a disputar afirmaciones falsas sobre el CO2 en
relación con el cambio climático.
Narrativa falsa sobre el cloro
“En el momento en que decidí dejar Greenpeace, yo era uno
de los 6 directores de Greenpeace Internacional. Yo era el único con
educación científica formal, BSc Honors in Science and Forestry, y Ph.D. en
Ecología. Mis compañeros directores decidieron que Greenpeace debería comenzar
una campaña para ‘Prohibir el cloro en todo el mundo’”.
Moore dijo que es cierto que el gas de cloro elemental es
altamente tóxico y se usó como arma en la Primera Guerra Mundial. Sin embargo,
el cloro es uno de los 94 elementos [naturales] en la tabla periódica y tiene
muchas funciones en la biología y la salud humana. . Por ejemplo, la sal de
mesa (NaCl o cloruro de sodio) es un nutriente esencial para todos los animales
y muchas plantas. Es imposible «prohibir» el NaCl.
Las salinas cubren 10.000 hectáreas en Aigues-Mortes, donde
los trabajadores recolectan cristales de sal el 22 de agosto de 2018. Después
de cosechar la ‘fleur de sel’, una sal marina cosechada a mano, deben esperar
hasta septiembre para cosechar la sal que se usa como sal de mesa.
Señaló que agregar cloro al agua potable, piscinas y spas
fue uno de los avances más significativos en la historia de la salud pública
para prevenir la propagación de enfermedades transmisibles transmitidas por el
agua, como el cólera. Y alrededor del 85 por ciento de los medicamentos
farmacéuticos se fabrican con productos químicos relacionados con el cloro, y
alrededor del 25 por ciento de todos nuestros medicamentos contienen cloro.
Todos los halógenos, incluidos el cloro, el bromo y el yodo, son antibióticos
potentes; sin ellos, la medicina no sería lo mismo.
“Greenpeace nombró al cloro ‘El elemento del diablo’ y
llama al PVC, al cloruro de polivinilo o simplemente al vinilo, ‘el plástico
venenoso’. Todo esto es falso [y] para asustar al público. Además,
esta política equivocada refuerza la actitud de que los humanos no son una
especie digna y que el mundo estaría mejor sin ellos. No pude convencer a mis
compañeros directores de Greenpeace de abandonar esta política equivocada. Este
fue el punto de inflexión para mí”, dijo Moore.
Narrativa falsa sobre los osos polares
Cuando se le preguntó cómo Greenpeace utiliza sus donaciones
masivas, Moore dijo que se utilizó para pagar «un personal muy grande»
(probablemente más de 2,000), anuncios extensos y programas de recaudación de
fondos. Y prácticamente todos los anuncios de recaudación de fondos de la
organización se basan en narraciones falsas, que él había refutado
completamente en sus libros, un ejemplo de ello son los osos polares.
“El Tratado Internacional sobre los Osos Polares, firmado
por todos los países polares en 1973, para prohibir la caza ilimitada de osos
polares, nunca se menciona en los medios, Greenpeace o los políticos que dicen
que el oso polar se está extinguiendo debido al derretimiento del hielo en el
Ártico. De hecho, la población de osos polares ha aumentado de 6.000 a 8.000 en
1973 a 30.000 a 50.000 en la actualidad. Esto no se discute”, dijo Moore.
“Pero ahora dicen que el oso polar se extinguirá en 2100
como si tuvieran una bola de cristal mágica que puede predecir el futuro. De
hecho, el invierno pasado en el Ártico se produjo una expansión del hielo de
años anteriores, y la Antártida estuvo más fría durante el último invierno que
en los últimos 50 años”. Moore dijo que no pretende saberlo todo y predecir el
futuro con confianza como muchos en el negocio de la “emergencia climática”
afirman que pueden hacer.
El objetivo de la teoría del ‘apocalipsis
ambiental’
“Creo que la
población humana siempre ha sido vulnerable a las personas que predicen la
fatalidad con historias falsas”, dijo Moore. “Los aztecas arrojaron
vírgenes a los volcanes, y los europeos y estadounidenses quemaron mujeres como
brujas durante 200 años, alegando que esto ‘salvaría al mundo’ de la gente
malvada. Esto ha sido referido como ‘mentalidad de rebaño’, ‘pensamiento de
grupo’ y ‘comportamiento de culto’. Los humanos son animales sociales con una
jerarquía, y es más fácil obtener una posición alta usando el miedo y el
control”.
Moore dijo que la teoría del apocalipsis ambiental se trata
principalmente de «poder y control político», y agregó que se dedica a
mostrarle a la gente que la situación no es tan negativa como les dicen.
“Hoy, en los países más ricos, nuestros descendientes están
tomando decisiones que nuestros nietos tendrán que pagar”, dijo. “Las
predicciones de que el mundo está llegando a su fin se han hecho durante miles
de años. Ni una sola vez esto se ha hecho realidad. ¿Por qué deberíamos creerlo
ahora?
“La gente naturalmente teme al futuro porque es desconocido
y está lleno de riesgos y decisiones difíciles. Creo que también hay un
elemento de ‘autodesprecio’ en este movimiento apocalíptico». Moore dijo que a
la generación joven de hoy se le enseña que los humanos no son dignos y están
destruyendo la tierra. Este adoctrinamiento los ha hecho sentir culpables y
avergonzados de sí mismos, que es la forma incorrecta de vivir la vida.
La demonización del dióxido de carbono
“Muy pocas personas
creen que el mundo no se está calentando. El registro es claro de que el
mundo se ha estado calentando desde aproximadamente el año 1700, 150 años antes
de que usáramos combustibles fósiles. 1700 fue el apogeo de la Pequeña Edad de
Hielo, que fue muy fría y provocó malas cosechas y hambre. Antes de eso,
alrededor del año 1000 d. C. fue el período cálido medieval cuando los vikingos
cultivaron Groenlandia. [Y] antes de eso, alrededor del año 500 d. C. fue la
Edad Media, y antes de eso, el Período Cálido Romano, cuando hacía más calor
que hoy, y el nivel del mar era de 1 a 2 metros más alto que hoy”, dijo Moore.
“Incluso hasta alrededor de 1950, la cantidad de combustible
fósil utilizado y el CO2 emitido eran muy pequeños en comparación con la
actualidad. No sabemos la causa de estas fluctuaciones periódicas de
temperatura, pero ciertamente no fue el CO2”. Moore aclaró que la “opinión
minoritaria” no se trata de la historia de la temperatura de la Tierra, sino
que es la relación entre la temperatura y el CO2 lo que está en el centro de la
disputa.
“En este sentido, estoy de acuerdo en que muchos creen
que el CO2 es la principal causa del calentamiento. El CO2 es invisible, por lo
que nadie puede ver lo que está haciendo. Y esta “mayoría” son principalmente
científicos pagados por políticos y burócratas, medios que aparecen en los
titulares o activistas que ganan dinero. [El resto son] el público que cree
esta historia a pesar de que en realidad no pueden ver lo que está haciendo el
CO2”
Moore proporcionó un gráfico de la temperatura medida
continuamente durante 350 años (desde 1659 hasta 2009) en el centro de
Inglaterra. “Si el dióxido de carbono fuera la causa principal del
calentamiento, entonces debería haber un aumento de la temperatura a lo largo
de la curva de dióxido de carbono, pero no es así”, explicó.
Moore describió la demonización del CO2 como “completamente
ridícula”. Agregó que el CO2 es la base de toda la vida en la Tierra y su
concentración en la atmósfera hoy, incluso con el aumento, es más baja de lo
que ha sido durante la gran mayoría de la existencia de la vida.
Aumento de CO2 se correlaciona con mayor plantación
Un estudio realizado en 2013 encontró que el aumento de los
niveles de dióxido de carbono (CO2) ha ayudado a impulsar el follaje verde en
las regiones áridas del mundo durante los últimos 30 años.
La Organización de Investigación Científica e Industrial de
la Commonwealth de Australia (CSIRO), en colaboración con la Universidad
Nacional de Australia (ANU), descubrió que el área de distribución de la
vegetación aumentó en un 11 por ciento debido al efecto de la fertilización con
dióxido de carbono en las zonas áridas del mundo entre 1982 y 2015 a través de
observaciones satelitales.
La agencia del gobierno australiano CSIRO realizó la
investigación en colaboración con la Universidad Nacional de Australia (ANU).
Los datos se basaron en observaciones satelitales del año 1982 al 2010 en
partes de las áreas áridas de Australia, América del Norte, Medio Oriente y
África.
El estudio dijo que se produce un efecto de fertilización
cuando los niveles elevados de CO2 permiten que una hoja durante la
fotosíntesis, el proceso por el cual las plantas verdes convierten la luz solar
en azúcar, extraiga más carbono del aire o pierda menos agua en el aire o
ambos. “Si el CO2 elevado hace que el uso de agua de las hojas individuales
disminuya, las plantas en ambientes áridos responderán aumentando el número
total de hojas. Estos cambios en la cubierta de hojas pueden ser detectados por
satélite, particularmente en desiertos y sabanas donde la cubierta es menos
completa que en lugares húmedos”, según Randall Donohue, científico
investigador de CSIRO.
Romper la narrativa del calentamiento global
“Los alarmistas del
clima prefieren hablar sobre el conocimiento del clima solo desde 1850.
El tiempo anterior a esto lo llamaron la era preindustrial.
Esta ‘era preindustrial’ fue hace más de 3 mil millones de años cuando había
vida en la Tierra. Muchos cambios climáticos [ocurrieron durante ese período],
incluidas las edades de hielo, las edades de invernadero, las grandes
extinciones debido a los impactos de asteroides y otras causas desconocidas”,
dijo Moore.
“Hoy, la Tierra se encuentra en la Edad de Hielo del
Pleistoceno, que comenzó hace 2,6 millones de años. Entonces, la gran
glaciación más reciente, que alcanzó su punto máximo hace 20,000 años, no fue
el final de la Edad de Hielo. Todavía estamos en la Edad de Hielo del
Pleistoceno, sin importar cómo los alarmistas del clima quieran negar esto”. Dijo
que la gran ironía del pánico actual sobre el clima es que la Tierra es más
fría hoy que durante 250 millones de años antes de que comenzara la Edad de
Hielo del Pleistoceno. Y el CO2 es más bajo ahora que en más del 95 por ciento
de la historia de la Tierra.
“Pero nunca sabrías esto si escuchas a todas las personas
que se benefician de la mentira de que la Tierra pronto estará demasiado
caliente para la vida y que el CO2 será más alto que en la historia de la
Tierra”, dijo Moore.
‘Más CO2 es beneficioso para el medio ambiente y los
humanos
‘Según Moore, casi todos los agricultores de
invernaderos comerciales en todo el mundo compran CO2 para inyectar en sus
invernaderos y obtener hasta un 60 por ciento más de rendimiento de los
cultivos.
“Quedé impresionado cuando sobrevolé Corea del Sur [y vi]
cuántos invernaderos hay en los valles. Al igual que la Columbia Británica,
Corea tiene muchas montañas y no tantas tierras de cultivo planas y fértiles. “Estoy
seguro de que los agricultores de invernadero están poniendo más CO2 en sus
invernaderos, hasta el doble y el triple de lo que hay hoy en la atmósfera.
Esto se debe a que casi todas las plantas que crecen al aire libre en la
atmósfera natural carecen de CO2, y es lo que les impide crecer más rápido”,
agregó Moore.
«Consulte el capítulo titulado ‘Clima de miedo y culpa’ en
mi libro, [Catástrofes invisibles falsas y amenazas de fatalidad], si desea
obtener una comprensión completa de estos hechos», dijo Moore que la mayoría de
los activistas ambientales, políticos y supuestos expertos saben que no podemos
dejar de aumentar el uso de combustibles fósiles o reducir las emisiones de CO2
dentro del calendario propuesto.
“En 2015, mientras asistía a la COP (Conferencia de las
Partes) en París, ofrecí una apuesta pública de $ 100,000 en un comunicado de
prensa de transmisión que salió en más de 200 fuentes de medios, que para 2025
las emisiones globales de CO2 serían más altas que en 2015. No recibí a nadie,
ni siquiera de los ‘verdes’”, dijo Moore.
“Sé que más CO2 es totalmente beneficioso tanto para el
medio ambiente como para la civilización humana. Estoy orgulloso de ser
director de la CO2 Coalition”.
La ironía de la ‘carbono neutralidad’
Moore dijo que «carbono neutralidad» es un término político,
no científico. “Simplemente es incorrecto llamar al CO2 ‘carbono’. El carbono es
un elemento del que están compuestos los diamantes, el grafito y el negro de
humo (hollín). [Y] el CO2 es una molécula que contiene carbono y oxígeno y es
un gas invisible que es el alimento principal para toda la vida. [Del mismo
modo], es incorrecto referirse al NaCl (sal de mesa) como ‘cloro’, aunque el
NaCl contiene cloro”, dijo Moore.
“Dijo que cuando los elementos (átomos) se combinan entre sí
para formar compuestos (moléculas), siempre tienen propiedades muy diferentes a
las de los elementos de los que están hechos.
“’Net-Zero’ también es un término político inventado por
activistas que no son científicos. Por ejemplo, los principales líderes de esta
cruzada son personas como Al Gore, Leonardo DiCaprio y Greta Thunberg, ninguno
de los cuales es científico”.Según Moore, Rusia, China e India representan el
40 por ciento de la población humana y no están de acuerdo con esta agenda
contra los combustibles fósiles.
“Si agregamos Brasil, Indonesia y la mayoría de los países
africanos, la mayoría de la población no es fanática del clima”, agregó Moore.
“Otra gran ironía es que muchos países con los climas más
fríos, como Canadá, Suecia, Alemania y el Reino Unido, son los más preocupados
por el calentamiento. Por ejemplo, la temperatura media anual en Canadá es de
-5,35 grados centígrados”.
Moore también dijo que los gases de los motores
no son CO2; son otras sustancias, ya que el CO2 es invisible e inodoro. El
polvo tampoco es CO2; es hollín y se puede controlar con la tecnología actual.
Y las plantas de carbón construidas hoy son mucho más limpias que las
construidas hace 20 años.
“La energía eólica y solar son parásitos de la
economía”
“La energía solar y eólica son muy caras y muy poco fiables.
Es casi como una enfermedad mental que a tantas personas les hayan lavado el
cerebro para pensar que países enteros pueden ser apoyados con estas
tecnologías”, dijo Moore.
“Creo que la energía eólica y solar son parásitos de la economía en general. Es
decir, empobrecen más al país que si se utilizaran otras tecnologías más
confiables y menos costosas”.
Moore dijo que los proveedores de energía eólica y solar dependen en gran
medida de los subsidios gubernamentales, las deducciones de impuestos y los
mandatos, en los que los ciudadanos se ven obligados a comprar energía eólica y
solar incluso si es más costosa, con el pretexto de que es “ecológicamente
amigable”. “Millones de personas pagan más por la energía eólica y solar, mientras
que unas pocas ganan millones de dólares, marcos, libras, etc. Es un poco como
un esquema Ponzi en los mercados bursátiles”, agregó Moore.
“Requieren vastas áreas de tierra, no están
disponibles la mayor parte del tiempo y requieren energía confiable como la
nuclear, hidroeléctrica, [carbón y gas natural] para estar disponible cuando la
energía eólica y solar no están disponibles”.
Según Moore, la construcción de parques eólicos y solares
utiliza grandes cantidades de combustibles fósiles para la minería, el
transporte y la construcción. Y en muchos lugares, no producen suficiente
energía durante su vida como se requiere para construirlos y mantenerlos.“¿Por
qué no utilizar energía confiable [como la nuclear, la hidroeléctrica, el gas
natural, etc.] como fuente principal?” Moore cuestionó, y agregó que si ese
fuera el caso, «entonces la energía eólica y solar serían innecesarias».
‘El plástico no es una sustancia tóxica’
“El plástico no es una sustancia tóxica. Por eso envasamos y
envolvemos en él nuestros alimentos, para evitar que se contaminen. El plástico
no se vuelve tóxico mágicamente cuando ingresa al océano”, dijo Moore. Ahora es
otra cosa cuando las ballenas u otros animales del mar, lo ingieren, como este
no es alimento, por supuesto que les hace mucho daño.
“Tambien, dicen, por un lado, que el plástico nunca se
descompondrá, y luego, por otro lado, dicen que se descompondrá rápidamente en
‘microplásticos’, que, por supuesto, son convenientemente invisibles para que
nadie pueda observarlos o verificarlos, solo por ellos mismos. ¡Qué listo!»
Según Moore, nuestro sistema digestivo puede diferenciar
entre “comida” y plástico o pequeñas partículas de arena.
Nuestro cuerpo no ingiere arena en nuestro torrente
sanguíneo, no importa cuán microscópica sea la arena. Dijo que el
plástico que flota en el océano es como un pequeño arrecife flotante, igual que
la madera flotante. Proporciona una superficie para que las especies marinas
pongan sus huevos, se adhieran y coman cosas que están adheridas a éstas.
“La contaminación suele ser tóxica o causar daño a la vida.
El plástico es simplemente «basura» al lado de la carretera. No está lastimando
nada. Una excepción son las redes de pesca desechadas, no porque sean de
plástico sino porque tienen la forma adecuada para pescar. La comunidad
ambiental debería trabajar con la industria pesquera para dejar de arrojar
redes dañadas al mar y devolverlas al muelle, donde pueden reciclarse, usarse
en una planta de conversión de residuos en energía o desecharse de manera segura”,
agregó Moore.
No hay comentarios:
Publicar un comentario