En ningún sitio se enseña a los niños un método para distinguir entre verdad y falsedad

NEOTOTALITARISMO                            

HUXLEY HACE BALANCE EN 1957

Nota: este texto es extenso y está claramente referenciado. A algunos les parecerá pesimista. En 1957, el Sputnik hace el sueño más condicionado, pero Aldous Huxley nos recuerda:

“En 1931, mientras escribía Un mundo feliz, estaba convencido de que el tiempo aún no se acababa. La sociedad plenamente organizada, el sistema científico de castas, la abolición del libre albedrío mediante el condicionamiento metódico, la servidumbre hecha tolerable por dosis regulares de felicidad inducida químicamente, los dogmas ortodoxos martillados en el cerebro durante el sueño mediante clases nocturnas, todo esto se acercaba; Por supuesto, se haría realidad, pero no durante mi vida, ni siquiera durante la vida de mis nietos. »

Al igual que Bertrand de Jouvenel, Huxley hizo una observación después de la guerra:

“Veintisiete años después, en este tercer cuarto del siglo XX d.C. y mucho antes del final del siglo I d.C., soy mucho menos optimista que cuando escribí Un mundo feliz. Las profecías hechas en 1931 se están haciendo realidad mucho antes de lo que pensaba. El bendito intervalo entre demasiado desorden y demasiado orden no ha comenzado y no hay indicios de que alguna vez lo haga. Es cierto que en Occidente hombres y mujeres todavía disfrutan de libertad individual en un grado apreciable, pero incluso en países con una larga tradición de gobierno democrático esta libertad, incluso el deseo de poseerla, parece estar en declive. En el resto del mundo ya ha desaparecido o está a punto de hacerlo. La pesadilla de la organización integral que había localizado en el siglo VII d.C. surgió de lugares lejanos cuya lejanía nos tranquiliza y ahora nos espera en el primer punto de inflexión. »

Al final, el comunismo cayó fácilmente en todas partes, pero fue reemplazado por lo que Debord llama espectacular a lo integrado. Tocqueville ya decía “que en democracia dejamos el cuerpo para atacar el alma. »

El futuro es más la zanahoria que el palo (véanse mis textos sobre Tocqueville, Nietzsche o la película Network):

“A la luz de lo que hemos aprendido recientemente sobre el comportamiento animal en general y el comportamiento humano en particular, ha quedado claro que el control mediante la represión de actitudes disconformes es, en última instancia, menos eficaz que el control mediante el refuerzo de actitudes satisfactorias mediante recompensas y que, en general, el terror como método de gobierno es menos bueno que la manipulación no violenta del entorno, los pensamientos y los sentimientos del individuo. »

Por lo tanto, la manipulación está a la orden del día:

“Mientras tanto, fuerzas impersonales sobre las cuales casi no tenemos control parecen estar empujándonos a todos en la dirección de la pesadilla que esperaba y este impulso deshumanizado es conscientemente acelerado por los representantes de organizaciones comerciales y políticas que han desarrollado una serie de nuevas técnicas para manipular, en interés de alguna minoría, los pensamientos y sentimientos de las masas. »

La clave del sistema es su refuerzo por una demografía explosiva:

“Es más, el propio incremento anual aumenta: regularmente, según la regla del interés compuesto y también irregularmente, con cada aplicación, por parte de una sociedad tecnológicamente atrasada, de los principios de la Salud Pública. Actualmente, el superávit mundial es de unos 43 millones, lo que significa que cada cuatro años la humanidad suma a su población el equivalente de la población actual de Estados Unidos, cada ocho años y medio el equivalente de la población actual de la India. »

Huxley pone en su lugar los comentarios sobre la pseudoconquista del espacio:

“Supuestamente comenzó una nueva era el 4 de octubre de 1957, pero en realidad, en el estado actual del mundo, toda nuestra exuberante charla post-Sputnik es irrelevante, incluso absurda. En lo que respecta a las masas de la humanidad, la era venidera no será la del Espacio cósmico, sino la de la superpoblación. »

Resultado? Los “agujeros de mierda” de Donald:

“Los hechos verificables parecen indicar con bastante claridad que en la mayoría de los países subdesarrollados la suerte del individuo se ha deteriorado apreciablemente durante el último medio siglo. Los habitantes están peor alimentados; hay menos bienes de consumo disponibles per cápita y prácticamente todos los esfuerzos por mejorar la situación han sido anulados por la presión implacable del continuo crecimiento demográfico. »

Se desarrollará el “más frío de los monstruos fríos” (Nietzsche). Una observación digna de Jouvenel:

“Así, cada vez se concentran más poderes en manos del ejecutivo y sus burócratas. Sin embargo, la naturaleza del poder es tal que incluso aquellos que no lo han buscado, pero a quienes se les ha impuesto, tienden a gustarle..."

El Estado Profundo (el “minotauro” de Jouvenel) está condenado a crecer con el totalitarismo en países superpoblados:

“La inseguridad y el malestar conducen a un mayor control por parte de los gobiernos centrales y a una expansión de sus poderes. A falta de una tradición constitucional, estos mayores poderes probablemente se ejercerán de manera dictatorial. »

La superpoblación estadounidense amenazará la democracia estadounidense (¡triplicada en un siglo! Francia ha crecido un 40% en cincuenta años):

“Por el momento, la superpoblación no constituye un peligro directo para la libertad individual de los estadounidenses, sino la amenaza de una amenaza. »

Eugenista, cercano a Carrel, Huxley anuncia un descenso cualitativo de nuestra población y de nuestra inteligencia, hecho reconocido hoy:

“A pesar de los nuevos fármacos milagrosos y de los tratamientos más eficaces (incluso se podría decir que gracias a ellos), la salud física de las masas no mejorará, al contrario, y una disminución de la inteligencia media podría acompañar este deterioro. »

Huxley critica fríamente los avances médicos (o su mala gestión):

“Se ha eliminado la muerte rápida por malaria, pero ahora la norma es una existencia miserable por la desnutrición y el hacinamiento, y una muerte lenta por inanición aguarda a un número cada vez mayor de habitantes. »

Huxley retoma aquí a Bernays sobre el ascenso de las elites:

“Por lo tanto, vemos que la tecnología moderna ha llevado a la concentración del poder económico y político así como al desarrollo de una sociedad controlada (con ferocidad en los estados totalitarios, cortesía y discreción en las democracias) por las grandes empresas y los grandes gobiernos. »

Nuestro autor cita a Fromm:

“Nuestra sociedad tiende a convertirlo en un autómata que paga su fracaso a nivel humano con enfermedades mentales cada vez más frecuentes y con una desesperación que se esconde bajo un frenesí de trabajo y del llamado placer. »

Luego Huxley evalúa la nulidad de los hombres modernos y se acerca así a René Guénon (ver el anonimato en el reinado de la cantidad):

“Estos millones de personas anormalmente normales viven sin incidentes en una sociedad que no afrontarían si fueran completamente humanos y todavía se aferran a la 'ilusión de individualidad', pero en realidad se han despersonalizado en gran medida. Su conformidad evoluciona hacia la uniformidad. »

El futuro está en el termitero:

“La civilización es, entre otras cosas, el proceso mediante el cual las bandas primitivas se transforman en un equivalente crudo y mecánico de comunidades orgánicas de insectos sociales. Actualmente, las presiones de la superpoblación y los avances técnicos están acelerando este movimiento. El termitero ha llegado a representar un ideal alcanzable e incluso, a los ojos de algunos, deseable. »

¿Montículo de termitas? Este pasaje es aún más aterrador, porque todas las palabras han entrado en nuestro léxico:

“Como ha demostrado William Whyte en su notable obra, The Organization Man, una nueva moralidad social está reemplazando nuestro sistema tradicional que pone al individuo en primer lugar. Las palabras clave son: “adaptación”, “comportamiento social o antisocial”, “integración”, “adquisición de técnicas sociales”, “trabajo en equipo”, “vida comunitaria”, “lealtad comunitaria”, “dinámica comunitaria”, “pensamiento comunitario”, “actividades creativas comunitarias”…

Porque la ingeniería social es el fin del cristianismo e incluso de Cristo:

“Según la Moral Social, Jesús estaba completamente equivocado cuando afirmó que el sábado fue hecho para el hombre; al contrario, es el hombre quien fue hecho para el sábado, quien debe sacrificar sus peculiaridades nativas y pretender ser el tipo de buen compañero que los organizadores de actividades colectivas consideran más adecuado para sus propósitos. »

Como buen patricio británico (véase mi libro sobre Tolkien, mis ensayos sobre Chesterton), Huxley rechaza este ensamblaje:

“Un inmenso abismo separa al insecto social del mamífero con su gran cerebro y su instinto gregario muy variado, y este abismo permanecería incluso si el elefante intentara imitar a la hormiga. A pesar de todos sus esfuerzos, los hombres sólo pueden crear una organización y no un organismo social. Si se esfuerzan por lograr esto último, apenas lograrán el despotismo totalitario. »

El futuro indoloro de la dominación está planeado:

“En las dictaduras más efectivas del mañana, sin duda habrá mucha menos fuerza desplegada. Los súbditos de los futuros tiranos serán reglamentados sin dolor por un cuerpo de ingenieros sociales altamente capacitados. »

Diez años antes que Umberto Eco, Huxley anunció una nueva Edad Media, no la de Guénon, por supuesto, sino la de Le Goff:

“Las fuerzas impersonales del hacinamiento y la sobreorganización, junto con los ingenieros sociológicos que intentan dirigirlas, nos están empujando hacia un nuevo sistema medieval. »

Huxley anuncia la propaganda que vendrá en Occidente:

“La propaganda para la acción dictada por impulsos inferiores al interés propio presenta pruebas fabricadas, falsificadas o truncadas, evita argumentos lógicos y busca influir en sus víctimas mediante la simple repetición de consignas, la furiosa denuncia de chivos expiatorios extranjeros o nacionales y la asociación maquiavélica de las más viles pasiones con los más altos ideales..."

Huxley desprecia la libertad de prensa al señalar este simple hecho:

“En lo que respecta a la propaganda, los primeros defensores de la educación obligatoria y de la libertad de prensa sólo la consideraban en dos aspectos: verdadero o falso. No previeron lo que, de hecho, sucedió: el desarrollo de una inmensa industria de la información, no preocupada en gran medida ni por la verdad ni por la falsedad, sino por lo irreal y lo inconsistente en todos los grados. En una palabra, no habían tenido en cuenta el ansia de distracción que experimentan los hombres. »

Volvemos al pan y juegos de Juvénal:

“Para encontrar una situación comparable, aunque sea remotamente, a la que existe actualmente, debemos remontarnos a la Roma imperial, donde la población se mantenía de buen humor gracias a dosis frecuentes y gratuitas de las más variadas distracciones, que iban desde dramas en verso hasta luchas de gladiadores, desde recitativos de Virgilio hasta sesiones de boxeo, desde conciertos hasta reseñas militares y ejecuciones públicas. Pero incluso en Roma no había nada comparable a las distracciones ininterrumpidas que proporcionaban los periódicos, las revistas, la radio, la televisión y el cine. »

Una predicción terrible (¿predicción u observación?):

“Una sociedad cuyos miembros pasan gran parte de su tiempo, no en el futuro inmediato y previsible, sino en algún otro mundo intrascendente de deportes, telenovelas, mitología y fantasía metafísica, tendrá grandes dificultades para resistir las usurpaciones de esos que quisieran manipularlo y dominarlo. »

El futuro es de “distracción continua” mezclada con propaganda. Huxley cita a Albert Speer. Después de Hitler no detuvimos el progreso.

“¡Desde la época de Hitler, el arsenal de medios técnicos a disposición del futuro dictador se ha desarrollado considerablemente! Además de la radio, el altavoz, la cámara de cine y la rotativa, el propagandista contemporáneo puede utilizar la televisión para transmitir no sólo la voz, sino también la imagen de su cliente y grabarlo todo en cintas magnéticas. Gracias al progreso técnico, el Gran Hermano ahora puede ser omnipresente casi tanto como Dios. Además, no es sólo en este ámbito donde se han aportado nuevos activos al juego del dictador. Desde Hitler, se ha realizado un trabajo considerable en psicología aplicada y neurología, los campos elegidos por el propagandista, el adoctrinador y el lavado de cerebro. »

Luego Huxley compara a Hitler con Bernays, el inventor de los cigarrillos para mujeres:

“Es a través de la manipulación de “fuerzas ocultas” que los expertos en publicidad inducen a uno a comprar sus productos (una pasta de dientes, una marca de cigarrillos, un candidato político) y es apelando a los mismos, así como a otros demasiado peligrosos para Madison Avenue, que Hitler incitó a las masas alemanas a comprarse un Führer, una filosofía demente y una Segunda Guerra Mundial. »

Después de Hitler, la publicidad comercial. Huxley cita a Vance Packard y añade:

“Ya no compramos naranjas, sino vitalidad. Ya no compramos coche, sino prestigio. Lo mismo ocurre con todo lo demás. Con la pasta de dientes ya no compramos un simple detergente antiséptico, sino la liberación de una ansiedad: la de ser sexualmente repulsivo. Con el vodka y el whisky no compramos un veneno protoplásmico que, en pequeñas dosis, puede deprimir el sistema nervioso de forma psicológicamente útil, compramos simpatía, vinculación, calidez... Con el libro más vendido del mes adquirimos cultura, la envidia de nuestros vecinos menos intelectuales y el respeto de los refinados. »

Huxley tampoco se muestra muy optimista sobre el futuro de los niños convertidos en carne en la televisión:

“Como era de esperar, los jóvenes son extremadamente sensibles a la propaganda. Ignorantes del mundo y de sus usos, son absolutamente desprevenidos, su espíritu crítico aún no está desarrollado, los más jóvenes no han alcanzado la edad de la razón y los más viejos no han adquirido experiencia sobre la cual puedan ejercer su recién descubierta facultad de razonar. En Europa, a los reclutas se les llamaba en broma “carne de cañón”. Sus hermanos y hermanas pequeños se han convertido ahora en material de radio y televisión. En mi infancia nos enseñaban a cantar pequeñas canciones sin mucho significado o, en las familias piadosas, himnos. Hoy en día, los pequeños tuitean anuncios cantando. »

Sin ilusiones sobre elecciones y política:

“Los partidos comercializan sus candidatos y programas utilizando los mismos métodos que utilizan las empresas para vender sus productos... Los departamentos de ventas políticas sólo apelan a las debilidades de sus votantes, nunca a sus fortalezas latentes. Se cuidan de educar a las masas y de ponerlas en condiciones de gobernarse a sí mismas, considerando suficiente manipularlas y explotarlas. »

Sobre el lavado de cerebro practicado en nuestro planeta prisión, Huxley recuerda:

“Si el sistema nervioso central de un perro se puede dañar, también se puede dañar el de un preso político. Sólo es cuestión de aplicar las dosis de tensión deseadas durante el tiempo deseado. Al final del tratamiento, el internado quedará en tal estado de neurosis o histeria que confesará todo lo que quieran sus carceleros. »

Huxley explica por qué nuestro sistema de sugestionabilidad fomenta el sonambulismo y luego recuerda con tristeza:

“La eficacia de la propaganda política y religiosa depende de los métodos utilizados y no de las doctrinas que se enseñan. Éstas pueden ser verdaderas o falsas, saludables o perniciosas, no importa. Si el adoctrinamiento se hace bien en el momento adecuado del agotamiento nervioso, tendrá éxito. »

¿Opiomanía o drogadicción? Huxley recuerda aquí el famoso soma de su novela:

“La ración diaria de soma era una garantía contra la ansiedad personal, el malestar social y la difusión de ideas subversivas. Karl Marx declaró que la religión era el opio del pueblo, pero en Un Mundo Feliz la situación era al revés: el opio, o más bien el soma, era la religión del pueblo.

Huxley recuerda nuestros avances en la química cerebral y profetiza la adicción estadounidense responsable hoy de decenas de miles de muertes:

“Tomemos el caso de los barbitúricos y tranquilizantes. En EE.UU., estos remedios pueden obtenerse con una simple prescripción médica, pero el anhelo del público estadounidense por algo que haga un poco más llevadera la vida en el entorno urbano e industrial es tan grande que actualmente los médicos recetan estos remedios en una tasa de 48 millones de recetas por año.

¡Por tanto, controlaremos a la oposición política con tranquilizantes!

“Las masas no se arriesgarán a crear la más mínima dificultad a su amo. Sólo que, tal como están las cosas, los tranquilizantes pueden evitar que algunas personas creen suficientes dificultades, no sólo para sus líderes, sino para ellos mismos. »

¡Incluso podemos ganar la guerra con tranquilizantes!

“En una reciente conferencia sobre meprobamato a la que asistí, un eminente bioquímico sugirió entre risas que el gobierno de Estados Unidos enviara al pueblo soviético 50 mil millones de dosis del tranquilizante más popular de forma gratuita. El chiste tenía su lado inquietante. »

En Huxley como en La Boétie la raíz del problema no es la malignidad de la ciencia o de las elites sino la mediocridad de la naturaleza humana demostrada aquí por la ciencia...

“Los ideales de democracia y libertad chocan con el hecho brutal de la sugestionabilidad humana. Una quinta parte de todos los votantes puede ser hipnotizada casi en un abrir y cerrar de ojos, una séptima parte puede aliviar su sufrimiento con inyecciones de agua, una cuarta parte puede ser sugerida rápida y entusiastamente mediante hipnopedia. A todas estas minorías que se apresuran a cooperar, hay que añadir las mayorías que reaccionan menos rápidamente y cuya sugestibilidad más moderada puede ser explotada por cualquier manipulador que sepa lo que hace y esté dispuesto a dedicar el tiempo y el esfuerzo necesarios. »

En cuanto al futuro, sin comentarios:

“¿Es compatible la libertad individual con un alto grado de sugestionabilidad? ¿Pueden las instituciones democráticas sobrevivir a la subversión interna de especialistas expertos en la ciencia y el arte de explotar la sugestionabilidad tanto de los individuos como de las multitudes?

Lo que queda es que el futuro, en 1957, son también, sobre todo, cien millones de idiotas en Instagram admirando e imitando a Kylie Jenner. Huxley:

“Y la estandarización de los seres se completó aún más después del nacimiento mediante el condicionamiento infantil, la hipnopedia y la euforia química destinadas a reemplazar la satisfacción de sentirse libre y creativo. En el mundo en el que vivimos, inmensas fuerzas impersonales se están moviendo hacia el establecimiento de un poder centralizado y una sociedad reglamentada. La estandarización genética todavía es imposible, pero los grandes gobiernos y las grandes empresas ya poseen, o pronto poseerán, todos los procesos para manipular mentes, descritos en Un mundo feliz, junto con muchos otros que mi falta de imaginación me impide inventar. »

El mundo es una prisión, concluye Hamlet. Huxley continúa cruelmente con las habituales banalidades sobre la educación que nos harían resistentes:

“Si queremos evitar este tipo de tiranía, debemos comenzar sin demora nuestra educación y la de nuestros hijos para que seamos capaces de ser libres y gobernarnos a nosotros mismos. »

¡Esta educación (ver la búsqueda de noticias falsas) puede reciclarse fácilmente en lo que sabemos! Recuerda esta perogrullada:

“Los efectos de la propaganda falsa y perniciosa sólo pueden neutralizarse mediante una sólida preparación en el arte de analizar sus métodos y descubrir sus sofismas. »

Huxley nos recuerda a tiempo que ¡nadie quiere contrapropaganda!

“Y, sin embargo, en ninguna parte se les enseña a los niños un método sistemático para distinguir entre verdad y falsedad, una afirmación que tiene sentido y otra que no. Porqué ? Porque sus mayores, incluso en los países democráticos, no quieren que reciban este tipo de educación. En este contexto, la breve y triste historia del Instituto de Análisis de Propaganda es terriblemente reveladora. Fue fundada en 1937, cuando la propaganda nazi estaba en su apogeo, por Filene, un filántropo de Nueva Inglaterra. Bajo sus auspicios se llevó a cabo la disección de métodos de propaganda no racional y se prepararon varios textos para la instrucción de estudiantes secundarios y universitarios. Luego vino la guerra, una guerra total, en todos los frentes, tanto el de las ideas como el de los cuerpos. Mientras todos los gobiernos aliados participaban en una “guerra psicológica”, este énfasis en la necesidad de analizar la propaganda parecía algo carente de tacto. El Instituto fue cerrado en 1941.

Huxley recuerda las razones de esta timidez:

“El examen demasiado crítico por parte de demasiados ciudadanos promedio de lo que dicen sus pastores y maestros podría resultar profundamente subversivo. En su forma actual, el orden social depende, para seguir existiendo, de la aceptación, sin demasiadas preguntas embarazosas, de la propaganda puesta en circulación por las autoridades y de la que está sancionada por las tradiciones locales. »

En su escasa exposición de soluciones (no tiene ninguna), Huxley evoca luego la prisión sin rejas (el campo de concentración indoloro, ¡expresión cuestionada por ciertos prosistemas!):

“Es perfectamente posible que un hombre salga de prisión sin libertad, libre de limitaciones materiales y, sin embargo, psicológicamente cautivo, obligado a pensar, sentir y actuar como representante del Estado o de algún interés privado dentro de la nación. »

Huxley recomienda proteger los lugares públicos y la televisión. Sin embargo, no podemos proteger los lugares públicos y la televisión que sólo sirven para vender y apestar: debemos, por tanto, evitarlos. Si tu ojo te tienta...

Señala con razón que "las formas liberales servirán simplemente para enmascarar y embellecer un trasfondo situado en las antípodas del liberalismo", y que el futuro no es más alegre que el presente de Bernays:

“Mientras tanto, la oligarquía gobernante y su élite altamente capacitada de soldados, policías, creadores de pensamiento y manipuladores mentales dirigirán todo y a todos como mejor les parezca. »

Sobre nuestro futuro monopolista, Huxley se hace pocas ilusiones (¿quién todavía las tiene?):

“Pero hoy es un hecho histórico que los medios de producción son rápidamente centralizados y monopolizados por las grandes empresas y los grandes gobiernos. Por lo tanto, si tienes fe en la democracia, toma medidas para distribuir los bienes lo más ampliamente posible. »

Huxley, mucho menos malvado de lo que muchos antisistema creen, propone una solución para una revolución medieval digna de Chesterton y Belloc:

“En consecuencia, si se desea evitar el empobrecimiento espiritual de los individuos y de sociedades enteras, hay que abandonar los grandes centros y revivir los pequeños pueblos rurales, o humanizar la ciudad creando, dentro de la red de su organización mecánica, equivalentes urbanos de los pequeños centros rurales donde los individuos puedan reunirse y cooperar como personalidades completas, no como meras encarnaciones de funciones especializadas. »

Pero nada ayuda (estamos en la era del brillante Mumford):

“Sabemos que, para la mayoría de nuestros semejantes, la vida en una gigantesca ciudad moderna es anónima, atómica, por debajo del nivel humano; sin embargo, las ciudades se vuelven cada vez más desproporcionadas y el modo de vida urbano-industrial permanece sin cambios. »

Huxley, que acaba citando a Dostoievski y a su gran inquisidor, se hace pocas ilusiones, con encuestas que lo respaldan:

“En Estados Unidos –y Estados Unidos es la imagen profética de cómo será el resto del mundo urbano-industrial dentro de unos años– recientes encuestas de opinión pública han revelado que la mayoría de los adolescentes menores de veinte años, los votantes del mañana, no creen en las instituciones democráticas, no ven ningún problema con la censura de ideas impopulares, no consideran posible el gobierno del pueblo por el pueblo y se considerarían perfectamente satisfechos de ser gobernados "en la cima por una oligarquía de expertos variados", si pudieran seguir viviendo en las condiciones a las que les ha acostumbrado un período de gran prosperidad. »

Los jóvenes son sumisos, los adolescentes son peores que los demás, como observé en mi juventud y como lo demostrará el éxito mundial del sexo, las drogas y la cultura del rock. Huxley:

“Que tantos jóvenes televidentes bien alimentados, en la democracia más poderosa del mundo, sean tan totalmente indiferentes a la idea de gobernarse a sí mismos, tan poco interesados ​​en la libertad de pensamiento y el derecho a la oposición es preocupante, pero no es sorprendente. »

Evoca a los pájaros (La Boétie evocaba a los perros)...

“Cualquier pájaro que haya aprendido a arrancar una buena cantidad de insectos y gusanos sin verse obligado a utilizar las alas, renuncia rápidamente al privilegio de volar y permanece permanentemente en el suelo. »

¡El resto es lírico!

“El grito de 'Dadme televisión y salchichas, pero no me carguéis con las responsabilidades de la independencia', quizás dé paso, en circunstancias diferentes, al de 'Libertad o muerte'. »

Y el maestro concluye:

“No parece haber ninguna buena razón para derrocar una dictadura perfectamente científica. »

Pregúntele a Zuckerberg, la NSA y Monsanto qué piensan.

Por Nicolás Bonnal

https://nouveau-monde.ca/neo-totalitarisme-huxley-fait-le-point-en-1957/