¡¡
TODO ESTÁ AL REVÉS !!
Lo Que Nadie Quiere Ver...
"Tan solo míranos. Todo está al
revés. Todo está cabeza abajo. Los doctores destruyen la salud, los abogados
destruyen la ley, las universidades destruyen el conocimiento, los gobiernos
destruyen la libertad, los grandes medios destruyen la información, y la
religión destruye la espiritualidad." -
Michael Ellner -
¿Eres consciente de que percibes el mundo justamente al revés de cómo
debería ser en realidad?
¿Alguna vez te has parado a analizar en profundidad la lógica interna
de todo aquello que consideras correcto o normal?
¿Qué sucedería si en tu mente vieras todas las letras invertidas
bocabajo?
Al escribir en
una hoja de papel lo harías al revés, totalmente convencido de que escribes
correctamente, pues para ti las letras estarían bien orientadas. Eso es exactamente lo que ha hecho el
Sistema con tu forma de ver y concebir la realidad: desde tu más tierna
infancia te han educado para ver el mundo de forma diametralmente opuesta a
cómo debería ser y te han adiestrado para aceptar esa visión invertida como la
cosa mas normal y lógica del mundo. Vamos a ponerte tres ejemplos
determinantes, que lo reflejan claramente.
1-EL GOBIERNO Y LOS POLÍTICOS
El primer gran
ejemplo de nuestra concepción invertida de la realidad, lo encontramos en la
visión que tenemos de nuestros gobernantes.
La mayoría de
la población ve (y siente) a los gobernantes y a los políticos como si fueran
una casta superior que está “por encima” de ellos.
Más allá de su
significado académico, las palabras “gobierno”, “ministro” o “presidente”, son
percibidas en nuestra psique como entidades superiores a nosotros, lejanas,
inalcanzables y prácticamente invulnerables.
Poco importa
que la teoría nos hable de “un pueblo soberano que escoge libremente a sus
representantes”…
La realidad es
que en el interior de nuestra mente, albergamos, de forma inconsciente, una
imagen de los gobernantes como algo ajeno al pueblo, como si NO formaran parte
de él y estuvieran por encima de éste.
Y esta visión
de la realidad resulta preocupante, especialmente en el caso de una democracia.
Recordemos que
los miembros de un gobierno democrático se eligen por votación popular de entre
la ciudadanía y se les asigna la función de administrar los bienes del Estado,
que pertenece a todos los
ciudadanos, a cambio de un sueldo.
En definitiva
y resumiendo, los gobernantes son nuestros empleados.
Y nosotros,
cada uno de nosotros, sus jefes.
Es decir, no
están por encima del
“pueblo”, sino que de hecho deben actuar a sus órdenes porqué son “servidores
públicos”.
“Servidor público”: expresión que hemos escuchado mil y
una veces, pero que por lo visto, en nuestra mente ha perdido todo su
significado, fruto de la concepción invertida de la realidad que nos han
inculcado y que tan profundamente ha calado en todos y cada uno de nosotros.
Hasta tal
punto ha llegado nuestra visión alterada de las cosas, que los servidores
públicos nos someten a un estricto control: inspeccionan nuestras cuentas y
ganancias, las cámaras de vigilancia nos acechan por las calles y todas
nuestras comunicaciones son monitoreadas y analizadas por las autoridades.
Cuando
precisamente, y siguiendo toda lógica, debería ser al revés.
Por lógica,
deberían ser el presidente, los ministros y todos los miembros del gobierno los
que deberían ser sometidos a una estricta vigilancia ciudadana.
Durante su
jornada de trabajo administrando los bienes públicos, que nos pertenecen a todos, las cámaras de vigilancia deberían
seguir cada uno de sus pasos y los ciudadanos deberíamos poder verlo y
escucharlo en directo desde nuestras casas, por televisión o por Internet.
El Gran Hermano deberíamos ser nosotros
Así no
existirían reuniones a puerta cerrada, secretismo, corruptelas, amiguismos, ni
prácticas ilícitas, conceptos que acabarían desterrados para siempre del mundo
de la política.
Al fin y al
cabo, tanta responsabilidad como recae sobre sus espaldas, exigiría un control
exhaustivo por parte de la ciudadanía, celosa de una correcta administración de
los órganos que le pertenecen, ¿no es así?
Y lo que es
mejor, esta vigilancia estricta de nuestros gobernantes conllevaría
consecuencias de lo más positivas:
·Primera: nos garantizaríamos que solo pretendieran gobernar
aquellos con auténtica vocación de servicio y sacrificio por el bien común,
capaces de sacrificar sus comodidades y su intimidad por servir a la sociedad.
·Segunda: tendríamos la garantía plena de que los aspirantes
a gobernar no albergarían intereses ocultos, pues de hecho, les sería imposible
ocultar nada.
·Tercera: nos ahorraríamos toneladas y toneladas de pegajosa
y maloliente hipocresía, pues sabríamos, de primera mano, que lo que dicen en
público en los mítines y ruedas de prensa es lo mismo que lo que dicen en
privado y en caso de no ser así, podríamos juzgar rápidamente la catadura moral
y el nivel de sinceridad de los representantes elegidos y cesarlos de sus
cargos.
Pero sin
embargo, la realidad que vivimos es la opuesta.
Y la aceptamos
sin rebelarnos lo más mínimo.
Sin tan solo
hacernos las preguntas más lógicas y básicas que deberían surgir de una mente
pensante de forma natural.
Por ejemplo,
si para justificar la vigilancia masiva a la que estamos sometidos todos los
ciudadanos, se nos dice que “es por nuestra propia seguridad” y que “si no
hemos cometido ningún delito, no tenemos nada que temer”, entonces:
¿Por qué no
podemos monitorizar a nuestros representantes políticos todas las horas del día
mientras ejercen su cargo?
¿Acaso
pretenden ocultar alguna actividad ilícita?
¿Hay aspectos
oscuros en lo que negocian a puerta cerrada?
Y si no es
así, entonces ¿por qué no quieren que lo sepamos?
Y en el caso
de los partidos políticos, ¿por qué no podemos ver todo lo que acontece en el
interior de sus sedes, en vivo y en directo?
Si aspiran a
administrar los bienes comunes del Estado, ¿por qué no podemos vigilar a fondo
como administran sus propias formaciones políticas, tanto los que están en el
gobierno como los que no lo están?
¿No claman a
los cuatro vientos que son tan “transparentes”, “democráticos” y “legales”?
¿Entonces
porqué no retransmiten en directo todas sus reuniones internas y podemos
presenciar como deliberan, discuten y proponen sus “brillantes” iniciativas
para llevar adelante el país?
¿O es que
quizás lo que proclaman tan vehementemente en sus mítines y lo que después
expresan a puerta cerrada no es “exactamente” lo mismo y no quieren que lo
sepamos?
En definitiva,
hemos de suponer que si no nos permiten controlar sus actividades con la
“transparencia” con la que tanto se llenan la boca es porqué ocultan alguna
cosa, ¿no?
Sin duda, las
mentes bienpensantes clamarán escandalizadas: “¡Los políticos y los gobernantes son personas y tienen derecho a la intimidad
y a no ser vigilados continuamente!”
Pero en el
mundo en el que vivimos, esa es una afirmación inaceptable.
Incluso
insultante.
Porque si un
ciudadano cualquiera no tiene derecho a salvaguardar su imagen y su intimidad
cuando camina por la calle, cuando utiliza el transporte público o cuando entra
en un edificio del Estado, vigilado como está por cientos y miles de cámaras de
seguridad, menos intimidad debe tener, por ejemplo, el Presidente del Gobierno
Español, en el Palacio de la Moncloa.
Al fin y al
cabo, es un edificio del Estado, que por lo tanto, pertenece a todos los ciudadanos Españoles y
toda actividad que se realice en su interior, por su gran relevancia de cara a
la ciudadanía, debería ser vigilada y supervisada en vivo y en directo por
todos y cada uno de nosotros.
Vigilancia
que, en el caso de España, también debería extenderse a la Familia Real al
completo y al Rey en particular.
Al fin y al
cabo, se supone que es el Jefe del Estado y que nos representa a todos.
Y puesto que
se beneficia de tal representación las 24 horas del día y los 365 días del año,
podemos deducir que también nos representa las 24 horas del día y por lo tanto
debería estar sometido a vigilancia ciudadana de forma ininterrumpida.
Incluyendo
también las continuas operaciones quirúrgicas a las que se somete su Majestad,
que deberían ser retransmitidas en directo por Televisión Española, pues son
sufragadas con dinero público de todos los españoles y sus consecuencias son de
interés general para toda la ciudadanía.
Y en el caso
de que todos ellos, gobernantes o familia real, quieran salvaguardar mayor
espacio para su intimidad, lo tienen muy fácil: solo tienen que abandonar NUESTROS PALACIOS e irse a vivir a
la casa particular que decidan sufragar con los generosos sueldos que perciben.
Así de sencillo.
Muchos
calificarán todo lo que hemos dicho de “visión simplista de la realidad”.
Afirmarán que
nuestros gobernantes no pueden mostrar públicamente todas sus actividades, pues
hay gran cantidad de secretos que no pueden ser revelados por cuestiones de
“seguridad nacional”.
¿Pero qué
“seguridad nacional” podemos esperar de un régimen en el que el pueblo soberano
no puede controlar adecuadamente las actividades de sus servidores públicos,
convertidos en una casta intocable que, sin embargo, sí puede someter a
estricto control a todos los ciudadanos, disfrutando con ello, de todas las
ventajas de un ejercicio opaco del poder y permitiendo e incentivando con ello
todo tipo de actividades criminales?
Este es el
mundo invertido en el que vivimos: un lugar en el que los propietarios
legítimos del Estado, los auténticos
jefes, sus ciudadanos, que son millones, son sometidos y subyugados por
sus servidores, que son unos
pocos y se comportan como una casta mafiosa.
¡Y lo peor de
todo es que hemos acabado temiéndoles!
¡Nosotros a
ellos!
Debería darnos
vergüenza.
Pero las
estructuras invertidas que nos han sido inculcadas por el Sistema y que
trastocan toda lógica, se extienden a casi todos los ámbitos de nuestra vida.
Otro ejemplo
paradigmático de ello lo encontramos en la Medicina.
2-LA MEDICINA
¿Te has
preguntado alguna vez cómo gana dinero un médico?
Responder a
esta pregunta nos lleva de cabeza a una de las paradojas más absurdas del mundo
actual.
Pues resulta
que tu médico solo gana dinero cuando estás enfermo.
Exactamente
igual sucede con las empresas farmacéuticas: ganan dinero gracias a la enfermedad.
Y llegados a
este punto, una mente con una mínima capacidad de raciocinio tendría que
preguntarse: si la medicina y la farmacia ganan dinero con la enfermedad ¿qué
interés pueden tener en que estemos sanos?
Es un
argumento tan lógico y obvio que resulta indignante e incluso descorazonador
que nadie quiera aceptarlo como una realidad.
Para
comprender mejor las implicaciones de este razonamiento, profundicemos un poco
más, utilizando la lógica más simple.
Si
relacionamos el negocio de la medicina y la farmacia con el estado de sus
pacientes, veremos que sus ganancias se dirimen a través de 3 ecuaciones
básicas:
Enfermo = dinero
Sano = posible ganancia futura
Muerto = ganancia nula
Eso dibuja 2
esquemas de negocio básicos:
-En el primero, se gana dinero gracias
a la alternancia cíclica en el estado Sano-Enfermo de los pacientes. A mayor
frecuencia en la aparición del estado “enfermo”, mayores oportunidades de
ingreso cíclicas.
-En el segundo, aún más óptimo, se gana
dinero gracias a la enfermedad continuada en el tiempo, es decir, a la
enfermedad crónica.
En ambos
casos, es esencial ofrecer la suficiente calidad de vida al paciente para que
siga sufragando el tratamiento y ante todo, evitar o posponer su muerte, pues
ésta significaría el fin de los ingresos.
Queda claro
pues, que la salud en ningún caso
implica ganancias.
En cambio, la
enfermedad, siempre.
Quizás
deberíamos dejar de calificar a la medicina y a la farmacia como “ciencias de
la salud” y empezar a llamarlas “ciencias de la enfermedad” ¿no?
No decimos que
los médicos no se interesen por la salud de sus pacientes o que promuevan la
proliferación de enfermedades.
Pero lo cierto
es que desde que acceden a la facultad de medicina, son entrenados y educados
para formar parte de la industria médico-farmacéutica y adaptarse a sus lógicas
de funcionamiento, de la misma forma que un soldado es entrenado y educado para
formar parte de un ejército y adaptarse a sus lógicas de funcionamiento.
Siguiendo
estas mismas lógicas, la industria farmacéutica gana inmensas cantidades de
dinero gracias a la enfermedad, de la misma manera que la industria
armamentística gana inmensas cantidades de dinero gracias a la guerra.
Y llegados
hasta aquí, ¿no resultaría muy ingenuo pensar que la industria farmacéutica
promueve la salud? ¿O es que acaso alguien imagina a un fabricante de armas
promoviendo la paz en el mundo?
Sin duda habrá
lectores que se estarán tirando de los pelos de la cabeza.
Afirmarán
convencidos que “la enfermedad es consustancial a la vida humana y a la
naturaleza y que la actividad de la medicina consiste, precisamente, en luchar
contra la enfermedad”.
Es decir,
concluirán que el cometido de las industrias médica y farmacéutica es luchar
contra las enfermedades y que por lo tanto, de forma lógica y natural, la
inevitable aparición de la enfermedad reporta beneficios a ambas industrias,
sin que ellas tengan la culpa de ello.
¿Pero seria
posible que la medicina y la farmacia centraran sus esfuerzos y su negocio en
la salud y no en la
enfermedad?
Vamos a
razonarlo.
Para que este
modelo fuera factible, el médico solo debería ganar dinero mientras el paciente
estuviera sano.
Y dejar de ganarlo
mientras estuviera enfermo.
Las 3
anteriores ecuaciones del negocio médico-farmacéutico se transformarían en las
siguientes:
Enfermo = ganancia nula
Sano = dinero
Muerto = ganancia nula
Así, el médico
centraría sus esfuerzos en que sus pacientes mantuvieran la salud todo el
tiempo, previniendo la
enfermedad antes de que ésta apareciera y por lo tanto estudiando y atacando
sus causas y no sus consecuencias.
Y en el caso
de que el paciente cayera enfermo, el médico se esforzaría en devolverlo lo más
pronto posible a su estado saludable, para volver a ganar dinero con él y
mantener su prestigio profesional.
El papel del
farmacéutico sería complementario, y consistiría básicamente, en suministrar
aquellos productos necesarios para fortalecer y prolongar la salud del
paciente, y en su caso, los necesarios para combatir la enfermedad cuando ésta
apareciera.
Estos
mecanismos que pueden parecer fantasiosos, ya han funcionado con anterioridad.
Recordemos que en la antigua China, los médicos cobraban un salario por
mantener sanos a sus pacientes y dejaban de percibirlo cuando éstos enfermaban,
hecho que repercutía negativamente en su prestigio profesional y por lo tanto,
en sus ganancias.
¿Te parece
pues un modelo absurdo?
¿Más absurdo
que una industria médico-farmacéutica que solo gana dinero cuando estás
enfermo?
Pero quizás
deberíamos preguntarnos: ¿porqué desde sus inicios la medicina optó por un
modelo en el que la ganancia se asocia a la enfermedad y no a la salud?
Y la respuesta
no puede ser más triste:
La enfermedad
es un período excepcional de crisis en la vida de una persona, en la que el
enfermo, desesperado, se muestra dispuesto a ceder o pagar lo que sea necesario
para salvar su vida y el médico se erige en la única figura con capacidad para
conseguirlo.
Por esa razón
la medicina centra su actividad en la enfermedad, porque es la situación
crítica que implica mayor acaparamiento de poder y autoridad, fluyendo desde el
paciente hacia el medico.
Lo hemos visto
a lo largo de la historia, donde incluso reyes y emperadores se han inclinado
ante sus galenos.
En cambio, si
la medicina centrara sus esfuerzos en mantener la salud del paciente, la
situación de crisis asociada a la enfermedad correría en contra del médico,
pues durante su transcurso perdería prestigio social y desaprovecharía esa
oportunidad única en la que el enfermo está dispuesto a conceder mayor dinero,
poder y autoridad a su médico.
Por lo tanto,
la medicina no ha evolucionado alrededor del concepto de salud; lo ha hecho
alrededor de la autoridad y el prestigio social.
Y de las
ganancias que estos acarrean.
Y estos
beneficios solo se pueden obtener a través de la enfermedad.
El mundo al
revés.
Un
funcionamiento completamente opuesto al que debería ser.
3-LAS AUTORIDADES Y LA SEGURIDAD
La función de
las autoridades, formadas por el gobierno, la judicatura y los cuerpos de
seguridad del estado, debe ser, teóricamente, velar por la correcta convivencia
social y la seguridad ciudadana, obligando a los miembros de la sociedad a
cumplir las leyes y persiguiendo el delito cuando éste se produzca.
Así es como
funciona el Sistema y todos lo tenemos plenamente asumido e interiorizado como
algo bueno y correcto y si no ahí están los millones de películas y series de
TV protagonizadas por abnegados policías y brillantes abogados para
recordárnoslo un día tras otro, al más puro estilo de un lavado de cerebro.
Pero quizás
nunca nos hemos hecho la pregunta clave:
¿Qué sucedería
si no se produjeran delitos?
Imaginemos por
un momento una sociedad justa y solidaria en la que la convivencia social fuera
perfecta y no existieran conflictos, inseguridad, abusos ni crímenes.
¿Serían
necesarios tantos jueces, fiscales, abogados y cuerpos burocráticos asociados?
¿Sería
necesaria la policía?
En definitiva,
en una sociedad completamente sana ¿Serían necesarias las autoridades?
Y esto nos
lleva a la gran pregunta:
¿Qué interés
pueden tener las autoridades en terminar con las causas de la inseguridad, la
criminalidad y los problemas de convivencia cuando son precisamente estos
problemas los que justifican su existencia?
De nuevo nos
encontramos ante la misma paradoja que en el caso de la medicina.
De la misma
forma que para la medicina el negocio reside en un cuerpo enfermo, para las
autoridades, el “negocio” reside en una sociedad enferma.
Y como en el
caso de la medicina, las autoridades no centran jamás sus esfuerzos en
garantizar la salud de la sociedad, sino en tratar las enfermedades que la
aquejan.
El origen de
este problema no radica en la policía, los jueces o los abogados.
Todos ellos
han sido educados siguiendo la lógica interna de funcionamiento del sistema de
autoridad, como en su caso lo fueron los médicos.
El problema
principal radica en el funcionamiento lógico del propio sistema, invertido
desde sus inicios.
Centrándonos
en el ámbito de la autoridad, observaremos que los mecanismos autoridad-delito
conforman un curioso sistema que se retro alimenta de forma lógica, siguiendo
los siguientes pasos:
A- Los
problemas sociales se traducen en vulneración de las leyes, es decir, en
delito.
B- La
autoridad actúa aplicando la ley y reprimiendo la manifestación de ese delito.
C- El delito
tiende a reducirse, fruto de la represión, pero sin embargo las causas
profundas que lo generan siguen intactas.
D- Eso implica
la aparición de nuevas modalidades de delito que esquiven la presión de la
autoridad.
E- La
autoridad actúa aplicando nuevas leyes y reprimiendo la manifestación de ese
nuevo delito, etc, etc, etc…
Es una lógica
análoga a la de la industria farmacéutica, en la que cada medicamento genera un
desequilibrio en el organismo con unos efectos secundarios que implican la
necesidad de un nuevo medicamento.
Sí, es difícil
de aceptar.
Quizás
demasiado duro de asumir para algunos.
Pero la
realidad es que el delito es el
combustible que alimenta el Sistema.
Lo mantiene en
pie.
Porqué sin un
cierto grado de caos, no habría la necesidad de una autoridad que impusiera el
orden y por lo tanto, no habría Sistema.
Por esta
razón, el Sistema, de forma natural y automática, genera su propio caos y sus
propios desequilibrios para seguir existiendo.
Actúa como una
máquina lógica que se auto perpetúa.
CONCLUSIONES
Quizás muchos
tilden de disparatado todo lo que hemos argumentado someramente en este
artículo. Muchos lo calificarán de pueril y absurdo, básicamente porque pone en
jaque su concepción de lo que es el Sistema establecido y prefieren la negación
a verse abocados a la ingrata tarea de tener que reconstruir la ilusoria visión
del mundo que la sociedad ha instalado en su mente.
Es duro y poco
reconfortante aceptar la fría y cruda realidad, porque una vez la miras a la
cara, ya no puedes esconderte de ella nunca más.
Cuando la ves,
te das cuenta de que nadie te protege y que solo las personas que te aman velan
por ti con recursos tan limitados como los tuyos propios.
Por eso, la
mayoría de la gente opta por la negación. Por sacudir la
cabeza, esconderla en un agujero o descalificar al que señala al monstruo,
tildándolo de loco, paranoico o indocumentado.
Porque a la
mayoría de la gente se le hace imposible aceptar que el mundo que le han
inculcado funciona al revés de cómo creía. Se le hace
imposible asimilar que la industria medico-farmacéutica nos necesita enfermos
para hacer negocio.
Se le hace
difícil comprender que los grandes poderes financieros se enriquecen mucho más
provocando crisis que promoviendo una economía estable y equilibrada.
Que las
religiones se alimentan del miedo y no de la fe.
Que el
periodismo se gana la vida con la mentira y la manipulación y no con la verdad.
Que el
objetivo principal de la enseñanza reglada no es formar individuos sino impedir
que sean libres.
Que el mejor
aliado de un policía, un abogado o un juez es un buen delincuente o un buen
criminal.
Y sobretodo se
les hace imposible aceptar que la única forma de que funcione correctamente
nuestra sociedad es convirtiendo el ejercicio del poder en un abnegado
sacrificio sin ningún tipo de recompensa y que la humanidad solo empezará a ir
bien cuando todos los gobernantes del planeta teman a sus pueblos y los
aspirantes al poder sientan un terror cerval a ejercerlo.
GAZZETTA DEL APOCALIPSIS
Comentario: Los puntos presentados por el autor dan en el blanco
respecto a la lógica invertida de este sistema que ha sido creado en la
sociedad humana, sin embargo, falla en ver la realidad subyacente por detrás de
este sistema y quienes son los individuos que cuya estructura psicológica
permite la creación de un sistema con semejante lógica.
Vemos pues, que se trata de una visión patológica de la realidad, podríamos decir esquizoide y ¿por qué no, Psicópata?
La visión psicopática de la realidad es precisamente una realidad donde importan más las ganancias, el estatus, el 'poder' [sobre los otros], es decir la dominación, la competencia; antes que la cooperación, la dignidad, el compartir, etc. Es una realidad donde "el hombre es lobo para otro hombre" y donde todos luchan desquiciadamente entre sí para alcanzar un objetivo, en vez de trabajar juntos por el mismo. Es una realidad de hienas depredadoras y las víctimas, somos todos los que no somos así, es decir la mayoría de la humanidad.
Una característica de los psicópatas es que ellos deben a toda costa imponer su visión del mundo, ellos deben hacernos creer que su patología es lo normal y así evitar que la descubramos, evitar que veamos su enfermedad. Es así como a través de la 'educación', diferentes ideologías, la propaganda, etc., logran impulsar sus atributos y hacer que estos permeen en las personas comunes que entonces dejan de distinguir entre lo humano y lo desviado.
Si bien algunas de las propuestas para solucionar algunos de los problemas estructurales del sistema mencionados en el artículo son interesantes, no podemos dejar de pensar en que difícilmente podamos reestructurar un sistema diseñado con esta visión patológica desde su mismo comienzo. Una solución de "arriba" abajo parece muy poco posible si consideramos el nivel de contaminación al que hemos llegado como humanidad, enfermos con este parásito. Entonces, nos preguntamos ¿Y si la solución viniera de 'abajo', de nosotros mismos?
Como seres humanos, en vez de concentrarnos en la extrema vigilancia de los servidores públicos, o crear sistemas de remuneración en la medicina que beneficien al médico que logra sanar, etc., podemos enfocarnos en unirnos a quienes quieren crear una realidad diferente y 'crear' esa realidad mediante el acto mismo de vivirla nosotros, entre nosotros. No se trata de escapar ciegamente negando esta realidad, sino de dar pasos concretos en nuestro día a día, en unión con otros, que nos permitan no seguir alimentando a ese sistema enfermo y nos permitan vivir una realidad humana sana, mientras funcionamos como células sanas que sanan a otras, desvelando la patología y contagiando la salud mental, emocional y espiritual.
Vemos pues, que se trata de una visión patológica de la realidad, podríamos decir esquizoide y ¿por qué no, Psicópata?
La visión psicopática de la realidad es precisamente una realidad donde importan más las ganancias, el estatus, el 'poder' [sobre los otros], es decir la dominación, la competencia; antes que la cooperación, la dignidad, el compartir, etc. Es una realidad donde "el hombre es lobo para otro hombre" y donde todos luchan desquiciadamente entre sí para alcanzar un objetivo, en vez de trabajar juntos por el mismo. Es una realidad de hienas depredadoras y las víctimas, somos todos los que no somos así, es decir la mayoría de la humanidad.
Una característica de los psicópatas es que ellos deben a toda costa imponer su visión del mundo, ellos deben hacernos creer que su patología es lo normal y así evitar que la descubramos, evitar que veamos su enfermedad. Es así como a través de la 'educación', diferentes ideologías, la propaganda, etc., logran impulsar sus atributos y hacer que estos permeen en las personas comunes que entonces dejan de distinguir entre lo humano y lo desviado.
Si bien algunas de las propuestas para solucionar algunos de los problemas estructurales del sistema mencionados en el artículo son interesantes, no podemos dejar de pensar en que difícilmente podamos reestructurar un sistema diseñado con esta visión patológica desde su mismo comienzo. Una solución de "arriba" abajo parece muy poco posible si consideramos el nivel de contaminación al que hemos llegado como humanidad, enfermos con este parásito. Entonces, nos preguntamos ¿Y si la solución viniera de 'abajo', de nosotros mismos?
Como seres humanos, en vez de concentrarnos en la extrema vigilancia de los servidores públicos, o crear sistemas de remuneración en la medicina que beneficien al médico que logra sanar, etc., podemos enfocarnos en unirnos a quienes quieren crear una realidad diferente y 'crear' esa realidad mediante el acto mismo de vivirla nosotros, entre nosotros. No se trata de escapar ciegamente negando esta realidad, sino de dar pasos concretos en nuestro día a día, en unión con otros, que nos permitan no seguir alimentando a ese sistema enfermo y nos permitan vivir una realidad humana sana, mientras funcionamos como células sanas que sanan a otras, desvelando la patología y contagiando la salud mental, emocional y espiritual.
Recomendamos la lectura de:
Ponerología Política: Una ciencia de la naturaleza del
mal ajustada a propósitos políticos (Parte 1)
Ponerología Política: Una ciencia de la naturaleza del
mal ajustada a propósitos políticos (Parte 2)
Fuente:
Visto en:
No hay comentarios:
Publicar un comentario