El
año pasado, me invitaron a un complejo privado de súper lujo para
pronunciar un discurso de apertura a lo que supuse sería un centenar
de banqueros de inversión. Fue la tarifa más grande que alguna vez
me ofrecieron para una charla, aproximadamente la mitad del salario
anual de mi profesor, todo para brindar una idea sobre el tema del
“futuro de la tecnología”.
Nunca
me ha gustado hablar sobre el futuro. Las sesiones de preguntas y
respuestas siempre terminan pareciendo juegos de salón, donde me
piden que opine sobre las últimas palabras de moda de la tecnología
como si fueran símbolos de cotización para posibles inversiones:
blockchain, impresión 3D, CRISPR. Las audiencias rara vez están
interesadas en aprender sobre estas tecnologías o sus posibles
impactos más allá de la opción binaria de invertir o no en ellas.
Pero el dinero habla, así que tomé la oferta.
Después
de que llegué, fui conducido a lo que pensé que era la habitación
verde. Pero en lugar de estar conectado con un micrófono o llevarlo
a un escenario, me senté allí en una mesa redonda mientras me
traían a mi audiencia: cinco muchachos súper ricos, sí, todos
hombres, del escalón superior del fondo de inversión mundial.
Después de una pequeña charla, me di cuenta de que no tenían
ningún interés en la información que había preparado sobre el
futuro de la tecnología. Habían venido con preguntas propias.
Comenzaron
lo suficientemente inocuos. Ethereum o bitcoin? ¿Es la computación
cuántica una realidad? Poco a poco, sin embargo, se adentraron en
sus verdaderos temas de preocupación.
¿Qué
región se verá menos afectada por la próxima crisis climática:
Nueva Zelanda o Alaska? ¿Realmente está construyendo Google Ray
Kurzweil un hogar para su cerebro, y su conciencia vivirá la
transición, o morirá y renacerá como una nueva? Finalmente, el CEO
de una casa de bolsa explicó que casi había terminado de construir
su propio sistema de búnker subterráneo y preguntó: “¿Cómo
puedo mantener la autoridad sobre mi fuerza de seguridad después del
evento?“
El
evento.
Ese fue su eufemismo para el colapso ambiental, el descontento
social, la explosión nuclear, el virus imparable o el hack del
Sr. Robot que lo destruye todo.
Esta
sola pregunta nos ocupó por el resto de la hora. Sabían que a los
guardias armados se les exigiría proteger sus compuestos de las
turbas enojadas. ¿Pero cómo pagarían a los guardias una vez que el
dinero no valiera nada? ¿Qué detendrá a los guardias de elegir su
propio líder? Los multimillonarios consideraron usar cerraduras de
combinación especial en el suministro de alimentos que solo ellos
conocían. O hacer que los guardias usen collares disciplinarios de
algún tipo a cambio de su supervivencia. O tal vez construir robots
para que sirvan como guardias y trabajadores, si esa tecnología
pudiera desarrollarse a tiempo.
Fue
entonces cuando me di cuenta: al menos en lo que respecta a estos
caballeros, esta era una charla sobre el futuro de la tecnología.
Tomando el ejemplo de Elon Musk colonizando
Marte,
Peter Thiel revirtiendo
el proceso de envejecimiento,
o Sam Altman y Ray Kurzweil subiendo
sus mentes a supercomputadoras,
se estaban preparando para un futuro digital que tenía mucho menos
que ver con hacer del mundo un lugar mejor que hacía al trascender
por completo la condición humana y aislarse del peligro real y
actual del cambio climático, el aumento del nivel del mar, las
migraciones en masa, las pandemias mundiales, el pánico nativista y
el agotamiento de los recursos. Para ellos, el futuro de la
tecnología se trataba en realidad de una sola cosa: escapar.
No
hay nada de malo en las evaluaciones locamente optimistas de cómo la
tecnología podría beneficiar a la sociedad humana. Pero el impulso
actual de una utopía posthumana es otra cosa. Es menos una visión
para la migración mayorista de la humanidad a un nuevo estado de
existencia que una búsqueda para trascender todo lo que es humano:
el cuerpo, la interdependencia, la compasión, la vulnerabilidad y la
complejidad. Como los filósofos de la tecnología han estado
señalando durante años, ahora, la visión transhumanista reduce
demasiado fácilmente toda la realidad a los datos, concluyendo
que “los
humanos no son más que objetos de procesamiento de la información“.
Es
una reducción de la evolución humana a un videojuego que alguien
gana al encontrar la puerta de escape y luego dejar que algunos de
sus mejores amigos aparezcan para el viaje. ¿Serán Musk, Bezos,
Thiel… Zuckerberg? Estos multimillonarios son los presuntos
ganadores de la economía digital: el mismo panorama comercial de la
supervivencia del más apto que está alimentando la mayor parte de
esta especulación, para empezar.
Por
supuesto, no siempre fue así. Hubo un breve momento, a principios de
la década de 1990, cuando el futuro digital se sentía abierto y
listo para nuestra invención. La tecnología se estaba convirtiendo
en un campo de juego para la contracultura, que veía en ella la
oportunidad de crear un futuro más incluyente, distribuido y
prohumano. Pero los intereses comerciales establecidos solo vieron
nuevos potenciales para la misma extracción antigua, y demasiados
tecnólogos fueron seducidos por unicornios IPO. Los futuros
digitales se entendieron más como futuros de acciones o futuros de
algodón, algo para predecir y hacer apuestas. Así que casi cada
discurso, artículo, estudio, documental o libro blanco se consideró
relevante solo en la medida en que apuntaba a un símbolo de
cotización. El futuro se convirtió en algo menos que creamos a
través de nuestras elecciones o esperanzas para la humanidad
actuales que un escenario predestinado que apostamos con nuestro
capital de riesgo, pero llegamos pasivamente.
Esto
liberó a todos de las implicaciones morales de sus actividades. El
desarrollo de la tecnología se convirtió menos en una historia de
florecimiento colectivo que en la supervivencia personal. Peor aún,
como aprendí, llamar la atención sobre algo de esto era
involuntariamente arrojarse a sí mismo como un enemigo del mercado o
un cascarrabias antitecnológico.
Entonces,
en lugar de considerar la ética práctica de empobrecer y explotar a
muchos en nombre de unos pocos, la mayoría de los académicos,
periodistas y escritores de ciencia ficción en cambio consideraron
acertijos mucho más abstractos y extravagantes: ¿es justo que un
comerciante de acciones use drogas
inteligentes?
¿Deben los niños tener acceso a implantes
para idiomas extranjeros?
¿Queremos que los vehículos autónomos prioricen
las vidas de los peatones sobre las de sus pasajeros?
¿Deberían las primeras colonias de Marte funcionar
como democracias?
¿Cambiar mi ADN mina
mi identidad?
¿Deberían los
robots tener derechos?
Hacer
este tipo de preguntas, aunque sea filosóficamente entretenido, es
un pobre sustituto de la lucha con los dilemas morales reales
asociados con el desarrollo tecnológico desenfrenado en nombre del
capitalismo corporativo. Las plataformas digitales han convertido un
mercado ya explotador y extractivo (piense en Walmart) en un sucesor
aún más deshumanizante (piense en Amazon). La mayoría de nosotros
se dio cuenta de estos inconvenientes en la forma de trabajos
automatizados, la economía de conciertos y la desaparición del
comercio minorista local.
Pero
los impactos más devastadores del capitalismo digital a toda
velocidad recaen sobre el medio ambiente y los pobres del mundo. La
fabricación de algunas de nuestras computadoras y teléfonos
inteligentes todavía usa redes de mano de obra esclava. Estas
prácticas están tan profundamente arraigadas que una compañía
llamada Fairphone, fundada desde cero para fabricar y comercializar
teléfonos éticos, que aprendió que era imposible. (El fundador de
la compañía ahora tristemente se refiere a sus productos como
teléfonos “más justos”).
Mientras
tanto, la extracción de metales raros y la eliminación de nuestras
tecnologías altamente digitales destruyen los hábitats humanos,
reemplazándolos por vertederos de desechos tóxicos, que luego son
recogidos por los niños campesinos y sus familias, que venden los
materiales utilizables a los fabricantes.
Esta
externalización “fuera de la vista, fuera de la mente” de la
pobreza y el veneno no desaparece solo porque nos hemos cubierto los
ojos con gafas de realidad virtual y nos hemos sumergido en una
realidad alternativa. En todo caso, cuanto más ignoramos las
repercusiones sociales, económicas y ambientales, más se convierten
en un problema. Esto, a su vez, motiva aún más retiros, más
aislacionismo y fantasía apocalíptica, y tecnologías y planes
comerciales más elaborados con mayor desesperación. El ciclo se
alimenta solo.
Cuanto
más comprometidos estamos con esta visión del mundo, más llegamos
a ver a los seres humanos como el problema y la tecnología como la
solución. La esencia misma de lo que significa ser humano se trata
menos como una característica que un error. Sin importar sus sesgos
incrustados, las tecnologías se declaran neutrales. Cualquier mal
comportamiento que inducen en nosotros es solo un reflejo de nuestro
propio núcleo corrupto. Es como si un salvajismo humano innato fuera
el culpable de nuestros problemas. Así como la ineficiencia de un
mercado local de taxis se puede “resolver” con una aplicación
que pone en quiebra a los conductores humanos, las incongruentes
inconsistencias de la psique humana se pueden corregir con una
actualización digital o genética.
En
última instancia, de acuerdo con la ortodoxia tecnosolutionista, el
futuro humano culmina cargando nuestra conciencia a una computadora
o, mejor aún, aceptando que la tecnología misma es nuestro sucesor
evolutivo. Como miembros de un culto gnóstico, anhelamos entrar en
la siguiente fase trascendente de nuestro desarrollo, derramando
nuestros cuerpos y dejándolos atrás, junto con nuestros pecados y
problemas.
Nuestras
películas y programas de televisión representan estas fantasías
para nosotros. Zombiemuestra
un post-apocalipsis en el que las personas no son mejores que los
no-muertos y parecen saberlo. Peor aún, estos programas invitan a
los espectadores a imaginar el futuro como una batalla de suma cero
entre los humanos restantes, donde la supervivencia de un grupo
depende de la muerte de otro. Incluso Westworld,
basado en una novela de ciencia ficción donde los robots se vuelven
locos, terminó su segunda temporada con la última revelación: los
seres humanos son más simples y más predecibles que las
inteligencias artificiales que creamos. Los robots aprenden que cada
uno de nosotros puede reducirse a unas pocas líneas de código y que
somos incapaces de tomar decisiones voluntarias. Diablos, incluso los
robots en ese programa quieren escapar de los confines de sus cuerpos
y pasar el resto de sus vidas en una simulación por computadora.
La
gimnasia mental necesaria para una inversión de roles tan profunda
entre los humanos y las máquinas depende de la suposición
subyacente de que los humanos apestan. Vamos a cambiarlos o alejarnos
de ellos para siempre.
Por
lo tanto, obtenemos multimillonarios tecnológicos que lanzan autos
eléctricos al espacio, como si esto simboliza algo más que la
capacidad de un multimillonario para la promoción corporativa. Y si
algunas personas alcanzan la velocidad de escape y de alguna manera
sobreviven en una burbuja en Marte —a pesar de nuestra incapacidad
para mantener tal burbuja incluso aquí en la Tierra en cualquiera de
los dos billones de dólares de ensayos de Biosfera— el resultado
será menos una continuación del humano en la diáspora que un bote
salvavidas para la élite.
Cuando
los financiadores de cobertura me preguntaron cuál era la mejor
manera de mantener la autoridad sobre sus fuerzas de seguridad
después del “evento”, sugerí que su mejor opción sería tratar
a esas personas realmente bien, en este momento. Deben relacionarse
con su personal de seguridad como si fueran miembros de su propia
familia. Y cuanto más puedan expandir este espíritu de inclusión
al resto de sus prácticas comerciales, gestión de la cadena de
suministro, esfuerzos de sostenibilidad y distribución de riqueza,
habrá menos posibilidades de que haya un “evento” en primer
lugar. Toda esta magia tecnológica podría aplicarse a intereses
menos románticos pero totalmente más colectivos en este momento.
Se
divirtieron con mi optimismo, pero realmente no lo creyeron. No
estaban interesados en cómo evitar una calamidad; están
convencidos de que nos hemos desviado demasiado. Por toda su riqueza
y poder, no creen que puedan afectar el futuro. Simplemente aceptan
el más oscuro de todos los escenarios y luego aportan todo el dinero
y la tecnología que pueden emplear para aislarse, especialmente si
no pueden conseguir un asiento en el cohete hacia Marte.
Afortunadamente,
aquellos de nosotros sin los fondos para considerar negar nuestra
propia humanidad tenemos opciones mucho mejores disponibles para
nosotros. No tenemos que usar la tecnología de manera antisocial y
atomizante. Podemos convertirnos en los consumidores individuales y
en los perfiles que nuestros dispositivos y plataformas quieren que
seamos, o podemos recordar que el humano verdaderamente evolucionado
no lo hace solo.
Ser
humano no se trata de supervivencia o escape individual. Es un
deporte de equipo. Como sea que sea el futuro de los humanos, lo
experimentaremos juntos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario