¿Y si se pudiera liberar algo que volviera a todos un poco más estúpidos?

ESTE ESTÚPIDO VIRUS                               

Llevo tiempo con esta idea en la cabeza. No sé si es una locura o no, así que he dudado en escribirla. Pero tampoco puedo descartar esta hipótesis. Así que avisados quedáis. 

Ahora que el polvo del Corona se ha asentado, ya nadie tiene muchas ganas de hablar de ello. Los normis parecen tranquilamente avergonzados y reacios a abordar el tema, no sea que a otros se les recuerde su rabioso entusiasmo por las mascarillas, los encierros y la imposición de terapias genéticas experimentales en los brazos de los niños. 

Es probable que también contribuya a ello cierto grado de creciente inquietud por lo que permitieron que entrara en sus células. La gente que enloqueció a los normis en primer lugar no quiere insistir en la fatalidad, para no llamar la atención sobre sus crímenes de guerra mentirosos.

Incluso los teóricos de la conspiración no están muy interesados en hablar de ello, por puro agotamiento con el tema, entre otras cosas. Todos hemos pasado por el infierno y no es algo que nadie quiera analizar por millonésima vez. Sacar el tema es como rascarse viejas costras. 

Es un extraño tipo de negación la que se ha arraigado. Un aspecto de esta negación se ha ido imponiendo en el lado extraño de Internet: el creciente número de personas que argumentan que no había nada real subyacente a las medidas plandémicas, que todo el asunto fue una proyección holográfica de los medios corporativos.

Por supuesto, están los "no-virus", que defienden la postura de que la enfermedad se debe al "terreno" o al cuerpo de cada uno... un argumento un tanto circular según el cual la salud de uno es el resultado de su propia salud. Estoy siendo un poco bromista - el papel de las toxinas juega un papel clave en su modelo, y la toxicidad ambiental es, de lejos, la fuente dominante de enfermedad en nuestro mundo. Sin embargo, los no-virus todavía tienen que explicar el contagio. Las toxinas no se replican. Hasta que no expliquen por qué, por ejemplo, tiendo a resfriarme después de estar con alguien que está resfriado, me temo que les costará convencerme de que los virus son el flogisto del siglo XX, por muchos detalles autistas que den sobre los postulados de Koch o la microscopía electrónica o lo que sea.

La otra forma de negación es más limitada. Los virus, según esta línea de argumentación, pueden existir, pero la COVID-19 no. Era, dicen, literalmente la gripe o el resfriado común. No tenía nada de nuevo. Las pruebas de PCR y de antígeno rápido eran todas fraudulentas, el virus en sí nunca existió, y el exceso de muertes se debió totalmente a los tratamientos y a las estrategias de salud pública: confinamientos, ventiladores, remdesivir, reclusión de los ancianos infectados en residencias abarrotadas, etcétera.

De esta interpretación se deduce que la reciente normalización de la hipótesis de la fuga de laboratorio no es más que más alarmismo. El periodista renegado James Delingpole dio lo que creo que es un tratamiento razonablemente completo y conciso de esta posición en su reciente ensayo, ¿Crees que tuviste un virus de bioingeniería filtrado de laboratorio?

Ahora bien, me gusta James, su podcast es siempre interesante y lo escucho con bastante frecuencia, pero creo que aquí se equivoca. Una gran parte de su argumento se reduce a la sugestionabilidad. La idea es que con nuestros sentidos siendo bombardeados a saturación con propaganda de pánico, cada vez que alguien se enfermara de un resfriado, asumirían que era COVID. Los síntomas supuestamente novedosos, como la pérdida del olfato o la niebla cerebral del "COVID largo" y similares, son psicosomáticos. Las pruebas positivas se deben simplemente a que los kits de pruebas son tan hipersensibles que informarán del ARN de COVID de forma más o menos aleatoria.

Argumentar en contra de esto requiere un poco de sutileza por mi parte, porque estoy de acuerdo con mucho de ello. Las pruebas PCR eran absurdamente demasiado sensibles, permitiendo a las autoridades detectar exactamente tanto COVID-19 como querían detectar. No hay duda de que las demenciales intervenciones sociales y los tratamientos contraproducentes contribuyeron significativamente al número de muertos. Y, por supuesto, la gente es extremadamente sugestionable: el efecto nocebo es algo real.

Sin embargo, estoy bastante seguro de que el virus COVID-19 es real, y estoy bastante seguro de que vino de un laboratorio.

Mi propia experiencia personal es suficiente para convencerme de lo primero. He tenido el virus dos veces, y cada vez fue como ningún resfriado o gripe que haya tenido. La segunda vez, el pasado septiembre, fue la peor. Di positivo el día que enfermé y negativo unos días después, cuando los síntomas habían desaparecido. En aquel momento lo describí como si me hubiera atropellado un camión. Es una hipérbole, pero el caso es que dolió.

Compartir algo antes de estar completamente seguro de adónde va es un movimiento alfa.

La primera vez que tuve COVID fue a principios de enero de 2020, antes de que nadie que no viviera en Wuhan -incluido yo mismo- hubiera oído hablar siquiera de Wuhan. Recuerdo estar tumbado en Nochevieja, enfermo como un perro y cabreado por perderme la fiesta, pensando para mis adentros "Bueno, esto es un mal presagio para 2020". En cualquier caso, era demasiado pronto para que la sugestionabilidad jugara un papel. En aquel momento pensé que era la gripe más extraña, y una de las más miserables, que había tenido nunca. Sólo unos meses más tarde, cuando el perfil sintomático del virus se hizo más evidente, me di cuenta de que casi con toda seguridad había tenido COVID.

En cuanto a su origen en un laboratorio, suficientes virólogos han comentado las extrañas características del punto de clivaje de la furina, la proteína spike citotóxica y varios aspectos del genoma vírico para que, al menos en mi opinión, sea razonable pensar que no están diciendo tonterías. Combine eso con la presencia de un laboratorio de bioseguridad en Wuhan, un largo rastro de documentos de la organización de las solicitudes de subvención y las asignaciones de financiación y publicaciones revisadas por pares en relación con la investigación de ganancia de función, una instalación de guerra biológica en Fort Detrick, los correos electrónicos que revelan el intento de ese pequeño duende Fauci y su alegre banda de trolls de laboratorio lamebotas para aplastar cualquier conversación sobre la investigación de ganancia de función o filtraciones de laboratorio, y años de censura y burla de la hipótesis de la fuga de laboratorio por parte de todos los órganos oficiales del régimen. Eso es mucho humo si no hay fuego.

Si el virus comenzó su vida como un modelo informático, la pregunta obvia es cuál era el propósito del proyecto en última instancia. La justificación pública de la investigación sobre la ganancia de función es que, al crear nuevos patógenos peligrosos, los científicos pueden estudiar sus efectos e idear defensas contra ellos. Se trata de un argumento poco convincente (en primer lugar, no necesitaríamos defensas si nadie fabricara esas malditas cosas), que puede ser la razón por la que se prohibió oficialmente este tipo de investigación. En cualquier caso, esa justificación me parece una tapadera mínimamente convincente.

La motivación más obvia para desarrollar patógenos artificiales es militar.

El argumento más sólido en contra de que la COVID-19 sea un virus recombinante convertido en arma es que no se trata exactamente de la gripe apocalíptica de la obra de Stephen King The Stand, que acabó con el 99% de la población mundial. No es Ébola aerotransportado. No fue otra Peste Negra. Ni siquiera llegó al nivel de la gripe española. ¿Qué clase de patética arma biológica tiene una insignificante tasa de mortalidad por infección del orden del 0,01%, siendo las únicas personas que mueren de forma notable a causa de ella ancianos que ya han superado la esperanza de vida media? Ese es el tipo de arma biológica que sólo podría gustar a los contables del gobierno preocupados por los pasivos no financiados. Ejem.

Si el corona estaba destinado a asesinar a vastas franjas de la población, estos ingenieros genéticos del programa negro son claramente terribles en su trabajo. Aunque eso plantea una pregunta obvia:

¿Por qué un arma biológica debería estar diseñada para matar gente?

No todas las armas están pensadas para ser letales. Hay un montón de armamentos menos-que-letales en el repertorio de la policía antidisturbios: porras, aerosoles de pimienta, pistolas paralizantes, balas de goma, balas de plástico, gases lacrimógenos, balas de perdigones y el doloroso rayo por emisión de microondas del Sistema de Denegación Activa.

Matar ni siquiera es necesariamente el objetivo en un conflicto militar. A diferencia del antiguo proyectil 7.62, que hacía un gran agujero en el objetivo, el débil proyectil 5.56 de la OTAN no está realmente destinado a matar al enemigo. Su objetivo es herirlo de gravedad. Un soldado muerto elimina un soldado del campo de batalla. Un soldado herido elimina tres, ya que dos de sus compañeros tienen que sacarlo a rastras, y después sobrecarga los recursos médicos del enemigo.

Así que, COVID.

Uno de los argumentos que he oído es que la COVID se diseñó básicamente para ser muy contagiosa y causar síntomas relativamente leves, lo que proporcionaría el pretexto necesario para los confinamientos y la motivación para los mandatos de vacunación. En este escenario, introducir ese ARNm y la proteína spike que codifica en el torrente sanguíneo de todo el mundo era el objetivo desde un principio... eso, y quizás proporcionar algo a lo que culpar de la próxima implosión del sistema financiero. El principal problema que tengo con esa explicación es que la COVID parece sobrediseñada para un propósito tan limitado.

Entonces, ¿qué pasa con los efectos reales de la COVID-19 en el cuerpo humano?

Uno de los síntomas más extraños y comentados asociados a la COVID-19 es la anosmia, es decir, la pérdida del olfato. No se trata del efecto secundario habitual de los conductos nasales taponados, que generalmente no son un síntoma de COVID. Más bien, parece ser neurológico.

Los síntomas neurológicos tampoco se limitan a la anosmia. También puede haber dolores de cabeza desagradables que no responden a la aspirina o el ibuprofeno. Luego están la conocida niebla cerebral, la fatiga y la depresión que componen el nebuloso "COVID largo".

Sé que algunas personas no creen que el COVID largo sea algo real. Yo fui un escéptico, pero ya no estoy tan seguro.  Después de la última vez que lo tuve, me sentí nebulosamente  apagado durante varias semanas. No era nada en particular. No olvidaba mi propio nombre, ni se me caían las cosas constantemente, ni tropezaba con mis propios zapatos, ni nada increíblemente obvio por el estilo. Era mucho más sutil. Donde antes las palabras y las ideas fluían como el agua, mis pensamientos se sentían lodosos y apagados. La chispa había desaparecido. Era como si intentara cortar con un cuchillo cuyo filo se hubiera desafilado, intentando ver a través de una lente empañada por la niebla.

Si sólo hubiera sido yo, no le habría dado mucha importancia. Como he dicho, era un efecto sutil... Dudo que alguien que hablara conmigo se hubiera dado cuenta. Pero no era sólo yo. Millones de personas de todo el mundo han informado del mismo malestar intelectual persistente tras un ataque de corona. Eso me hizo pensar.

¿Y si este embotamiento neurológico es el objetivo?

Me doy cuenta de que esto suena a ciencia ficción descabellada, pero no estoy tan seguro de que lo sea. Vivimos en la era de los cultivos transgénicos, los tumores comestibles (también conocidos como carne de laboratorio), las inteligencias artificiales (IA) que hacen temblar el test de Turing, los drones autónomos, las interfaces cerebro-ordenador, las mochilas propulsoras y los coches autoconducidos. Un brebaje experimental de terapia genética ha sido recién inyectado en los brazos de miles de millones de personas. Después de todo, estamos en el siglo XXI. ¿Acaso un virus que vuelve estúpida a la gente está fuera de nuestras capacidades?

La motivación de un actor estatal para desarrollar un arma de este tipo debería estar clara a primera vista. El PIB nacional per cápita es una función muy sensible del coeficiente intelectual nacional medio. Unos pocos puntos son la diferencia entre una sociedad rica, organizada, limpia y que funciona bien, y un miserable agujero pobre, corrupto, sucio y disfuncional.

Supongamos que Estados Unidos quería frenar el desarrollo de un rival en ascenso. China, por ejemplo. Un virus que hiciera a la población sutilmente más tonta sería la solución. ¿Es un accidente que el primer brote a gran escala fuera en China? La mayoría de la gente apunta al laboratorio de bioseguridad de Wuhan como probable punto de origen, y de hecho allí estaban investigando coronavirus, o al menos eso he oído. Sin embargo, otros han señalado que sólo unos meses antes de que se detectara el brote, Wuhan acogió los juegos militares. Al parecer, todos los soldados estadounidenses que asistieron cayeron enfermos. ¿Podrían haber sido infectados deliberadamente con algo cocinado en el laboratorio de Fort Detrick? En esta línea, puede que no sea casual que Irán fuera uno de los primeros países en experimentar un brote.

Lo que hace que la guerra bacteriológica sea eficaz es que los gérmenes se propagan, lo que también hace que la guerra bacteriológica sea complicada. Una vez liberados, es probable que los gérmenes infecten también a tu propia población. Así que, según el pensamiento convencional, no se debe liberar un arma de este tipo hasta que se esté razonablemente seguro de que se tiene una cura o una vacuna, ya que de lo contrario se acaba tan dañado o muerto como la población objetivo.

En realidad, las inyecciones de ARNm no parecen hacer mucho para prevenir la propagación o los síntomas del COVID; en el mejor de los casos, podría decirse que los empeoran al tiempo que destruyen la inmunidad de las personas. Así que es razonable suponer que quienquiera que haya liberado esto lo hizo sin tener una defensa a mano... al menos no una que estuviera preparado para compartir con el público.

Creo que eso reduce la posibilidad de que la COVID-19 fuera un ataque del ejército estadounidense contra China (e Irán), con el objetivo limitado de dañar la economía de su rival y retrasar así su ascenso a la prominencia mundial. Sin algún tipo de defensa, la liberación de un arma de este tipo es todo un riesgo a la baja (el probable retroceso diplomático y moral) sin ningún beneficio a la alza (si todo el mundo se ve afectado de manera similar, incluyendo su propia población, usted no ha ganado ninguna ventaja estratégica).

Entonces, ¿quién? Creo que podemos hacer una conjetura razonable sobre quién. En cuanto al porqué, si hay algo que les encanta a los aspirantes a demiurgos de nuestro planeta prisión larval, es el control.

Domesticar humanos no es tarea fácil. Para facilitar su trabajo, nos atacan de muchas maneras. Contaminan nuestras mentes y almas con malas ideas: ideologías deformadas, religiones malinterpretadas, propaganda en los medios de comunicación y de entretenimiento, condicionamiento emocional en las escuelas, etcétera. Fomentan el uso de diversas drogas, tanto médicas como recreativas, que embotan la mente, siendo los ISRS y la marihuana especialmente populares últimamente. Adulteran los alimentos con todo tipo de venenos. Fluorizan el agua. Es una larga lista.

El problema con todo esto es que un ser humano inteligente puede evitarlo. Puede silenciar la propaganda, no fumar el cogollo, no comer los aceites tóxicos de las semillas, filtrar el agua. Pero es casi imposible evitar un virus.

Así que digamos que usted tiene la intención de apoderarse del planeta a través del engaño. Ya sabe, como un Gran Reinicio, un plan de juego tipo Agenda 2030. Uno de sus principales problemas es que es esencialmente seguro que no todo el mundo va a caer en los viajes de la culpa y las promesas sacarinas con las que usted tiene la intención de pinchar y atraerlos a la red de control tecnetrónico. Sólo se puede engañar a toda la gente parte del tiempo, y para que esto funcione hay que engañar esencialmente a toda la gente durante un tiempo considerable.

Es más probable que los humanos inteligentes se den cuenta de lo que usted está haciendo y adviertan a los demás. Usted puede hacer lo posible para censurar las plataformas de medios sociales, pero eso es una medida provisional en el mejor de los casos. Ni siquiera los soviéticos pudieron impedir la circulación de samizdat. Usted puede diseñar socialmente a la población para que adopte una epistemología autoritaria e intolerante, pero esto hace que sus mentes se vuelvan frágiles y los que no se ven afectados por ese condicionamiento terminan con una enorme ventaja cognitiva en comparación con sus subordinados involuntarios.

Pero, ¿y si se pudiera liberar algo que volviera a todos un poco más estúpidos?

Usted no pretende convertir a sus objetivos en imbéciles babeantes. Eso sería demasiado obvio. Además, los imbéciles permanentemente descerebrados no sirven para dar los últimos retoques a la red de control. Necesita que la gente se vuelva un poco más tonta, no mucho. Tiene que ser sutil. Sólo busca embotar su ingenio un poco. Hacer que tarden un poco más en darse cuenta.

No necesita ser un gran efecto. Recortar unos pocos puntos del coeficiente intelectual de la población puede ser apenas perceptible a nivel individual, pero es razonable esperar que tenga efectos significativos a escala de la población general, al igual que ocurre con el PIB nacional.

Ni siquiera es necesario que afecte a todos a la vez, ni tiene por qué ser permanente. Estupidizar a un porcentaje de la población durante uno o dos meses a medida que las ondas epidemiológicas se desplazan por el rebaño ralentizará sus mentes lo suficiente, en promedio, para evitar que el rebaño se dé cuenta.

Pero entonces, ¿por qué tanta histeria por detener la propagación? Seguramente querrían que el virus se propagara, ¿no?

Pues claro que querían. No pensó usted realmente que los cierres eran para aplanar las curvas, ¿verdad? Se habrá dado cuenta de que también hicieron todo lo que estuvo en su mano para evitar que se utilizara cualquier tipo de tratamiento o profiláctico eficaz: hidroxicloroquina, invermectina, vitamina D, todo fue "desacreditado", restringido, incluso prohibido. Lejos de intentar prevenir la propagación, parecen haber hecho todo lo posible para impedir que la gente se defendiera eficazmente contra ella.

Pero, ¿no estarían preocupados por contagiarse ellos mismos de una carga viral cada vez más grande? Probablemente. Ciertamente es posible que tuvieran una vacuna real, que sólo se puso a disposición del círculo íntimo. Por otro lado, es posible que no la tuvieran y que fuera un riesgo que estuvieran dispuestos a correr. Los amos de nuestro mundo no están en las posiciones que están porque sean genios altísimos. Tienen poder porque tienen más dinero que Dios. Con ese tipo de riqueza, no necesitas ser inteligente. De hecho, muchos de ellos obviamente no lo son. Podría ser que estuvieran dispuestos a dar el golpe.

Entonces, ¿por qué liberarlo en China? Esto también es obvio. Libéralo en una ciudad con un gran laboratorio de bioseguridad, y la suposición natural es que vino de ese laboratorio. Denuncia esta inferencia razonable como una teoría de la conspiración, y los teóricos de la conspiración se aferrarán a ella, como de hecho lo hicieron. Después de un tiempo, el origen artificial del virus se hace más difícil de negar, por lo que los medios de comunicación admiten que se "filtró" de un laboratorio. Una vez más, los normis están satisfechos y pueden seguir culpando a China. Mientras tanto, los teóricos de la conspiración indagarán un poco más -como es su costumbre- y empezarán a señalar con el dedo los juegos militares de Wuhan y la posible conexión con Fort Detrick. Ahora la contra narrativa a la narrativa dominante es que fue EE.UU. quien lo hizo, como un ataque a China... versión de las cosas que los chinos estarán encantados de amplificar.

En otras palabras, al liberarlo en Wuhan, se crean historias encubiertas anidadas, que ocultan las identidades de los verdaderos autores. Quienes, mientras tanto, están trabajando afanosamente para doblegar la economía global en colapso dentro de su sistema de bestias hambrientas, impulsado por CBDC y gestionado algorítmicamente.

Una vez más, sé que esto suena descabellado. Pero también, una vez más, ahora tenemos las IA que aprueban el MCAT con gran éxito, así que ¿quién puede decir lo que es "extravagante" en el Año en Curso?

No estoy diciendo que hacer a la gente más tonta sea definitivamente el propósito de la COVID-19. No tengo ni idea de para qué fue diseñada; y, para ser totalmente honesto, no sé con seguridad que el virus fuera definitivamente diseñado, o si es así que fuera definitivamente diseñado como un arma. Sólo estoy juntando las piezas que tengo delante. Tenemos un virus que parece haber sido el producto de un programa de investigación global secreto, de larga duración y profusamente financiado. En términos de letalidad ese virus no es nada. Ese virus produce regularmente síntomas neurológicos, que nadie recuerda haber experimentado de un virus antes, que se percibe mucho como ponerse más estúpido. 

Todo ello en el contexto de una élite globalista que repetida y largamente nos dice que pretende empobrecernos y esclavizarnos, que ya trabaja de múltiples maneras para degradar la inteligencia de la especie humana, y que desde que se liberó el virus avanza a toda velocidad con su proyecto.

A lo mejor todo es coincidencia y estoy encajando mal las piezas. No lo sé. Pero aún no había visto los puntos unidos de esta manera, así que pensé en exponerlo para ver qué opina la gente. Como siempre, siéntanse libres de decirme que soy un lunático en los comentarios.

John Carter
https://es.sott.net/article/87122-Este-estupido-virus