2020, EL FIN DE UNA CIVILIZACIÓN
¿O EL FIN DE UNA ESPECIE?
2020 no es el año de una crisis sanitaria
excepcional. 2020 tampoco es una casualidad. Este brutal cierre del
mundo, que la neolengua ha decidido llamar “contención”, en realidad viene de
mucho más lejos…
Porque lo que la Historia recordará a partir de 2020 es que no pasó nada más que la domesticación de las poblaciones. Etimológicamente domesticar significa “unirse a la casa”. Pues eso es exactamente lo que pasó. Luego, a esta domesticación le siguió rápidamente el marcaje bajo coacción. Por lo tanto, en 2020, son la gran mayoría de los seres humanos los que se han visto tratados como ganado: domesticados, amordazados y luego marcados a la fuerza. Y esto de forma planificada. Sí, de una manera sorprendentemente coordinada.
Sin embargo, si cree que este cierre del planeta es sólo consecuencia de decisiones “de salud” desafortunadas, entonces no siga leyendo este artículo. Esto significaría que todavía no está suficientemente documentado. No pudimos entendernos.
En efecto, tanto para los planificadores como para los
ejecutores de esta operación mortífera, absolutamente sin precedentes en su
escala, el objetivo era efectivamente domesticar y luego marcar un stock humano
con el objetivo de tomar el control del mismo. Debido al carácter
ignominioso de esta maniobra cuidadosamente planificada y, desgraciadamente
exitosa, el año 2020 debe considerarse desde una perspectiva histórica como la
fecha del fin de una civilización.
¿Quiénes son los
plutócratas delirantes que están detrás de esta domesticación de la humanidad
para su propio beneficio?
Germanista de formación, puedo afirmar que aunque Alemania
perdió la guerra, ¡fueron los nazis quienes la ganaron! De hecho, a partir
de 1945, muchos de ellos fueron exfiltrados y luego reactivados por los
servicios estadounidenses. Posteriormente, estos nazis “virginizados”
lograron infiltrarse en los órganos de toma de decisiones de los que se habían
convertido en miembros. Entre los más emblemáticos se encuentran Kurt
Waldheim, secretario general de las Naciones Unidas, Walter Hallstein, primer
presidente de la Comisión de las Comunidades Europeas, Wernher von Braun,
director del centro de vuelos espaciales de la NASA, y, más cerca de nosotros,
el ahora infame Klaus Schwab, promotor del desastroso Gran Reset,
cuyo padre era cercano a Hitler... Su sorprendente ascenso se vio facilitado
por el hecho de que muchos de los oligarcas que habían financiado, y por tanto
apoyado, el régimen nazi, eran también los mismos que habían estado financiando
la vida durante mucho tiempo en Estados Unidos. La ideología eugenésica, que
todos tenían en común, acabó extendiéndose como un cáncer por toda la
maquinaria de toma de decisiones de Occidente, particularmente en Estados
Unidos.
Así, estos hijos del nazismo lograron infiltrarse en todos
los niveles del poder. La “secta davosita” de Klaus Schwab constituye uno
de los emblemas más notables. Este último se ha vuelto tan poderoso, tan
seguro de sí mismo, que ya ni siquiera se toma la molestia de ocultar sus
proyectos más aterradores: despoblación, transhumanismo, control digital de los
individuos, supervisión de los jefes de Estado, etc. Hoy sus seguidores ya
no dudan en detallar, ante las narices de poblaciones apáticas, las fechorías que
se disponen a infligirles. En este aspecto, estos pervertidos se parecen
mucho a los torturadores nazis que, con una sonrisa en los labios, explicaban a
sus víctimas el “refinamiento” de los abusos a los que iban a someterlas.
Estos nuevos pervertidos también se parecen mucho a los
organizadores del gueto de Varsovia quienes, para amurallar, marcar y
luego diezmar a cientos de miles de personas, se empezó invocando razones de...
¡salud! Así, el gueto fue denominado inicialmente “zona de aislamiento” o “zona
de contagio”. ¿Eso no te recuerda a nada? Los hijos del nazismo no
han cambiado nada en sus “viejos” métodos. Se contentaron con
modernizarlos, refinarlos con grandes golpes de ingeniería social y luego
globalizarlos. Sin embargo, en lo fundamental nada ha cambiado
realmente.
Desde 2020, efectivamente, usted ha sido domesticado,
amordazado y luego marcado. El próximo establecimiento de una pseudomoneda
“digital” completará este trabajo preparatorio. Dentro de poco, cada uno
de tus movimientos será seguido, controlado, validado o prohibido, por una
matriz global que te convertirá en un “pollo” común y corriente, autorizado a
evolucionar al aire libre.
Por tanto, si lo que solíamos llamar “países” no son en
realidad más que simples granjas de pollos en batería… ¿“pollos en
batería”? ¿Te parece exagerado el término? Bueno, cuando un individuo
ya no tiene apetito por la libertad, cuando ya no lucha por ella, confundiendo
así defensa propia y violencia (significado de la frase del famoso discurso del
“Dictador” de Chaplin: “Y mientras los hombres mueran, la libertad no puede
perecer. ") y su instinto de supervivencia está tan degradado que
acepta someterse voluntariamente a sí mismo y a su descendencia a inyecciones
con efectos desconocidos, ¿puede todavía llamarse "humano" a un
individuo así? Abre la puerta de su jaula, ¿qué pasará? Nada
! Mientras haya grano para picotear, haga calor y haya un poco de música
de fondo, ¡el pollo no se mueve! No pasa nada... ¿Y después de eso,
todavía te sorprenderá que no ocurra ninguna rebelión? ¿Pero por qué
sigues sorprendido? ¿Alguna vez has presenciado la más mínima revuelta en
una granja de pollos?
Entonces, si lo que llamamos "naciones",
"países" o "democracias" ya son de facto hologramas
transformados en granjas de pollos en batería, ¿qué crees que pasará allí
pronto? Allí sucederá lo que siempre sucede en una granja: los cuerpos se
utilizarán, se codificarán con QR y luego se consumirá la carne. Por
supuesto, en beneficio de los criadores. La cría nunca ha tenido otro
propósito que ese. ¿Por qué quieres que pase algo más? A este
respecto, ¿se han preguntado qué extraño objetivo persiguen todas estas nuevas
leyes que, surgiendo en casi todas partes del mundo, pretenden “relajar” (?)
las condiciones del aborto, las de la eutanasia pasiva, la utilización de
órganos, la venta o alquiler de la totalidad o parte de las
carrocerías? ¿Qué crees que está pasando YA? Porque está sucediendo
ante tus ojos, aquí y ahora. Quizás eres tú quien no quiere verlo…
Mientras tanto, del otro lado de la valla –la de los
organizadores de esta distopía totalitaria– nos estamos preparando para un
futuro de criadores de pollos. ¡Qué ironía! ¿Todo eso por eso? ¿Tendrían
estos oligarcas multimillonarios la única ambición de convertirse en criadores?
Bueno ¿por qué no? Porque nunca llegamos a ser otra cosa que lo que somos:
en un principio, ¿no era Heinrich Himmler, el planificador de la "solución
final", un criador de pollos fracasado? Entonces, el círculo se
cierra ¿El único avance logrado por sus herederos? ¡Ha optimizado el
sistema! Sí, efectivamente, todo eso por eso…
Desde esta perspectiva, podemos considerar entonces que el autor más visionario de la anticipación no es, en definitiva, ni Orwell ni Huxley, sino Pierre Boulle. El escritor francés comparte con Orwell esta particularidad de haber luchado físicamente contra el totalitarismo: Orwell luchó en España, donde resultó gravemente herido, mientras que Pierre Boulle, luchador de la resistencia, fue condenado a trabajos forzados de por vida en Saigón. Produjo una de sus obras más llamativas, “El puente sobre el río Kwai”. Pero es sobre todo su obra “El planeta de los simios”, popularizada por la adaptación cinematográfica de 1968, la que parece más en sintonía con lo que se ha convertido nuestra realidad desde 2020: un puñado de gorilas oligarcas, apoyados por chimpancés sujeto político-mediático, así como por unos cuantos orangutanes guardianes de una doxa científica, han reducido a la esclavitud lo que queda de bípedos humanoides asustados y aculturados.
Estos animales de dos patas sólo sirven para satisfacer sus
actividades de ocio simiescas, cuando no los aburridos experimentos de los
orangutanes. Y vosotros, lectores de este artículo, ¿no tenéis la
sensación de estar en la piel de George Taylor, el personaje interpretado por
Charlton Heston, que descubre, atónito -como lo estáis desde 2020- que la
Libertad, símbolo de la civilización, está enterrado para siempre en la arena. Si
el personaje de la película comienza cayendo de rodillas ante la estatua,
recordemos que acaba levantándose y que, para escapar de esta terrible
distopía, no duda en tomar el camino del exilio. Además, La historia
no dice si George Taylor no se encontró finalmente con otros rebeldes en el
corazón de lo que inicialmente le pareció un desierto. ¿Quién sabe si
otros humanos no volverán con él?...
Entonces es ¿el fin de la civilización en
2020? ¿O mejor dicho, el fin de una civilización?
Como mínimo, 2020 marca el fin de las empresas de tipo
piramidal que, desde el principio, el hombre siempre ha creado. A partir
de un grupo de base (tribu, estado o pueblo),
los bordes de la pirámide siempre están moldeados por la
narrativa de un chamán, de un clero o, ahora, de una prensa: a las órdenes, a
un receptáculo final al que llamaremos líder, rey, presidente,
emperador, oligarquía. Con el tiempo, estas pirámides sociales crecieron
atacando y luego absorbiendo a sus vecinos y rivales. Así evolucionaron
hasta convertirse en grupos, tribus, aldeas, regiones, países, imperios, etc., de
dimensiones cada vez mayores. Hasta que hoy sólo quedan unos pocos, dentro
de lo que se puede llamar una “aldea global”. Pronto, al final de un
enfrentamiento final que ya ha comenzado, sólo quedará uno. La cual, a su
vez, se derrumbará sobre sí misma ya que, habiendo alcanzado la cima de su
expansión como una fruta demasiado madura, ya no tendrá rival a quien
vampirizar para regenerarse. Para durar el mayor tiempo posible, no le
quedará otra opción que consumirse.
Entonces, si queremos considerar este proceso desde un punto
de vista hegeliano, y por tanto postular que la Historia tiene un sentido,
estaríamos asistiendo actualmente al enfrentamiento terminal entre un modelo de
tesis original -el de sociedades de tipo holístico donde el interés del grupo
tiene prioridad sobre el del individuo (China, India, Rusia) - y un
modelo de Antítesis más reciente, la prerrogativa e
innovación de las sociedades occidentales, donde el interés del individuo
"preparó" el del grupo. En
Ucrania, Taiwán, Siria y otros lugares, podemos ver fácilmente las líneas de
ruptura entre estas nuevas placas tectónicas. La batalla final
continúa. Está en todas partes. Es una lucha a vida o
muerte. Pero no saldrá ni derrotado ni victorioso.
Porque incluso si la pirámide final terminara absorbiendo la
energía de todas las demás, no importaría cuál tomara el relevo: la última se
derrumbaría sobre sí misma. Y esto es muy lógico si respetamos la
perspectiva hegeliana: de hecho, de esta oposición entre Tesis y Antítesis debería surgir... una Síntesis .
Entonces, ¿cuál será esta Síntesis? ¿Qué
forma adoptará una sociedad de este tipo?
Un primer elemento de la respuesta lo proporcionan los
puntos comunes que comparten las sociedades holísticas e individualistas. Además
de su clásica estructura piramidal, están compuestos principalmente por
“hombres-niños” homo pueri que, como cualquier individuo
menor, necesitan una figura de autoridad, una especie de "prótesis
patriarcal", que se presenta en forma de líder, presidente, Duce, Führer,
emperador o incluso Dios, que no son todos sólo la extensión de sus fantasías o
su propia “voluntad de poder” en un vocabulario nietzscheano. Figuras
patriarcales que ellos mismos nunca serán, pero de las que esperan todo
(protección, castigo, recompensa) ya que los imaginan superiores a ellos
mismos. Además, estas “prótesis patriarcales” tienen un aspecto muy
práctico ya que, por un lado, dictan sus acciones, lo que les exime de pensar o
decidir por sí mismos y, por otro lado, también sirven para aliviarles de la
culpa si están equivocados, ya que nunca serán ellos quienes
decidan. Breve, homo pueri que nunca llega a ser
adulto.
En consecuencia, podemos afirmar que a lo largo de los
tiempos, los sucesivos líderes nunca han sido más que usurpadores, cortinas de
humo, espejismos, espejos de la vanidad ajena. Estos individuos cínicos
aceptan ser receptáculo de la fantasía de individuos en situación minoritaria
para utilizarla en su beneficio, persiguiendo así su propia búsqueda de
poder. En estas condiciones, no es ilógico que cada vez más personalidades
perversas alcancen la cima de pirámides de dimensiones cada vez más
hinchadas. Cuanto más grande es la Bestia, más aterrador se vuelve el
monstruo al que alimenta. Todos estos “líderes”, elegidos o
autoproclamados, no son más que tristes payasos que juegan con la credulidad de
los niños que los aplauden. Tirano o sumiso, payaso o espectador, son dos
caras inseparables de una misma moneda. No hay un líder “virtuoso”, como
tampoco hay una “víctima” entre los sumisos. Son dos caras intercambiables
de una misma moneda…
Por tanto, no hay ningún salvador providencial, ningún
Mesías. Y es precisamente esta desastrosa ilusión la que se está
desinflando ante nuestros ojos. En efecto, los payasos ven claramente que
su público infantil abandona la sala, cansado de sus malas pasadas (abstención
récord durante las elecciones). Pronto los reyes estarán
desnudos. Todo. Definitivamente. De ahí su furia...
El escritor William Golding, en su obra magistral Su
Majestad de las Moscas, ya nos había alertado de lo que le sucede a una
sociedad entregada a los niños: la civilización desaparece, los más frágiles
son aniquilados y todos acaban en las garras de Belcebú, el nombre hebreo de
"Su Majestad de las Moscas".
Si aceptamos esta perspectiva, entonces no tiene sentido
querer recuperar el timón de este Titanic civilizacional. Para
qué? ¿Ir a dónde sino al mismo abismo? Porque el poder ya no se
recupera, sino que se crea.
El Hombre de Síntesis que surgirá al
final de este enfrentamiento reunirá en sí mismo estas dos dimensiones: será a
la vez el Hombre-Nosotros, pero también el
Hombre-Yo. Simultáneamente. Será consciente de esta dualidad que se
ha convertido en complementariedad. Él lo encarnará. Él lo
llevará. Será habitado por ello. Este homo adultus ya
no necesitará una “prótesis patriarcal” Habrá llorado su infancia. Su
destino será el suyo. Sabrá que no existe ninguna figura encarnada que
dicte sus acciones, sus pensamientos o que lo libere de la culpa si comete un
error. Estas comodidades infantiles desaparecerán. Aceptará este
precio de la lucidez.
La principal consecuencia de esta evolución será la
aparición casi mecánica de empresas que ya no serán
piramidales. Probablemente serán estructuras tipo “banda de peces” o
“banda de pájaros”. ¿Quién los dirigirá? Pues al mismo tiempo todos y
nadie. A su vez, todos podrán aportar el liderazgo necesario. Como
una bandada de pájaros migratorios, todos tendrán la misma brújula. Podrán
tomar el relevo en cualquier momento, ya que todos sabrán la dirección. Tampoco
intentarán seguir a la cabeza de la fuga, conscientes de que su propio
debilitamiento conduciría al de los demás. Serán tanto el Nosotros como el
Yo.
Teniendo esto en cuenta, los chalecos amarillos, en su
obstinada negativa a nombrar un líder, probablemente habrán constituido el
comienzo de este movimiento fundamental. En noviembre de 2018, si se
retiran del Elíseo cuando sólo tienen que abrir la puerta para despojar a un
reyezuelo de su cetro, es probablemente también porque intuyen que este control
del poder es sólo una ilusión. Que el poder finalmente no está
ahí. Ese poder no hay que recuperarlo, sino crearlo... En 2018, el talón
de Aquiles de este movimiento sin precedentes fue ciertamente no ser
conscientes de lo que realmente representaba. Los chalecos amarillos aún
no sabían QUIÉNES eran fundamentalmente. No tenían idea de los valores
colectivos que sostenían.
Es por eso que ha llegado el momento de nombrar este
futuro. “Tengo un sueño”, proclamó Martin Luther King. Tenía razón. A
través de su discurso y de esta famosa fórmula, verbalizó su proyecto para
hacerlo realidad. Porque mientras un futuro no se encarne en el Verbo, no
podrá realizarse... Por tanto, para el homo adultus, el Hombre de
Síntesis, es urgente nombrarse por y para sí mismo. A través de la Palabra
debe afirmar su doble identidad de Hombre-Nosotros y Hombre-Yo. El Homo
pueri se desvanece. El Homo adultus ocupa su
lugar. Surge una nueva “especie”, pero aún no ha tomado conciencia de sí
misma.
¿Crees que esta
visión es escandalosa?
Sin embargo, ¿no se trata de una nueva falla cognitiva que,
en 2020, se abrió en el corazón de la humanidad? Este shock ha fracturado
a nuestras familias, a nuestros amigos y, a veces, a nuestras relaciones. Pensamos:
¿Por qué él, por qué no ella, por qué yo? ¿Por qué no pueden ver lo que yo
veo? Pero este defecto es irreversible. Los que han VISTO, los que han
salido de la caverna de Platón, nunca volverán allí. Sí, esta división no
sanará. Nos dividió en dos grupos irreconciliables. Es un
hecho. Es así.
Sin embargo, aunque este Hombre de Síntesis es
maduro, se encuentra tan indefenso como un George Taylor condenado al exilio en
el desierto. Tan angustiado como una abeja que sale de su colmena porque
sabe que la reina está enferma, que también sabe que la miel produce veneno, y
que a partir de ahora todo el enjambre está muriendo. La abeja aturdida
sabe que nunca volverá a la colmena. El Hombre de Síntesis también
sabe que nunca más habrá pirámides. Todos están condenados al colapso.
La tesis y la antítesis se
anulan mutuamente. No habrá ganador. A partir de ahora, su sucesor
debe crear las condiciones propicias para su futuro. A él le corresponde
concretar los proyectos de los que es vector. Pero al igual que las abejas
que salen de la colmena, debe recordar que cualquier larva que consuma gelatina
también puede convertirse en reina. Potencialmente, todos tienen los
ingredientes para ello. Como la abeja, el Hombre de Síntesis debe
darse cuenta de que cada uno de nosotros es, en esencia, insuperable. Cada
uno de nosotros es un horizonte en nosotros mismos. Cada uno de nosotros
es sagrado. Cada uno de nosotros contiene una parte de lo
divino. Todos somos la expresión de este universo que toma conciencia de
sí mismo. Unidos seremos su extensión.
Hoy lo más urgente no es definir medios de lucha o
resistencia, sino empezar por verbalizar correctamente QUIENES somos. De
esta conciencia fundacional surgirán no sólo las estructuras que se adapten a
nosotros, sino también, los modos de acción pertinentes para construirlas.
Los chalecos amarillos han abierto el camino. Se ha
despejado un camino.
Después, ¿Cuál será nuestro objetivo?
Específicamente ¿deberíamos fijarnos una meta?
Lo que importa, ¿no es el camino?
¿No es más importante la búsqueda que el punto de llegada?
¿Y si ya hubiésemos llegado?
John Erich Nielsen
https://nouveau-monde.ca/2020-la-fin-dune-civilisation-ou-la-fin-dune-espece/
No hay comentarios:
Publicar un comentario