Con qué frecuencia caemos en estas falacias sin que nuestro apego nos impida verlas?

LA FALACIA QUE GOBIERNA EL MUNDO  

Una de las falacias se conoce como “post hoc ergo propter hoc” que en latín significa “después de esto, luego a causa de esto”. El ejemplo clásico es el gallo y el amanecer.

Cada mañana, antes de que salga el sol, el gallo empieza a cantar como loco, despertando a todos. Poco después, la luz comienza a aparecer en el horizonte.

Si no supieras nada más y observaras este fenómeno repetidamente, podrías concluir que el gallo es la causa del amanecer.

Por supuesto, esto se puede probar. Puedes matar al gallo y ver qué pasa. El sol sigue saliendo. Pero espera un momento.

El hecho de que este gallo haya muerto no significa que todos los gallos se hayan ido. Un gallo en algún lugar canta y hace salir el sol. Entonces tu pequeño experimento no refuta la teoría.

Qué enigma, ¿no?

Si alguien está convencido de que un pájaro controla el sol, probablemente no haya forma de convencerlo de lo contrario.

Podemos reírnos de este ejemplo. ¿Cómo puedes ser tan estúpido? De hecho, este error fundamental afecta a todas las ciencias, en todos los tiempos, en todos los lugares y en todos los temas. La presunción de que un patrón regular de que algo suceda y luego otra cosa suceda regularmente implica causalidad está arraigada en el pensamiento humano. Hoy y siempre.

Esto es una falacia, lo que significa que no es necesariamente cierto. Sin embargo, podría ser cierto, sujeto a una investigación seria. Y ahí radica el verdadero problema. Necesitamos determinar qué causa qué. Ahora bien, discernir entre agentes causales y agentes accidentales es el mayor problema de todo pensamiento.

[Nota: las llamadas ciencias como la virología se basan en tales falacias y posiblemente en silogismos. La existencia de un vínculo causal entre dos fenómenos (como por ejemplo entre el canto del gallo y la salida del Sol o uno de los dos es posiblemente la causa del otro) es en la práctica difícil de demostrar más allá de toda duda. La primera parte del artículo El entierro de la teoría viral presenta las condiciones necesarias y suficientes para establecer la existencia de tal vínculo, así como el método “científico” utilizado para verificar o refutar su realidad. Ver Cegados por la pseudociencia ]

La necesidad de saber está implícita en lo que significa ser una criatura racional. No podemos evitarlo. Por eso este error persiste en todas partes.

También está el famoso caso de malaria. Alguna vez se creyó que las infecciones eran más graves después del anochecer, por lo que la teoría era que la malaria era causada por el aire frío de la noche. Es una locura, ¿verdad? Excepto que la verdadera razón es que los mosquitos salen por la noche. Ellos fueron los verdaderos culpables. Pero una mala teoría basada en una falacia ha impedido que muchas personas la vean.

Dios mío, nos hemos visto abrumados por este fenómeno durante la experiencia del COVID-19. La ciencia falsa fue abrumadora. Día tras día, hemos visto montones de ciencia falsa arrojada sobre el mundo.

Mire, los casos en California están disminuyendo y California prohíbe las reuniones, por lo que las medidas de cumplimiento están controlando la propagación del virus. No tan rápido.

Estos factores pueden no estar relacionados entre sí. Puede que ni siquiera tengamos datos fiables sobre las infecciones. Estos están sujetos a pruebas (exactas o no) y pueden ser completamente erróneos a nivel poblacional. Incluso si los datos fueran correctos, las bajas tasas de infección podrían deberse a las condiciones climáticas, inmunidad previa u otros factores que no hemos tenido en cuenta.

Al principio, recuerdo haber visto esos asombrosos gráficos en tiempo real de infecciones y muertes y haber creído que tenía una ventana a la realidad. En varias ocasiones, incluso publiqué mensajes como: "Mira, Arizona ha alcanzado la inmunidad colectiva", sin entender que los datos eran tremendamente imprecisos y estaban sujetos a pruebas, informes y una gran cantidad de otros factores. Incluso los datos eran sospechosos: las clasificaciones erróneas eran algo común.

Una vez más, la falacia de “post hoc ergo propter hoc” golpeó duramente a todos. Pero la mayoría de nosotros hicimos lo mismo.

Todo esto se ha vuelto tan loco que la gente, incluidos los burócratas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, han comenzado a idear teorías descabelladas, como que el uso de mascarillas protege contra la propagación del virus, mientras que la ciencia hace tiempo que ha demostrado que esto es falso. Las cosas se han vuelto aún más locas: puedes sentarte sin máscara, pero caminar y estar de pie hace que los virus se propaguen, ¡así que ahí es cuando debes usar una máscara!

¡Esto es completamente loco!

Lo mismo ocurrió después de la vacunación.

Innumerables celebridades recurrieron a las redes sociales para anunciar que habían contraído COVID-19, pero fue un caso leve gracias a la vacuna. Simplemente no hay manera de que lo sepan. Sabían con seguridad que habían sido vacunados y sabían con seguridad que su caso de COVID-19 era leve. Pero creer que uno causaba el otro era simplemente una cuestión de fe. El caso podría haber sido benigno a pesar de todo. Podría haber sido [incluso] más leve [sin la vacuna]. Con el tiempo, nos hemos encontrado con muchos estudios que muestran que más vacunas se asociaban con más infecciones. ¿Uno causó el otro? Difícil de decir.

Sin embargo, un gran número de estudios sobre vacunas realizados en los últimos años se han visto afectados por este problema. El problema del "sesgo del usuario saludable" es particularmente preocupante: las personas vacunadas tienden a ser más respetuosas y concienzudas en otros aspectos, lo que significa que inicialmente parecía que la vacuna COVID-19 tenía mejores resultados de salud, pero que los resultados en realidad eran atribuibles a este sesgo. .

Estudios posteriores lo revelaron. Pero persiste el problema de discernir la causa y el efecto del ruido aleatorio.

El campo de la medicina se ocupa de este problema desde hace mucho tiempo. Nos mortifica que la práctica de sangrar a los pacientes continuara durante siglos, incluso hasta el siglo XIX. ¿Cómo pueden ser tan estúpidos? Bueno, tenían la teoría de que las enfermedades eran causadas por malos humores en la sangre y por lo tanto había que drenarlas. Luego observaron que el paciente estaba mejorando.

De hecho, el paciente podría haber mejorado de todos modos, e incluso más rápido, sin derramamiento de sangre. Pero fueron necesarios varios siglos para darse cuenta de ello. Muchos seguidores de la medicina no alopática han estado gritando sobre esto durante mucho tiempo, pero han sido ignorados y considerados locos. Esto se debe a que la sangría era una práctica convencional aprobada por quienes tenían mayor prestigio profesional.

Una vez que vemos esta falacia en acción, no podemos deshacernos de ella. Está omnipresente en la medicina, pero también en la economía, la salud, la horticultura, el derecho, la sociología y en todas las ciencias del mundo físico. El debate sobre las armas es un buen ejemplo. La criminalidad es alta y las armas abundan, por lo que la gente concluye que las armas son la causa del crimen, cuando la presencia de armas podría ser simplemente una respuesta al crimen y un medio de protección. Sin ellos, el crimen sería mucho peor.

El error en cuestión está en la raíz de gran parte de la política actual. Existe una tendencia a culpar a cualquier presidente en ejercicio por cualquier condición económica que exista, cuando la causa real podría remontarse a mucho más atrás en el tiempo. Sin embargo, casi todos los debates siguen la misma línea: esto sucedió; por lo tanto, sus acciones o inacciones son la causa. Quizás sea verdad o quizás sea lo mismo que el gallo y el amanecer.

Hoy nos enorgullecemos de haber superado estos sofismas. Sólo pertenecen a épocas pasadas llenas de supersticiones. Esto es totalmente absurdo. Probablemente estemos más que nunca inundados por esta falacia. Lo que la gente confía y en lo que cree en un momento dado es lo que identifica como la clave para curar cualquier enfermedad.

Hoy la gente cree en los productos farmacéuticos. Cualquiera que sea el problema, se puede solucionar con una nueva poción creada en el laboratorio. Como resultado, nuestra sociedad está empapada de estos productos, aunque la evidencia de su eficacia suele ser escasa. Cuanto más estudiamos, por ejemplo, el efecto de los medicamentos psiquiátricos, menos sabemos si son útiles y en qué medida o si, por el contrario, pueden agravar el problema real.

Lo mismo ocurre con los antibióticos. Hoy en día, todos los padres usan amoxicilina para tratar las infecciones de oído infantiles. Pero mi abuela juró aplicar aceite mineral tibio en el oído y evitó por completo los medicamentos convencionales. Sólo me tomó unos minutos descubrir un  estudio de 2003  que asignó al azar a niños a recibir aceites vegetales con o sin antibióticos. Resultado: no hay diferencia.

Las implicaciones son profundas. Estamos tan apegados a las estrategias farmacéuticas y alopáticas que corremos el riesgo de descuidar los métodos naturopáticos y homeopáticos generales que funcionan mejor.

Aferrarse a una solución y persistir en ella impide que la mente humana sea creativa sobre otras posibles y mejores soluciones. Pueden pasar generaciones sin que se impongan razonamientos falaces. Podemos reírnos de los gallos y del sol, de las hemorragias y las enfermedades, de los bailes y de la lluvia,  pero ¿con qué frecuencia cometemos estas falacias en el mundo actual sin que nuestros apegos dogmáticos nos impidan verlas?

https://nouveau-monde.ca/le-sophisme-qui-gouverne-le-monde/