29.5.23

La vida vive de vidas, y la reconciliación del espíritu y la sensibilidad con este hecho

EL RETROCESO VEGANO                       

LA VERDAD DETRÁS DE LA AGENDA DE LA ANTIMATERIA ANIMAL

Dentro de diez años, nuestra mesa dejará de contener alimentos naturales de origen animal de alta densidad. Una mirada más cercana a la agenda explica por qué es necesario comenzar a planificar para la autosuficiencia.

Dime lo que comes

“Dime lo que comes y te diré quién eres”, escribió el gastrónomo Brillat-Savarin en su libro Physiologie du goût publicado en 1825.

Friedrich Nietzsche se acercó a esta idea en Ecce Homo casi un siglo después. Nietzsche probó el vegetarianismo, pero concluyó que lo mejor era la moderación y el equilibrio en todas las cosas, al igual que Brillat-Savarin, quien también enfatizó el placer y la calidad en la comida.

Un siglo después, es hora de volver a recordar que sí, de hecho, "somos lo que comemos", ya que los ingenieros sociales pretenden eliminar los alimentos de origen animal de alta densidad, como la carne, los productos lácteos y los huevos, y reemplazarlos por alimentos sintéticos de origen vegetal.

Por "plantas" no nos referimos a seres vivos que crecen en la naturaleza, sino a variantes obtenidas en el laboratorio y fabricadas en fábricas.

Son uno de los nutrientes más dañinos y extendidos porque dañan el tracto gastrointestinal, socavan el equilibrio microbiano y perforan el revestimiento intestinal, las piedras angulares de nuestros sistemas digestivo, inmunológico y endocrino. 

Si nos gusta o no la idea de nutrientes de baja densidad, genéticamente modificados y químicamente modificados, es irrelevante. Lo que importa es optimizar el impacto de CO2 de nuestras futuras calorías sin destruir el planeta.

Esta historia emocional y psicológicamente calibrada es 50% cosmética y 50% mentira.

El verdadero objetivo es el control.

Como dijo Henry Kissinger, gran tutor de Klaus Schwab y portavoz del Clan del Gobierno Mundial, “Quien controla el suministro de alimentos controla a la gente; quien controla la energía puede controlar continentes enteros; quien controla el dinero puede controlar el mundo.»

No es necesario ser un teórico de la conspiración para darse cuenta de que estas tangentes ahora están completamente comprometidas. Nos estamos moviendo hacia un sistema de encierro humano. Una vez dentro, la salida será difícil.

Nos centraremos en el aspecto alimentario a continuación porque tendrá el impacto más inmediato y profundo en lo que será la especie humana mañana. Si no logramos detener el vector actual, nos enfrentaremos a una población catastróficamente más enferma y débil, dependiente de productos farmacéuticos, estimulantes y una niñera impulsada por IA.

A gran parte de la población ya se le ha lavado el cerebro para que crea que la próxima versión sin carne de la dieta estadounidense estándar será buena para los humanos y el planeta.

Una vez que le hayan informado sobre los beneficios de las hamburguesas veganas sintéticas, una simple imagen de una cena de bistec puede activar las palabras "colesterol", "cuidados intensivos" y "desfibrilador" en su subconsciente, junto con una animación GIF de usted retorciéndose en un sofá de TV de un ataque coronario.

También puede ver vacas en pastizales de color pastel lanzando nubes de metano, responsables de sumergir a Bangkok, Nueva Orleans, Miami y Venecia bajo las aguas crecientes. No olvides los casquetes polares que se derriten, los osos polares que se ahogan, sus cachorros hambrientos y tus sueños de visitar Roma, Italia, que se evaporan porque el sur de Europa se está convirtiendo en parte del Sahara.

Suceden cosas terribles cuando no tienes el coraje moral de rechazar un bistec.

Se necesitan décadas de narración elaborada para llegar a este nivel de insensatez. Hace falta un siglo de operaciones psicológicas para tragarse la retórica anticarne como si fuera una serie de argumentos científicos.

Desafortunadamente, esta no es ni la primera ni la última vez que nos han mentido.

Un precursor histórico: la estafa del colesterol

La eliminación gradual de la carne probablemente eclipsará el daño causado por la eliminación gradual de las grasas saturadas, que comenzó con la locura de la década de 1980 por los alimentos bajos en grasa, también conocido como el mito de las grasas saturadas que obstruyen las arterias.

Lo que ha sucedido en unas pocas décadas es histórico, como lo demuestra la explosión de las tasas de obesidad en los países industrializados.

La campaña de desinformación de alimentos bajos en grasa ha utilizado el colesterol como chivo expiatorio. Comer grasas conduce a un exceso de colesterol y, por lo tanto, a enfermedades del corazón. Hoy en día, sabemos que es una fabricación de principio a fin.

Según la última investigación revisada por pares, “Una dieta con un alto porcentaje de grasas naturales, una cantidad moderada de proteínas y una baja proporción de hidratos de carbono nos ayudará a adelgazar, prevenir enfermedades, saciar el apetito, reducir la ansiedad por comer y favorecer la longevidad”.

Consumir grasas buenas (aceite de coco, aceite de oliva, grasas orgánicas de carne, aguacate, aceites de pescado, etc.) es una forma confiable de obtener calorías de alta densidad y perder peso de manera saludable, sin afectar nuestro nivel de colesterol.

Además, la ciencia incorruptible sabe desde hace mucho tiempo que el colesterol es esencial para la vida.  “Es un componente esencial de las hormonas, una parte crucial del sistema inmunitario y una parte central del aparato de reparación de tejidos del cuerpo. Sin colesterol, no habría recambio celular ni vida”, escribe el Dr. Jeffry Gerber.

Cuando hay estrés e inflamación en el cuerpo, como lo es para la mayoría de las personas en estos días, su supervivencia depende del aumento de los niveles de colesterol, ya que ayuda a sanar y reparar las células dañadas. A menos que tome un Lipitor, por supuesto, y evite que el cuerpo se cure solo.

Debido al mercado multimillonario de píldoras para reducir el colesterol, Big Pharma, con la ayuda de Big Media y Big Healthcare, primero satanizó el colesterol y luego manipuló el umbral de diagnóstico de "hipercolesterolemia" hasta que casi todos los humanos en el planeta cumplen con los criterios para estar tomando una estatina.

En 2011, Pfizer ganó $11 mil millones solo con Lipitor. En 2021, las ventas acumuladas de Lipitor durante toda su vida útil superaron los $ 163 mil millones. 

Este es un buen desempeño para una píldora con efectos secundarios graves (pérdida rápida de memoria, trastornos del equilibrio, dolor muscular agudo) y casi sin impacto en la longevidad o el bienestar. 

La gran conferencia sobre el colesterol pasará a la historia y probablemente solo será superada por el legado de las inyecciones de MRNA, pero esa es otra historia (en desarrollo).

Ahora estamos entrando en el siguiente nivel de daño potencial para la humanidad. Como veremos a partir de datos nutricionales objetivos, la ausencia de carne será un acelerador para la salud física y mental colectiva que ya está fallandoO simplemente digamos "salud", ya que tanto "mental" como "físico" son aspectos de la salud metabólica, que dependen de nuestro nivel de nutrición y estilo de vida. 

La Nueva Realidad Nutricional tampoco hará nada para abordar el cambio climático mientras socava la gestión eficaz de la tierra hasta el punto del autosabotaje del planeta.

Los argumentos en contra de la carne

Los principales argumentos en contra de la carne -según el relato de los ingenieros- son:

  • 1) Ética: La industria cárnica moderna es perversa.
  • 2) Eficiencia: la producción de carne es ineficiente y no puede alimentar a la población mundial.
  • 3) Salud: La carne no es saludable y está relacionada con el cáncer, enfermedades coronarias, etc.
  • 4) CO2: La producción de carne es la causa del cambio climático.
  • 5) Mejores alternativas: Las nuevas alternativas a la carne sintética son más saludables, más rentables y más respetuosas con el medio ambiente.
  • 6) Espiritual/religioso: ¿por qué los humanos deberían tener derecho a matar y comer otras formas de vida?

Probablemente haya más, pero vamos a abordarlos primero.

“La industria cárnica es malvada y ambientalmente ineficiente

Sí, es verdad. La industria de la carne procesada es uno de los grandes males de nuestro tiempo. Durante el siglo pasado, hemos normalizado el sufrimiento animal al por mayor a cambio de rebanadas de proteína envasadas al vacío y ganancias corporativas. Podemos oler la pesadilla en el producto final si nuestra conciencia todavía está unida a nuestras papilas gustativas. No solo recibimos un pedazo de cadáver marcado por toda una vida de tortura, sino también un cóctel cancerígeno de productos químicos destinados a preservar al animal el tiempo suficiente para que pueda ser vendido y digerido.

Por eso los veganos tienen un argumento tan poderoso y convincente.

“¡Por ​​favor, detén esta locura! ¡Es el crimen del siglo! "Y tienen razón. La ofensa es tan grave que las futuras sociedades extraterrestres probablemente nos quemarán (como en Mars Attacks de Tim Burton) por lo que les hicimos a los animales en los siglos XX y XXI.

Sin embargo, el argumento del holocausto ignora el hecho de que también podríamos trabajar con animales sin someterlos a un holocausto. Podríamos reemplazar los campos de concentración con ambientes amigables con los animales y el medio ambiente, donde los animales pastan libremente, fertilizan el suelo de forma natural sin derivados del petróleo y prosperan sin cócteles de hormonas porque son libres y están contentos. 

Esta brillante estrategia, diseñada por la naturaleza, puede ser imitada por la agricultura regenerativa con diversidad de cultivos, ganado de pastoreo libre y fertilización natural al dejar que los animales y la vegetación se mezclen. 

El matadero moderno es un ejemplo de lo que sucede cuando cuestionamos la naturaleza y culpamos a la carne de todos los males, incluida la contaminación (metano, óxido nitroso) y las enfermedades animales (que requieren antibióticos y hormonas), mientras que los problemas se relacionan únicamente con el método de ejecución.

“Durante el siglo pasado, la agricultura le ha declarado la guerra a la tierra usando combustibles fósiles, mecánicamente (labranza del suelo), químicamente (herbicidas y pesticidas) y biológicamente (tecnología OGM). Al separar el ganado de los cultivos, hemos desacoplado los ciclos bioquímicos y geoquímicos del carbono, el agua, el nitrógeno, el fósforo y el azufre, y hemos aumentado las emisiones de metano y óxido nitroso, así como la eutrofización y contaminación de las fuentes de agua”.

La reacción instintiva a estos argumentos suele ser estrictamente emocional.

“¡No podemos alimentar a miles de millones de personas con carne de animales alimentados con pasto! La verdad es que el sistema actual, de monocultivos inducidos químicamente que producen tierras áridas en masa y separan a los animales de la naturaleza, es la ecuación insostenible.

Los embajadores pro-veganos olvidan que la mayoría de las tierras agrícolas no se pueden utilizar para cultivos de todos modos, debido a terrenos inadecuados, suelos pobres, falta de agua, etc. Dos tercios de los dos mil millones de hectáreas de pastizales del mundo (a diferencia de las tierras de cultivo) no se pueden utilizar como tierras de cultivo, por lo que son ideales para el pastoreo feliz del ganado. 

Tomemos el ejemplo de Alan Savory, un experto en gestión de tierras que estudió rebaños en su Zimbabue natal. Cuando los animales se dejan libres de tal forma que dejen descansar el tiempo suficiente en el suelo para que se recupere (como la naturaleza ha querido), ocurre la magia, con una triple ventaja:

El rebaño vive con buena salud y libertad.

El rebaño contribuye a revitalizar las tierras áridas hasta el punto de transformar zonas desérticas en tierras fértiles (es la única técnica conocida que hoy en día lo consigue con éxito).

El rebaño produce carne excepcionalmente densa en nutrientes que está libre de hormonas, antibióticos y productos químicos.

Vale la pena escuchar la charla TED de Alan sobre el método de pastoreo holístico planificado.  Se preguntará por qué este método aún no se ha adoptado ampliamente en otras partes del mundo. Es la respuesta a uno de los problemas más apremiantes de nuestro planeta: las tierras secas.

Las tierras secas representan casi el 30-40% de la superficie terrestre del mundo y albergan a una de cada tres personas en la actualidad. La degradación de la calidad de la tierra en las regiones áridas es responsable de una reducción del producto interno nacional de hasta un 8% anual.

“Podemos evitar el destino común de las sociedades antiguas hasta que repitamos su gran locura de despojar a la tierra fértil a un ritmo insostenible. Desafortunadamente, eso es exactamente lo que estamos haciendo, pero esta vez a escala global". Escribe David Montgomery en su libro  Dirt, The Erosion of Civilizations  .

¿Por qué los medios de comunicación no hablan de esta historia?

La respuesta es que los ingenieros sociales deberían dejar de argumentar en contra de la posibilidad de una producción ética de carne.

El discurso vegano ignora el hecho de que podemos trabajar con animales en igualdad de condiciones. Quiere que nos enfoquemos en un crimen ético porque es la campaña de reclutamiento perfecta para el movimiento contra la carne.

El esfuerzo de reclutamiento ético está funcionando, pero sorprendentemente no ha producido suficientes soldados de a pie para una revolución. Aunque la historia de las últimas dos décadas ha aumentado mucho el número de veganos, se mantiene por debajo del 3% de la población de los Estados Unidos y la Unión Europea.

Es por eso que los ingenieros sociales han entendido desde hace mucho tiempo que necesitan darle vida a la historia más allá de la ética.

La carne también debe ser mala para las personas y el planeta. “La carne es mala para los humanos”

Incluso si todos los alimentos "basados ​​en plantas" fueran de hecho naturales, hechos de vegetales, frutas y semillas limpias, una dieta puramente vegana no sería suficiente para mantener saludable a la mayoría de las personas.

“Escribo este libro como una advertencia. Una dieta vegetariana, especialmente una versión baja en grasas, y más específicamente una dieta vegana, no es suficiente para el mantenimiento y reparación a largo plazo del cuerpo humano. Para decirlo sin rodeos, te hará daño. Sé algo al respecto.

Dos años después de convertirme en vegano, mi salud se deterioró catastróficamente.  Desarrollé una enfermedad articular degenerativa que sufriré toda mi vida. Empezó en la primavera con un dolor extraño y sordo en un lugar que no sabía que podía estar sensible. Al final del verano, sentí que tenía metralla en la columna”, escribe Lierre Keith en su libro  El mito vegetariano: Alimentación, Justicia y Sostenibilidad. Lierre es una ex vegana que ha dedicado su vida a comprender la ciencia de la nutrición.

Al principio, los veganos despiertos, a menudo niñas jóvenes, que renuncian a la carne por razones éticas se sienten más fuertes, más ligeros, más despiertos y con más energía, se sienten más seguros. Con los años, los problemas crónicos se acumulan lentamente. Así como las ranas en agua hirviendo no notan el aumento de temperatura, los veganos no notan la pérdida gradual de energía, la fatiga y la aparición de problemas crónicos. Tienen que chocar contra una pared, a menudo después de la segunda década, antes de darse cuenta de que algo anda muy mal.

A menudo necesitamos un viaje en ambulancia que nos permita cambiar nuestra forma de pensar. Eso es lo que hice. E incluso los cuidados intensivos no suelen ser suficientes para reiniciar el cerebro. También necesitamos estar expuestos a datos correctos y no corruptos.  Estos dos factores rara vez coinciden.

Descubrí el lado negativo del veganismo a través de estudios de metabolómica sanguínea que analizan la producción celular de ATP, el famoso ciclo cítrico, utilizando análisis moleculares de sangre. Aunque ya estaba comiendo carne, mis valores en sangre me dijeron que necesitaba comer más carne para mejorar mi equilibrio de aminoácidos. El experto en metabolómica me dijo que mi perfil de nutrientes era el de un hombre de las cavernas. Mi nueva dieta rica en carnes y grasas cambió las reglas del juego. Después de años de fatiga, florecí. Decidí dejar que otras personas se beneficiaran de los escaneos metabolómicos para ayudarlos a identificar su perfil de nutrientes único y estar más saludables.

Más tarde, comencé a trabajar con escáneres biofísicos que solo tardan 12 minutos en medir el nivel de energía del cuerpo humano y noté un tema común en más de mil mediciones. Las mujeres que evitaron la carne durante más de diez años tenían más problemas crónicos, menos energía, una mayor incidencia de depresión, problemas intestinales y un sistema inmunológico más débil.

Convencer a un vegano para que cambie de tacto es complicado, porque los argumentos, incluidos los éticos y espirituales, están profundamente arraigados en la narrativa emocional. En el puñado de personas a las que tuve el honor de convencer para complementar su dieta con carne orgánica. “al menos un poco de hígado de res o pollo orgánico dos veces por semana” – el 95% cambió de opinión después de algunas semanas y se quedó con los productos de origen animal.

“Moderación y equilibrio”, ¿recuerdas?

Es importante recalcar que la dieta es siempre muy individual. No todos necesitan carne como todos los demás.  Pero se puede decir que casi todo el mundo necesita productos de origen animal en su dieta. La razón es simple. La carne puede proporcionar algunos nutrientes esenciales que ningún producto vegano puede proporcionar con la misma eficiencia metabólica.

Aunque se cita a la Academia de Nutrición y Dietética (AND) afirmando que "todas las principales sociedades dietéticas han publicado artículos que afirman que una dieta vegana es nutricionalmente adecuada en todas las etapas de la salud humana", esta declaración va acompañada de una lista de todos los nutrientes que deben obtenerse a través de la fortificación y la suplementación, lo que equivale a admitir que una dieta vegana no es, en sí misma, segura ni completa”, escribe Jayne Buxton en The Great Plant-Based Con.

"Los nutrientes que se encuentran solo en alimentos de origen animal incluyen vitaminas preformadas A, B12, D3 y K2 (subtipo MK4), hierro hemo, taurina, carnosina, creatina, CLA, EPA y DHA. El zinc, el yodo, la metionina, la leucina, la colina y la glicina son nutrientes bajos en las plantas. Además, las plantas a menudo exhiben diferentes formas del mismo nutriente que son menos biodisponibles y se metabolizan de manera diferente.

Echemos un vistazo rápido al Top 5.

La vitamina A  es esencial para la asimilación de proteínas y calcio, el crecimiento óseo, la vista, la función del sistema inmunitario, la función tiroidea y la producción de hormonas sexuales y del estrés. Las dietas vegetarianas y veganas sufren una deficiencia casi total de vitamina A.

La vitamina D  apoya huesos fuertes, sistema inmunológico saludable, inflamación reducida, metabolismo mineral, absorción de calcio, tono muscular, metabolismo saludable de glucosa, función celular y longevidad. El cuerpo naturalmente necesita D3, que produce cuando se expone al sol. Sin embargo, el cuerpo necesita alimentos de origen animal (incluidos mariscos, aceites de hígado de pescado, yemas de huevo, vísceras, grasa de mantequilla y grasa de aves y cerdos) porque la D2 de las plantas es mucho menor y la D3 de los alimentos de origen animal es mucho más biodisponible y potente.

La vitamina B12 desempeña un papel en la síntesis de ADN, la formación de mielina, la producción de glóbulos rojos y el mantenimiento del sistema nervioso central. No existen fuentes vegetales confiables de B12, por lo que los vegetarianos y los veganos tienen altos niveles de deficiencia de B12. Los síntomas incluyen fatiga, depresión, ansiedad, mala memoria, problemas de equilibrio, deterioro de la visión, confusión mental o pérdida de la memoria. 

Datos similares se aplican a los ácidos grasos omega 3, que son esenciales para las membranas celulares. No es fácil obtener omega-3 de las semillas de lino o chía. El pescado graso o la carne de animales alimentados con pasto serían una alternativa mucho mejor para preservar la salud celular.

¿Qué pasa con los minerales? Es extremadamente difícil obtener los 17 minerales esenciales exclusivamente de fuentes vegetales. Si tuviéramos que evitar los alimentos de origen animal, tendríamos que consumir cantidades insostenibles de equivalentes vegetales para alcanzar los niveles mínimos aceptables. 

La lista sigue siendo larga.

Es bueno recordar la historia de las tribus nativas. Antes de que el colonialismo occidental llegara a ellos, prosperaban con dietas ricas en grasas y centradas en la carne, sin sufrir enfermedades crónicas.

Dos médicos misioneros que llegaron a Kenia en la década de 1920 escribieron que "la hipertensión y la diabetes estaban ausentes... en la población nativa era tan escasa como la de los antiguos egipcios".

Se necesitaron cuarenta años de dietas británicas ricas en carbohidratos para transformar a los keniatas delgados en africanos obesos que padecían una serie de problemas de salud, comenzando con caries, luego "gota, obesidad, diabetes e hipertensión, que eventualmente los abarcan a todos".

India también se ha transformado en la “capital mundial de la diabetes” gracias a los hábitos dietéticos introducidos por los británicos. Las dietas occidentales literalmente eliminaron a los inuit, los nativos americanos, los zulúes, los indios natales, las culturas polinesias, los indios yanomamo y xingu de Brasil, perfectamente saludables, y a todos aquellos que, voluntaria o involuntariamente, se aculturaron a nuestro modo de vida.

¿Qué pasa con todos los estudios "interminables" que "prueban" que los consumidores de carne están más enfermos y son más propensos a las enfermedades crónicas? ¿Qué pasa con la correlación entre la carne roja y el cáncer?

Es algo así como el ángulo del “99% de los científicos está de acuerdo…” que se usa en tantos cuentos de hadas hoy en día, desde el ARNM hasta el cambio climático. Cuando levantamos el telón, descubrimos otra realidad. A menudo, los pocos científicos que no están de acuerdo con el "consenso" son científicos independientes con integridad, que no se dejan influir por los salarios corporativos o las becas de investigación.

Esto se llama el síndrome de Copérnico.

Los dos estudios que relacionan el cáncer con el consumo de carne roja, por ejemplo, comparan a los consumidores de carne procesada (consulte la Tabla 1 a continuación para ver la lista de sustancias químicas y carcinógenos en la carne procesada moderna) con los vegetarianos, independientemente de las diferencias de estilo de vida (los consumidores de carne también fuman con mayor frecuencia) y bebedores, u otras variables. En definitiva, se “cocina” la investigación para que la carne quede mal. Estos estudios defectuosos luego son propagados por la OMS y citados por los principales medios de comunicación como si representaran verdades axiomáticas. 

TABLA 1 – ADITIVOS EN CARNE PROCESADA

Los bisfenoles, como el BPA, pueden actuar como la hormona estrógeno, interferir con la pubertad y la fertilidad, aumentar la grasa corporal y causar problemas con los sistemas inmunológico y nervioso.

Los nitratos/nitritos se utilizan para prolongar la vida útil, conservar los alimentos y realzar el color de las carnes curadas. Cuando se calientan o se mezclan con ácido estomacal, los nitritos pueden producir nitrosaminas, vinculadas a un mayor riesgo de cáncer de colon y de páncreas.

La terc-butil hidroquinona (TBHQ), un conservante que se encuentra en muchos alimentos procesados, puede dañar el sistema inmunológico.

Las sustancias de perfluoroalquilo y polifluoroalquilo (PFAS) son un grupo de sustancias químicas que pueden acumularse en el cuerpo y se han relacionado con problemas de salud como trastornos hormonales, problemas del sistema inmunitario y cáncer.

El glutamato monosódico (MSG), al que algunas personas pueden ser sensibles o alérgicas, causa síntomas como dolores de cabeza, náuseas y dolor en el pecho.

Los sulfitos, que se utilizan como conservantes y pueden desencadenar el asma.

Los fosfatos a veces se agregan a las carnes procesadas y, cuando se consumen en cantidades excesivas, pueden aumentar el riesgo de enfermedades del corazón.

Las hormonas se pueden utilizar en la producción animal para promover el crecimiento y alterar potencialmente el equilibrio hormonal en los seres humanos.

No hay duda de que consumir estos productos químicos, incluso sin carne roja, probablemente lo enferme.

“Los estudios epidemiológicos que establecen asociaciones inversas entre el consumo de carne roja y la salud no distinguen entre la carne de animales alimentados con piensos ricos en cereales en corrales de engorde y la carne de animales que se alimentan de mezclas de plantas ricas en fitoquímica. Tampoco abordan la cuestión de cómo las hierbas, las especias, las verduras y las frutas consumidas en una comida con carne pueden mejorar la salud”, escribe Fred Provenza en Frontiers in Nutrition.

Es difícil encontrar un solo estudio que demuestre que las carnes orgánicas tienen un efecto negativo en la salud.

“Los beneficios humanos de comer carne rica en fitoquímicos/bioquímicos se acumulan a medida que el ganado asimila ciertos fitoquímicos y convierte otros en metabolitos que se convierten en músculo y grasa que se convierten en fitoquímicos/bioquímicos que promueven la salud. Este fenómeno es similar, pero distinto, a los beneficios obtenidos del consumo de hierbas, especias, verduras y frutas ricas en fitoquímica. Este conjunto ampliado de compuestos (fitoquímicos y metabolitos producidos por animales a partir de plantas) debe considerarse en un intento por comprender los beneficios para los humanos, como aliviar el estrés oxidativo y la inflamación relacionados con el cáncer, las enfermedades cardiovasculares y el síndrome metabólico”, continúa Fred Provenza.

La disonancia cognitiva que acompaña a la búsqueda de la verdad sobre la carne es como aferrarse a un toro bravo con sombrero de vaquero. La situación se está volviendo cada vez más loca. Pero aguanta un poco más.

“El cambio climático es causado por excrementos de vaca y mudas

Las vacas son responsables del apocalipsis venidero si se cree en la leyenda. Pero hay una trampa.

La historia original de la catastrófica contribución de las vacas a los niveles de metano proviene de un estudio de la Universidad de Oxford que se citó en una transmisión pública en el Reino Unido en 2020. Los medios se apropiaron indebidamente de la historia para demostrar que los humanos podrían reducir su huella de carbono en un 60-70 % si fueran veganos. Sin embargo, el estudio de Oxford se refiere a la huella dactilar de diferentes alimentos, no a la de los humanos. La diferencia es el tamaño.

La huella alimentaria de un individuo se estima en un máximo del 16 %, lo que significa que la reducción teórica máxima de la huella individual al volverse vegano es de alrededor del 10 %.

Sin embargo, incluso este máximo del 10 % está sesgado, porque todo el argumento está desequilibrado. Tomemos un ejemplo para ilustrarlo.

Si encierras mil conejos en una choza pequeña y ellos destruyen el lugar con sus excrementos, ¿culpa a los conejos por destruir la choza, o asumes la responsabilidad de haberlos encerrado en la choza en primer lugar?

Mientras miles de millones de animales de granja se separen del ciclo del nitrógeno, produciendo desechos que no se reciclan de manera efectiva en la naturaleza, se seguirán causando daños incalculables a los animales y al planeta, incluida la liberación innecesaria de grandes cantidades de metano. 

Si, por el contrario, seguimos el ciclo natural de la Tierra e incorporamos animales de libre pastoreo en nuestros planes ecológicos futuros, tendremos otro beneficio que revertirá la tendencia, el secuestro, es decir, cómo el manejo natural de la tierra captura CO2. Este secuestro se puede acelerar a través de la silvopastoreo, que es una forma de integrar los árboles en los paisajes de trabajo. 

Las políticas de gestión de la tierra centradas en el secuestro tienen el poder de revertir el cambio climático, la desertificación y la producción de metano, pero rara vez, o nunca, son discutidas por los científicos o los medios de comunicación. ¿Te preguntas por qué?

En cambio, los principales medios de comunicación propagan afirmaciones absurdas hechas en trucos publicitarios como el documental Cowspiracy, que afirma que la agricultura animal es responsable del 51 % de todas las emisiones de gases de efecto invernadero. Aunque más tarde los productores se vieron obligados a retractarse, la historia quedó grabada en la mente del público, ya que encaja en el marco de la narración técnica.

“Los nuevos sustitutos sintéticos de la carne son mejores”

Los alimentos procesados, bajos en grasa y de origen vegetal provocaron la epidemia de obesidad en la década de 1980, pero nos están haciendo creer que los nuevos alimentos ultraprocesados ​​(Frankenstein) serán excelentes para nosotros.

La industria de la carne falsa ya está creciendo a pasos agigantados. Según Bloomberg, el mercado de la carne de origen vegetal podría alcanzar los $450 000 millones para 2040 y crecer al menos $70 000 millones durante la próxima década.

Los UPF representan una amenaza formidable para la salud mundial. El Dr. Robert Lustig, endocrinólogo pediátrico, explica en su libro cómo las UPF ya han ayudado a impulsar enfermedades no transmisibles como la diabetes, las enfermedades cardíacas, el cáncer y la demencia. Según la Dra. Joan Ifland, las UPF también son adictivas, obesogénicas (contribuyen a la obesidad) y tienden a interferir con el sistema inmunológico.

La mayoría de las personas que probablemente confundirán las dietas basadas en plantas con una alimentación vegana y saludable están a punto de tomar un viaje letal con proteínas sintéticas ultraprocesadas, aditivos, conservantes, estabilizadores, brebajes OGM, emulsionantes, aceites de semillas, azúcares, reguladores de acidez y espesantes regurgitados en una matriz de probeta de una manera que los mantendrá enganchados de por vida.

Los UPF no solo reemplazarán los productos cárnicos naturales, sino también los productos lácteos, los huevos y los cereales.

Somos lo que comemos.

Un día podemos creer que las obleas de silicona de delicioso sabor y olor son buenas para nosotros, junto con el tofu, mientras un programa de inteligencia artificial decide el próximo destino de nuestra silla de ruedas.

“¿Por qué se debe permitir que los humanos maten animales? »

Por razones comprensibles, este argumento ético es el que más convierte al veganismo. Es encomiable escandalizarse por las condiciones de vida de los animales que sufren en los mataderos, pero culpar al consumo de carne del daño es una respuesta artificial y simplificada al problema, pues ya sabemos que la gravedad del problema podría resolverse fácilmente con la agricultura regenerativa.

También hay otro aspecto que la historia principal oscurece en este contexto: la cantidad de sufrimiento y matanza de animales debido a la agricultura moderna como tal. El monocultivo no es posible sin la matanza masiva de diversas formas de vida.

Pocos agricultores hacen los cálculos.

"Para cultivar 214 acres de frutas de hueso y aguacates en esta finca, tengo que matar por lo menos de treinta y cinco a cuarenta mil ardillas de tierra al año, miles de abejas, miles de mariposas, miles de colibríes, estos últimos siendo tres elementos completamente accidentales, siendo los otros dos depredadores o parásitos que yo mataría intencionadamente”, calcula el granjero californiano John Chester.

El cultivo de 400 toneladas de guisantes en una sola granja mata a 1.500 animales al año, desde ciervos hasta patos.

Mil millones de ratones son asesinados en Australia para proteger la carne. Cuarenta mil patos son asesinados para proteger la producción de arroz. Un cultivador de manzanas promedio mata 120 zarigüeyas en un año para proteger su huerto.

En 2013, los cultivadores de arroz de Nueva Gales del Sur mataron 200 000 patos nativos. El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos estima que  cada año se matan 1,3 millones de animales nativos  para proteger la agricultura no animal. En total, se matan al menos veinticinco veces más animales susceptibles por kilogramo de proteína utilizable en comparación con la producción de carne.

Sin embargo, el cálculo es irrelevante aquí. Hay un argumento más profundo, relacionado con la naturaleza de la vida, que debemos considerar.

Todas las formas de vida dependen del consumo de otras formas de vida. Incluso los vegetales son carnívoros si observas un cadáver dejado en el bosque o en el pasto mientras el ciclo de vida y energía persigue su destino inevitable de transmutación eterna de una forma a otra.

Ivy Keith cuenta la historia de un manzano ubicado cerca de las tumbas de Roger Williams, el fundador de Rhode Island.

“Se descubrió que las raíces del árbol habían crecido en las tumbas y habían tomado la forma de esqueletos humanos, mientras que las tumbas se habían vaciado de cualquier partícula de polvo humano. No quedó rastro de nada. El manzano se comió a un humano. ¿Es malo el manzano?

"Uno de los principales problemas de la mitología es reconciliar el espíritu con esta brutal condición previa de toda vida, que vive matando y devorando vidas. No te hagas ilusiones comiendo solo verduras, porque también están vivas. ¡La esencia de la vida es, por lo tanto, comerse a sí misma! La vida vive de vidas, y la reconciliación del espíritu y la sensibilidad humana con este hecho fundamental” escribe Joseph Campbell, la penúltima autoridad en civilizaciones antiguas.

Incluso si nos atenemos a los principios más puros de la naturaleza, donde protegemos a los animales, el planeta y los intereses humanos con el mismo equilibrio, aún nos comeremos unos a otros. Sin duda, tendremos que hacerlo siendo más amables unos con otros.

Epílogo: Acortar el “consenso científico”

Como ya hemos aprendido, cualquier afirmación basada en un "consenso científico" debe considerarse digna de investigación si se usa para justificar la agenda del ingeniero.

Si un oponente, como un 'negador del cambio climático', es derribado por los medios o sus círculos profesionales, deberíamos echar un vistazo más de cerca a sus patrones de datos.

Hace unos años, estaba convencido del aumento del nivel del mar, el colapso de los icebergs y la sexta extinción. Hoy, creo que deberíamos mirar la parte “antropogénica” del “consenso”.

Si una historia se ajusta al futuro previsto para la nutrición, deberíamos sacar nuestras lupas y profundizar con una dedicación infernal.

La búsqueda de la verdad es un factor determinante para el futuro de nuestra especie. Nada es más importante que preservar nuestra salud y nuestra energía. Para ello, debemos volver a integrarnos con la naturaleza, comer de forma sana, natural y equilibrada, y cuidar las cosas que nos apasionan.

https://nouveau-monde.ca/le-retour-de-flamme-vegetalien-la-verite-derriere-lagenda-antimatiere-animale/  

No hay comentarios:

Publicar un comentario