EL TRANSHUMANISMO Y LA IMAGEN DE DIOS
El transhumanismo es un movimiento que sostiene que los avances en ciencia y tecnología pueden usarse para mejorar la humanidad. Por ejemplo, para aumentar la esperanza de vida, eliminar enfermedades mediante la modificación de genes, implantar microchips electrónicos con fines de seguridad o controlar la ubicación, las compras y los movimientos de una persona.
Algunos de estos elementos pueden parecer vagamente relevantes para la apologética de la ciencia de la creación. Sin embargo, en el fondo es un movimiento ateo y, en última instancia, justificado por la creencia en la evolución. Creation Ministries abordó el tema del transhumanismo por primera vez en 2011. Avance rápido hasta 2023 y está siendo promovido más que nunca por destacados académicos y foros, así como subvenciones de investigación bien financiadas, como la del gobierno del presidente Biden.
Orígenes y objetivos del transhumanismo
“En esencia, el transhumanismo
es un movimiento ateo y, en última instancia, está justificado por la creencia
en la evolución. »
Los miembros del movimiento transhumanista buscan aumentar
las capacidades mentales, sensoriales y físicas del hombre, pero esto demuestra
una incapacidad para comprender completamente lo que es ser humano. Sus
defensores buscan utilizar tecnologías actuales, como la edición de genes
embrionarios (¿qué es CRISPR?) y tecnologías de la información, así
como tecnologías emergentes como la nanotecnología molecular y la inteligencia
artificial (Estas tecnologías no son necesariamente malas en sí mismas, pero la
forma en que se utilizan plantea cuestiones éticas para la sociedad). Xiao
Liu escribe que "estamos entrando en la era de la 'Internet de los
cuerpos': la recopilación de nuestros datos físicos a través de una serie de
dispositivos que se pueden implantar, tragar o usar". Este uso de las
nuevas tecnologías se deriva de la creencia evolutiva de que la humanidad es
solo un trabajo en progreso, de acuerdo con las creencias transhumanistas:
“Los transhumanistas
ven la naturaleza humana como un trabajo en progreso, un comienzo a medias que
podemos aprender a remodelar de manera deseable. La humanidad actual no
tiene por qué ser necesariamente el punto final de la evolución. Los
transhumanistas esperan que a través del uso responsable de la ciencia, la
tecnología y otros medios racionales, algún día seremos posthumanos, seres con
habilidades mucho más allá de las de los seres humanos de hoy.»
Esta perspectiva desafía directamente cómo nos entendemos a
nosotros mismos como seres humanos, creados a imagen de Dios. Aunque de
alguna manera el transhumanismo no está claramente definido, en realidad es la
creencia de que la evolución necesita un empujón, lo que cuando lo piensas es
un poco irónico, ¡porque este es un impulso inteligentemente diseñado!
(Max Tegmark lo
llama vida 3.0) A veces hablamos del surgimiento de una especie
“posthumana”. De hecho, los estrechos vínculos entre transhumanismo y
evolución indican que se trata de una extensión de la eugenesia. El
biólogo evolutivo y eugenista Julian Huxley propuso el término transhumanismo en
un ensayo en 1957 y afirmó lo siguiente:
“cuando haya
suficientes personas que puedan decir verdaderamente que [creen en el
transhumanismo], la especie humana estará en el umbral de un nuevo tipo de
existencia, tan diferente de la nuestra como lo es la nuestra de la del hombre
de Pekín [sic] . »
Este tipo de pensamiento utópico continúa hoy, pero en lugar
de ser una idea marginal, los sucesores de Huxley tienen los oídos de políticos
prominentes y pueden propagar libremente sus puntos de vista en foros
globalistas. Yuval Harari es profesor de historia en la Universidad Hebrea
de Jerusalén y asesor del Foro Económico Mundial. Él presenta la situación
de la siguiente manera en un libro titulado Homo Deus (hombre-dios):
“En cambio, los
bioingenieros tomarán el viejo cuerpo del Sapiens e intencionalmente
reescribirán su código genético, reconectarán sus circuitos cerebrales,
alterarán su equilibrio bioquímico e incluso desarrollarán miembros
completamente nuevos. Crearán así nuevos niños-dioses, que podrían ser tan
diferentes de nosotros como nosotros lo somos del Homo erectus»
Harari rechaza la creencia en el Dios de la Biblia, sino que
desea deificar a la humanidad. Siente que los humanistas de la
Ilustración, con su creencia en la evolución, quitaron la fe en Dios y la
pusieron en los demás.
Otros problemas del transhumanismo
¿Es este el futuro de la humanidad que propone el
transhumanismo? Otro problema es la falta de conocimiento sobre la verdadera
naturaleza de la humanidad. ¿Sabe la ciencia naturalista lo suficiente
acerca de lo que son los seres humanos en primer lugar? Joanna Kavenna
plantea esta pregunta (New Scientist ): “Ella hace la pregunta
sabiendo que la mayoría de las personas en el mundo tienen algún tipo de
creencia religiosa o espiritual. En este contexto, la mayoría cree que los
seres humanos poseen un alma no material que anima el cuerpo
físico. Además, el concepto de conciencia va más allá de la ciencia naturalista y en
muchos sentidos sigue siendo un misterio en la filosofía de la ciencia, a pesar
de los esfuerzos de los investigadores:
“La conciencia -esa cosa misteriosa que todo ser humano
posee o siente que posee- sigue siendo 'el problema difícil' de la
filosofía. Carecemos de una teoría unificada de la conciencia. No
entendemos cómo el cerebro 'genera' la conciencia, o incluso si esa es la
metáfora correcta para usar”
Kavenna señala que la ciencia naturalista no ha progresado
en la profundización de esta comprensión a lo largo de los años, y ni siquiera
sabe quiénes fueron los primeros humanos. Ella escribe :
“No sabemos quiénes
fueron los primeros humanos: esta búsqueda fascinante también nos lleva
directamente a un gran vacío de desconocimiento”
Por supuesto, los creacionistas cristianos de mentalidad
bíblica tienen la ventaja de saber que los primeros humanos fueron Adán y
Eva. Pero la adopción de la ciencia naturalista por parte de los
transhumanistas y su creencia en la evolución significa que tienen una
comprensión inadecuada de la humanidad.
A pesar de los tremendos avances en la ciencia, nuestra
comprensión de la complejidad del código genético sigue siendo incompleta, y
los nuevos avances solo descubren niveles cada vez más altos de funcionalidad
interrelacionada. Por ejemplo, durante muchos años los evolucionistas
consideraron "inútil" gran parte del código genético, pero
descubrimientos recientes han demostrado que juega un papel importante en la
célula (el ADN basura ha obstaculizado el progreso de la ciencia médica ),
lo que ha obstaculizado el progreso de la ciencia
médica. Desafortunadamente, a pesar de todos los maravillosos beneficios
de la ciencia biomédica, también tiene un catálogo de errores debido a la
introducción de productos que luego resultan dañinos, como fármaco talidomida .
El transhumanismo
ofrece un futuro distópico
También está el tema del poder y el control. ¿Quién
decide lo que es mejor para la humanidad? ¿Deberíamos dejar que decida
una tecnocracia de políticos, industriales ricos y élites
científicas? Un artículo anterior de CMI ya había ilustrado este
problema con el ejemplo del colectivo Borg en Star Trek.
En la serie, los Borg eran una red de seres vivos orgánicos
(humanos y otros extraterrestres) que habían sido modificados por la
cibernética y la nanotecnología, de ahí los cyborgs. La tecnología
transhumanista se utilizó para controlar por completo a los seres y suprimir su
individualidad, subsumiendo sus mentes y conciencia en un solo colectivo
social. Este colectivo oscuro, comparable a una colmena de abejas vigilada
por la reina, también era extremadamente poderoso y tenía como objetivo
asimilar a todos los demás en su sistema. Por otro lado, la Federación
Unida de Planetas tecnológicamente avanzada (bajo su Directiva Principal de no
interferencia),
Esta ilustración ficticia, que puede parecer fantasiosa, sin
embargo plantea un punto relevante a modo de metáfora sobre el futuro de la
humanidad. ¿Es correcto que una tecnocracia de élite desarrolle y utilice
los avances de la ciencia para controlar a las personas, ya sea en alguna forma
de colectivo social de seres posthumanos o en alguna otra estructura
social? ¿O deberíamos usar la ciencia y la tecnología para maximizar la
libertad y el florecimiento humano? Como dice el refrán, el infierno está
empedrado de buenas intenciones, y los estados socialistas idealistas y tecnocráticos
históricamente solo han empobrecido a la gente. Peter Hitchens advierte
sobre el sufrimiento causado por soñadores ateos y utópicos: Esto nos
lleva a considerar una visión cristocéntrica (dejando de lado la escatología).
La visión cristiana
Por supuesto, los seres humanos han utilizado los avances
tecnológicos durante cientos de años para mejorar la vida de las personas,
entonces, ¿qué tiene de malo el transhumanismo? El profesor de sociología
Steve Fuller, quien una vez prestó su apoyo al movimiento de Diseño
Inteligente, dice que el transhumanismo no es nada que temer y es solo una
continuación de los avances tecnológicos realizados durante cientos de
años.
Sin embargo, existe una diferencia fundamental entre las
creencias judeocristianas y las creencias evolutivas ateas con respecto a cómo
los seres humanos pueden usar la tecnología para dar forma al futuro de la
humanidad. Los cristianos sostienen que los seres humanos somos creados a
imagen de Dios, pero sufrimos los efectos de la Caída, por eso enfermamos y
morimos. En esta vida, queremos vivir lo más saludablemente posible, y
también hacemos lo que podemos por los demás; De esta forma, esperamos
mejorar la esperanza de vida, manteniendo la calidad de vida. Pero al
final, se debe enfrentar la muerte, que es la dura realidad. Ninguna
tecnología que el hombre pueda inventar puede prevenir la muerte. La buena
noticia es que el perdón de los pecados y la salvación se pueden obtener
espiritualmente a través de la obra de Cristo en la cruz. Los cristianos
que han puesto su confianza en Cristo esperan la resurrección y la vida eterna.
También hay algo sagrado en los seres humanos, creados a
imagen de Dios, por lo que alterar lo que significa ser humano plantea
cuestiones éticas. Por otro lado, los filósofos ateos consideran que el
hombre es sólo un producto de la evolución por selección natural y por lo tanto
puede ser modificado según los caprichos de los científicos y tecnócratas
adinerados. Estas dos cosmovisiones tienen un impacto en la forma en que
percibimos a la humanidad.
Los cristianos creemos que podemos usar la tecnología para
beneficiar a la humanidad y así superar los efectos de la Caída. Algunas
tecnologías que pueden parecer transhumanismo pueden beneficiar a algunos
humanos en términos de curación. Una persona puede tomar medicamentos para
recuperarse de una enfermedad, o usar anteojos o audífonos para superar su
fragilidad. La pérdida de una extremidad puede hacer que una persona use
una prótesis para ayudar en la movilidad. Por lo tanto, la tecnología
puede contribuir al bienestar y la realización humana, o buscar optimizar las
capacidades de las personas quebradas por enfermedad o discapacidad; estos
usos no buscan crear una poshumanidad. El transhumanismo, por otro lado,
basado en la creencia en una evolución sin Dios, amplía este principio
para afirmar que la humanidad debe mejorar mediante el uso de herramientas como
la ingeniería genética y los microchips. El objetivo es crear una
humanidad "mejor", pero sin saber realmente lo que es un ser humano
pleno.
Un dilema para los humanistas
Esto, sin embargo, crea un dilema para los
humanistas. El humanismo ha enseñado tradicionalmente que es posible ser
ético y valorar a las personas sin referirse a los textos bíblicos. Andrew
Copson y A.C. Grayling escriben que "la ética humanista también se
distingue por colocar la finalidad de la acción moral en el bienestar de la
humanidad más que en el cumplimiento de la voluntad de Dios". De
alguna manera (pero no siempre) este enfoque es similar a la noción
judeocristiana de moral y valores, que está fundamentada objetivamente ( el humanismo evolucionó del unitarismo deísta y fue conocido
durante algún tiempo como la Sociedad Ética). Pero la aceptación de la
evolución por parte del humanismo conduce en última instancia a una dirección
moral diferente y plantea la perspectiva del transhumanismo, donde la humanidad
"necesita" mejorar. Si se cree que los seres humanos han
evolucionado por procesos accidentales y por la supervivencia del más apto,
¿por qué no permitir que una élite rica y poderosa guíe la evolución con la
inteligencia humana?
Así, las creencias humanistas, por ser subjetivas o basadas
en la evolución, pueden conducir a una devaluación del ser humano, no a su
elevación. Podemos ver aquí que el humanismo eventualmente conduce al
posthumanismo, de hecho al abandono del humanismo, a la idea de crear posthumanos. Por
lo tanto, el humanismo se enfrenta a un dilema: ¿debería adoptar el
transhumanismo y rechazar los ideales humanistas, o debería permanecer
realmente comprometido con la humanidad tal como se ha entendido durante
milenios?
Resumen
El transhumanismo continúa siendo promovido por gobiernos,
corporaciones globales y tecnócratas de élite, con poca comprensión de la
verdadera naturaleza de la humanidad. Una comprensión plena debe incluir
la dimensión espiritual, es decir, la humanidad creada a imagen de Dios, pero
caída de la gracia. La justificación del transhumanismo surge de la
debilidad fundamental del humanismo ateo, con su creencia en la
evolución. El razonamiento de sus proponentes es el siguiente: si la
humanidad ha evolucionado por procesos aleatorios, entonces ¿por qué no mejorar
a los hombres?
Como hemos visto, la profunda ironía es que los proyectos
transhumanistas implican un diseño inteligente, ¡pero la mayoría de los
diseñadores transhumanistas han negado la existencia de su propio
Diseñador! Desgraciadamente.
https://nouveau-monde.ca/le-transhumanisme-et-limage-de-dieu/
No hay comentarios:
Publicar un comentario