TECNOCENSURA
La guerra del
gobierno contra las llamadas ideas peligrosas
"Hay más de una
manera de quemar un libro. Y el mundo está lleno de gente que va por ahí con
cerillas encendidas" -Ray Bradbury
Lo que estamos
presenciando es el equivalente moderno de la quema de libros, que
consiste en acabar con ideas peligrosas -legítimas o no, y con las personas que
las defienden. Setenta años después de que la novela de Ray Bradbury “Fahrenheit
451” describiera un mundo ficticio en el que se queman libros para suprimir las
ideas disidentes, mientras que el entretenimiento televisivo se utiliza para
anestesiar a la población y hacerla fácilmente pacífica, distraída y
controlada, nos encontramos navegando por una realidad inquietantemente
similar.
Bienvenidos a la era de la tecnocensura.
La Primera Enmienda nos otorga, sobre el papel, la libertad de expresión. En realidad, sin embargo, ahora sólo somos libres de hablar en la medida en que un funcionario del gobierno -o entidades corporativas como Facebook, Google o YouTube- lo permitan.
Un ejemplo: los documentos internos publicados por el
Subcomité Selecto Judicial de la Cámara de Representantes sobre Armas del
Gobierno Federal confirmaron lo que sospechábamos desde hace tiempo: que el
gobierno ha estado trabajando conjuntamente con las empresas de medios sociales
para censurar el discurso.
Por censurar nos referimos a los esfuerzos concertados del
gobierno para amordazar, silenciar y erradicar por completo cualquier discurso
que se oponga a la narrativa aprobada por el gobierno
Esto es corrección política llevada a su extremo más
escalofriante y opresivo.
Las revelaciones de que Facebook colaboró con el gobierno de
Biden para censurar contenidos relacionados con COVID-19, incluidos
chistes humorísticos, información creíble y la llamada desinformación, se
produjeron poco después de la sentencia de un tribunal federal de Luisiana
que prohíbe
a los funcionarios del poder ejecutivo comunicarse con las empresas de medios
sociales sobre contenidos controvertidos en sus foros en línea.
Comparando los intentos de mano dura del gobierno para
presionar a las empresas de medios sociales para suprimir el contenido crítico
con las vacunas COVID o las elecciones con "un escenario casi
distópico", el juez Terry Doughty advirtió que "el Gobierno
de Estados Unidos parece haber asumido un papel similar a un orwelliano
"Ministerio de la Verdad".
Esta es la definición misma del tecnofascismo. Revestido de
una autojustificación tiránica, el tecnofascismo está impulsado por mastodontes
tecnológicos (tanto corporativos como gubernamentales) que trabajan en tándem
para lograr un objetivo común.
El gobierno no nos protege de campañas de desinformación
"peligrosas". Está sentando las bases para aislarnos de ideas
"peligrosas" que podrían hacernos pensar por nosotros mismos y, al
hacerlo, desafiar el dominio de la élite del poder sobre nuestras vidas.
Hasta ahora, los mastodontes tecnológicos han sido capaces
de eludir la Primera Enmienda en virtud de su condición de organizaciones no
gubernamentales, pero es una distinción dudosa en el mejor de los casos cuando
marchan al unísono con los dictados del gobierno.
Como escriben Philip Hamburger y Jenin Younes para The
Wall Street Journal: "La Primera Enmienda prohíbe al gobierno 'coartar
la libertad de expresión'. La doctrina del Tribunal Supremo deja claro
que el
gobierno no puede eludir constitucionalmente la enmienda trabajando a través de
empresas privadas."
Nada bueno puede salir de permitir que el gobierno eluda la
Constitución.
La censura constante y generalizada que nos imponen los
mastodontes tecnológicos corporativos con la bendición de los poderes fácticos
amenaza con provocar una reestructuración de la realidad sacada directamente de
1984 de Orwell, donde el Ministerio de la Verdad controla el discurso
y garantiza que los hechos se ajustan a cualquier versión de la
realidad que adopten los propagandistas del gobierno.
Orwell pretendía que 1984 fuera una
advertencia. En lugar de ello, se está utilizando como un manual de
instrucciones distópico para la ingeniería social de una población que es
complaciente, conformista y obediente al Gran Hermano.
Esta es la pendiente resbaladiza que conduce al fin de la
libertad de expresión tal y como la conocíamos.
En un mundo cada vez más automatizado y filtrado a través de
la lente de la inteligencia artificial, nos encontramos a merced de algoritmos
inflexibles que dictan los límites de nuestras libertades.
Una vez que la inteligencia artificial se convierta en
una parte
plenamente integrada de la burocracia gubernamental, habrá poco recurso:
todos estaremos sujetos a los intransigentes juicios de los tecnogobernantes.
Así es como empieza.
Primero, los censores fueron a por los llamados extremistas
que proferían el llamado "discurso del odio". Luego fueron a por los
llamados extremistas que difundían la llamada "desinformación"
sobre las elecciones robadas, el Holocausto y Hunter Biden.
Cuando los llamados extremistas se encontraron en el punto
de mira por soltar la llamada "información errónea" sobre la pandemia
de COVID-19 y las vacunas, los censores
habían desarrollado un sistema y una estrategia para silenciar a los
inconformistas.
Con el tiempo, dependiendo de cómo el gobierno y sus aliados
corporativos definan lo que constituye "extremismo", "nosotros
el pueblo" podríamos ser considerados culpables de algún delito de
pensamiento u otro.
Lo que sea que toleremos ahora -lo que sea ante lo que
hagamos la vista gorda- lo que sea que racionalicemos cuando se inflige a
otros, ya sea en nombre de asegurar la justicia racial o defender la democracia
o combatir el fascismo, acabará volviéndose contra nosotros para encarcelarnos
a todos.
Observa y aprende.
Todos deberíamos alarmarnos cuando se censura, silencia y
hace desaparecer de Facebook, Twitter, YouTube e Instagram a cualquier
individuo o grupo -prominente o no- por expresar ideas que se consideran
políticamente incorrectas, odiosas, peligrosas o conspirativas.
Teniendo en cuenta lo que sabemos sobre la tendencia del
gobierno a definir su propia realidad y a poner sus propias etiquetas a los
comportamientos y discursos que desafían su autoridad, esto debería ser
motivo de alarma en todo el espectro político.
Esta es la cuestión: no tiene por qué gustarte o estar de
acuerdo con nadie que haya sido amordazado o hecho desaparecer en Internet a
causa de sus opiniones, pero ignorar las ramificaciones a largo plazo de dicha
censura es peligrosamente ingenuo, porque cualquier poder que permita que el
gobierno y sus agentes corporativos reclamen ahora acabará siendo utilizado
contra ti por tiranos de tu propia creación.
Como escribe Glenn
Greenwald en The Intercept:
La evidente falacia que siempre subyace en el corazón de
los sentimientos a favor de la censura es la creencia crédula y delirante de
que los poderes de censura sólo se desplegarán para suprimir las opiniones que
a uno no le gustan, pero nunca las propias opiniones... Facebook no es un padre
benévolo, amable y compasivo ni un actor subversivo y radical que vaya a vigilar
nuestro discurso para proteger a los débiles y marginados o servir de noble
freno a las travesuras de los poderosos. Casi siempre van a hacer exactamente
lo contrario: proteger a los poderosos de quienes pretenden socavar las
instituciones de la élite y rechazar sus ortodoxias. Los gigantes tecnológicos,
como todas las empresas, están obligados por ley a tener un objetivo
primordial: maximizar el valor para los accionistas. Siempre
van a utilizar su poder para apaciguar a quienes perciben que ejercen el mayor
poder político y económico.
Cuidado: de la censura de las llamadas ideas ilegítimas al
silenciamiento de la verdad hay una pendiente resbaladiza.
Al final, como predijo George Orwell, decir la verdad se
convertirá en un acto revolucionario.
Si el gobierno puede controlar la palabra, puede controlar
el pensamiento y, a su vez, puede controlar las mentes de los ciudadanos.
Ya está ocurriendo.
Cada día que pasa, avanzamos más hacia una sociedad
totalitaria caracterizada por la censura gubernamental, la violencia, la
corrupción, la hipocresía y la intolerancia, todo ello empaquetado para nuestro
supuesto beneficio en el doble lenguaje orwelliano de la seguridad nacional, la
tolerancia y el llamado "discurso del gobierno".
Poco a poco, los estadounidenses están siendo condicionados
a aceptar incursiones rutinarias en sus libertades.
Así es como la opresión se convierte en sistémica, lo que se
conoce como normalidad progresiva, o una muerte por mil cortes.
Es un concepto invocado por el científico Jared Diamond,
ganador del Premio Pulitzer, para describir cómo los grandes cambios, si se
aplican lentamente en pequeñas etapas a lo largo del tiempo, pueden ser
aceptados como normales sin la conmoción y la resistencia que podrían generar
una agitación repentina.
Las preocupaciones de Diamond se referían a la ya
desaparecida civilización de la Isla de Pascua y al declive social y la
degradación medioambiental que contribuyeron a ello, pero es una poderosa
analogía de la constante erosión de nuestras libertades y el declive de nuestro
país justo delante de nuestras propias narices.
Como explica Diamond: "En sólo unos siglos, los
habitantes de la Isla de la Pascua arrasaron su bosque, llevaron a sus plantas
y animales a la extinción y vieron cómo su compleja sociedad se sumía en el
caos y el canibalismo... ¿Por qué no miraron a su alrededor, se dieron cuenta
de lo que estaban
haciendo y detenerse antes de que fuera demasiado tarde? ¿En qué estaban
pensando cuando talaron la última palmera?".
Su respuesta: "Sospecho que la
catástrofe no ocurrió con un estruendo, sino con un gemido".
Al igual que los colonos norteamericanos, los primeros de la
Isla de Pascua descubrieron un mundo nuevo, un "paraíso prístino"
rebosante de vida. Sin embargo, casi 2000 años después de la llegada de sus
primeros colonos, la Isla de la Pascua quedó reducida a un estéril cementerio
por culpa de una población tan centrada en sus necesidades inmediatas que no
supo preservar el paraíso para las generaciones futuras.
Lo mismo podría decirse de los Estados Unidos de hoy:
también está siendo reducida a un cementerio estéril por una población tan
centrada en sus necesidades inmediatas que no consigue preservar la libertad
para las generaciones futuras.
En el caso de la Isla de Pascua, como Diamond:
El bosque... desapareció lentamente, durante décadas. Tal
vez la guerra interrumpió los equipos el desplazamiento; tal vez, cuando los
talladores terminaron su trabajo, se rompió la última cuerda. Mientras tanto,
cualquier isleño que intentara advertir sobre los peligros de la deforestación progresiva
habría sido anulado por los intereses creados de los talladores, burócratas y
jefes, cuyos empleos dependían de la deforestación continua... Los cambios en
la cubierta forestal de un año a otro habrían sido difíciles de
detectar... Sólo las
personas mayores, recordando su infancia décadas antes, podrían haber
reconocido una diferencia. Poco a poco, los árboles eran menos
numerosos, más pequeños y menos importantes. Cuando se cortó la última palmera
adulta fructífera, las palmeras ya habían dejado de tener importancia
económica. Sólo quedaban árboles jóvenes cada vez más pequeños que talar cada
año, junto con otros arbustos y arbolillos. Nadie habría
notado la tala de la última palmera pequeña".
¿Te suena ya dolorosamente familiar?
Ya hemos derribado
el rico bosque de libertades establecido por nuestros fundadores. Ha
desaparecido lentamente, a lo largo de las décadas. La erosión de nuestras
libertades se ha producido de forma tan gradual que nadie parece haberse dado
cuenta. Sólo las generaciones mayores, que recuerdan cómo era la verdadera
libertad, reconocen la diferencia. Poco a poco, las libertades de las que
disfrutan los ciudadanos son cada vez menos, más pequeñas y menos importantes.
Para cuando caiga la última libertad, nadie notará la diferencia.
Así es como surge la
tiranía y cae la libertad: con mil recortes, cada uno de ellos justificado o
ignorado o encogido de hombros como lo suficientemente intrascendente por sí
mismo como para molestar, pero que se van sumando.
Cada recorte, cada intento de socavar nuestras libertades,
cada pérdida de algún derecho fundamental -a pensar libremente, a reunirnos, a
hablar sin miedo a ser avergonzados o censurados, a criar a nuestros hijos como
nos parezca, a rendir culto o no rendir culto según nos dicte nuestra
conciencia, a comer lo que queramos y amar a quien queramos, a vivir como
queramos- se suman a un fracaso inconmensurable por parte de todos y cada uno
de nosotros para detener el descenso por esa pendiente resbaladiza.
Como dejo claro en mi libro Battlefield
America: The War on the American People y en su homólogo
ficticio The
Erik Blair Diaries, nos encontramos ya en esa pendiente descendente.
John & Nisha Whitehead
No hay comentarios:
Publicar un comentario