HAY ALGUIEN EN MI CABEZA, PERO NO SOY YO
Ouspenski decía en 1947 que un hecho de prodigiosa importancia había escapado a la psicología occidental: que el hombre no se recuerda a sí mismo, que vive, actúa y razona en un sueño profundo, en un sueño no metafórico, sino absolutamente real. Desde los recientes avances en la neurociencia y las ciencias cognitivas, la psicología occidental acaba de ponerse al día, y el cuadro que pinta encaja perfectamente con el esoterismo cristiano revivido por Gurdjieff y Mouravieff. De hecho, el hombre es una máquina gobernada por influencias externas.
Para el psicólogo Daniel Kahneman, nuestra forma de pensar se compone de dos sistemas. El primero, el pensamiento rápido o sistema 1 (inconsciente adaptativo de Timothy Wilson), es inconsciente, intuitivo, no requiere demasiado esfuerzo, es incontrolable y no intencional. Este sistema no está sujeto a dudas. Simplifica acontecimientos, elimina ambigüedades, saca conclusiones precipitadas y utiliza un sistema de asociación de ideas para producir un esbozo rápido de una situación determinada, así como para construir una historia lo más coherente posible. El Sistema 1 reconoce instantáneamente los modelos de situación y permite “producir soluciones apropiadas”:
“La investigación sobre el inconsciente adaptativo sugiere
que la mayor parte de lo que queremos ver es invisible. La mente es una
herramienta maravillosamente sofisticada y eficiente, mucho más que la
computadora más poderosa jamás construida. Una fuente importante de este enorme
poder es su capacidad para realizar análisis rápidos e inconscientes de grandes
cantidades de información entrante y responder a esa información de manera
eficiente. Incluso cuando nuestra mente consciente está ocupada con otras
cosas, podemos interpretar, evaluar y seleccionar información que sirva a
nuestros propósitos. » Timothy D. Wilson, Extraños a nosotros
mismos: descubriendo el inconsciente adaptativo
Este extraño dentro de nosotros, para usar el título del
libro de Wilson, controla la mayor parte de lo que hacemos, aunque no somos
conscientes de ello. El inconsciente adaptativo, o sistema 1, proporciona las
impresiones que a menudo forman la base de tus creencias y es la fuente de tus
impulsos que se convierten en tus elecciones y acciones. Ofrece una
representación de lo que sucede a tu alrededor y dentro de ti, vinculando el
presente con el pasado reciente y con las expectativas del futuro. Es la fuente
de tus juicios rápidos e intuitivos.
El Sistema 1 interviene en la toma de decisiones, las emociones, la
motivación, las metas, el control, la metacognición, el libre albedrío, las
intenciones, además de dar significado a uno mismo y a los demás. Luego de un
repaso a las facultades del nuevo inconsciente, la pregunta que surge es: ¿qué
queda de conciencia en un humano? No gran cosa. Lejos de usarse sólo para
analizar rápidamente el entorno y realizar acciones cotidianas, el nuevo inconsciente
permite a las personas realizar tareas complejas y adoptar comportamientos
complejos, y realizar otros procesos mentales superiores independientemente de la mente consciente. En otras
palabras, una persona puede vivir toda su existencia en piloto automático.
Algunos científicos estiman que somos conscientes de alrededor del 5 por ciento
de nuestras funciones cognitivas. El 95 por ciento restante tiene lugar fuera
de la conciencia y juega un papel fundamental en nuestras vidas. Para dar una
descripción pictórica, la conciencia representa una pelota de golf colocada
sobre la parte sumergida del inmenso iceberg que es el inconsciente.
El Sistema 1 también tiene la desafortunada tendencia a creer todo lo que le
contamos. Todavía te preguntas cómo la gente puede creer que un hombre que había estado muerto durante 10 años pudo
haber sido asesinado por comandos estadounidenses en Pakistán antes de ser
arrojado al mar.
Este nuevo inconsciente no tiene nada que ver con el de Freud, lleno de
impulsos, erotismo, alucinaciones y que es irracional y primitivo. En la nueva
visión del inconsciente, los procesos mentales se consideran inconscientes
porque son partes de la mente que son inaccesibles a la conciencia debido a la
arquitectura del cerebro, más que a mecanismos como la represión o los impulsos.
El sistema 2, al que Kahneman llama Pensar lento, la mente consciente, utiliza
más la reflexión, el razonamiento, requiere mucho más esfuerzo y es
extremadamente perezoso. Obviamente la mayoría de la gente imagina utilizar el
sistema 2, mucho más racional. Error. En realidad, es el sistema 1, el del
pensamiento rápido, el que gobierna nuestras decisiones. Hay demasiado que
analizar para que el Sistema 2 pueda manejarlo todo. Este sistema es mucho más
difícil de operar.
En pocas palabras, si te piden que multipliques 2 por 2, es el sistema 1 el que
te dará la respuesta en unas décimas de segundo. Si se trata de multiplicar 17
por 24, te tomarás tu tiempo y ahí es el sistema 2 el que toma el relevo.
Inconsciente adaptativo o sistema 1 |
Conciencia o sistema 2 |
* Múltiples sistemas |
* Sistema único |
* Detecta patrones en línea |
* Controles a posteriori |
* Cuida el aquí-ahora |
*Toma distancia |
* Automático (rápido, involuntario, sin esfuerzo) |
* Controlado (lento, intencional, mucho esfuerzo) |
* Rígido |
* Flexible |
* Temprano |
* Crece más lentamente |
* Sensible a la información negativa. |
* Sensible a la información positiva. |
Para volver a que el inconsciente adaptativo cree todo lo
que se le presenta, si no te esfuerzas en pensar con tu sistema 2 para separar
el trigo de la paja, la verdad de la mentira, si no piensas no Con un martillo
(es decir, aborda el objeto de estudio desde todos los ángulos posibles,
eliminando tus prejuicios y creencias y siendo crítico con tus propios procesos
de pensamiento), tu sistema 1 se tragará todas las mentiras y la propaganda
vertida durante todo el día por los medios de comunicación. Creerás cualquier
cosa, hasta que un día te pongas a trabajar para descubrir la verdad.
La idea de que prácticamente no tenemos control sobre nuestras acciones es
bastante aterradora. En realidad, esta es la definición exacta de psicosis, un
sentimiento de desapego de la realidad y el hecho de que no tienes control
sobre nada de ti mismo.
El denominador común que se desprende de esta nueva investigación es que el
hombre se miente constantemente a sí mismo y miente constantemente a quienes le
rodean. En otras palabras, una persona muchas veces desconoce por completo sus
motivaciones y crea ficciones para explicar sus motivaciones, emociones e historia.
Las historias que usted se cuenta, su narración para explicar sus acciones, son
tan “precisas y cercanas a la realidad” como un informe de TF1 sobre la guerra
contra el terrorismo.
Tomemos el ejemplo de la memoria. Cuando recordamos un
recuerdo, creemos que estamos mirando una imagen exacta del pasado, como una
fotografía, pero en realidad sólo vemos una pequeña parte de esa imagen, el
resto lo rellena el inconsciente. El Sistema 1 tiene la desafortunada tendencia
a llenar los vacíos. Toma los datos incompletos transmitidos por los sentidos,
llena “los vacíos” y los transmite a la mente consciente. En muchos
experimentos llevados a cabo por psicólogos, han logrado implantar recuerdos
falsos en personas. En uno de esos estudios, se pidió a
sujetos que habían estado en Disneylandia que leyeran y pensaran en un
anuncio falso de un parque de diversiones. En él, se pedía a los sujetos que
imaginaran cómo se sintieron cuando vieron a Bugs Bunny, le estrecharon la mano
y se tomaron una fotografía con él. Más tarde, cuando los investigadores les
dieron a los sujetos un cuestionario sobre sus recuerdos personales de su
visita a Disneylandia, el 62 por ciento de ellos recordaba haber conocido a
Bugs Bunny. Solo que esto no fue posible, porque Bugs Bunny es propiedad de
Warner Bros, no de Disney:
“En otro estudio, Loftus (2003) demostró cómo se podían
implantar recuerdos falsos a partir de la visión. Todos los estudiantes que
habían visitado Disneylandia cuando eran niños fueron expuestos a un anuncio
que describía una visita a este parque. En la foto presentada se podía ver a
Bugs Bunny junto a un niño que le estrechaba la mano. Luego se preguntó a los
participantes sobre sus recuerdos de la infancia. El 35 por ciento de estos
sujetos dijeron que recordaban haber conocido a Bugs Bunny en Disneylandia y
haberle estrechado la mano. Cuando se pidió a estos sujetos que describieran
con precisión este encuentro, el 62 por ciento recordó haberle estrechado la
mano y el 46 por ciento recordó haberlo besado. Algunas personas recordaron
haberle tocado las orejas o la cola. Una persona incluso recordó que tenía en
la mano una zanahoria (¡qué recuerdo!). Todo esto sería perfecto sin la existencia
de un pequeño detalle: Bugs Bunny es propiedad de Warner Bros y por tanto nunca
ha puesto un pie en Disney… la publicidad era falsa y también lo eran los
recuerdos de los participantes. »
Creemos que cuando elegimos un coche, una casa, nos
enamoramos o hacemos nuevos amigos, tomamos esas decisiones de forma
consciente. En realidad, nada podría estar más lejos de la verdad. En la
mayoría de los casos, no somos capaces de explicar por qué, en una situación
determinada, sentimos una emoción determinada. Sin embargo, cuando a una
persona se le pide que explique su reacción emocional, después de un tiempo de
reflexión, no tendrá problemas en explicar los motivos. Como es posible ?
Simplemente contamos historias. Cuando nos hacemos a nosotros
mismos o a quienes nos rodean preguntas como "¿por qué no te gusta fulano
de tal?" » o “¿por qué te gusta esta casa?” creemos que sabemos las
respuestas. Las investigaciones sugieren que no. Nos involucramos en una
especie de introspección para encontrar la verdad sobre lo que nos gusta y lo
que no nos gusta. Aunque somos capaces de identificar nuestros
sentimientos, nunca podremos identificar los orígenes
inconscientes de los mismos. Luego creamos explicaciones falsas o
parcialmente verdaderas que creemos. Luego, el cerebro realiza un juego de
manos bastante sorprendente: busca en nuestra base de datos mental para extraer
la explicación más plausible. Creer que comprendes tus motivaciones y deseos,
tus gustos y aversiones, se llama ilusión de introspección. Los psicólogos demuestran
que la introspección es la mayor parte del tiempo sólo una invención y que no
tienes acceso directo a comprender los orígenes de tus estados mentales. El
filósofo Daniel Dennett sugiere que cuando te explicas
tus emociones o comportamientos, lo haces como si estuvieras escuchando a otra
persona hablar por ti.
Otra vía posible: escribir una autobiografía o empezar a escribir
un diario pueden resultar actividades más efectivas
para aprender a conocerse a uno mismo o para curarse de traumas o experiencias
emocionales:
En su libro Escribir para sanar: para recuperarse del trauma y la
agitación emocional, Pennebaker ofrece a las personas preocupadas por
una situación estresante o recuerdos dolorosos este sencillo ejercicio:
- Escribe
20 minutos al día durante cuatro días.
- Relata
un conflicto o crisis grave, algo personal e importante que te afectó
directamente; puedes cubrir el mismo tema cuatro veces o cambiarlo de un
día para otro.
- Escribe
de una sola vez sin preocuparte por errores gramaticales u ortográficos.
- Escribe
sólo para ti.
- Si
un tema te molesta, deja de escribir.
La mente inconsciente es una maestra en el arte de utilizar
datos limitados para construir una versión de la realidad que parezca completa
y coherente a su compañera, la mente consciente. Las percepciones visuales, la
memoria y las emociones son una construcción de datos incompletos, mezclados y
contradictorios. Usamos este mismo método para construir nuestra imagen de
nosotros mismos. El Sistema 1 mezcla hechos y ensoñaciones, exagerando nuestras
fortalezas y minimizando u oscureciendo nuestras debilidades, creando una
especie de serie de pinturas de Picasso donde ciertas partes son
desproporcionadas (las partes de nosotros mismos que amamos) y donde las otras
se reducen a la invisibilidad. Ingenuamente, la mente consciente admirará este
autorretrato creyendo que es una representación fiel de la realidad. Para usar
la terminología de Gurdjieff, el hombre crea barreras que le impiden ver la
diferencia entre lo que cree que es y lo que realmente es. El hombre no es más
que una máquina que piensa en bucles programados y miente a su mente
consciente, que luego vive en esas mentiras. En otras palabras, soñamos y
dormimos pensando que estamos despiertos o como dice Gurdjieff, magos:
“Un cuento oriental habla de un mago muy rico que tenía
muchos rebaños de ovejas. Este mago era muy tacaño. No quería llevar pastores,
ni poner cercas alrededor de los prados donde pastaban sus ovejas. Las ovejas
se perdieron en el bosque, cayeron en barrancos, se extraviaron y sobre todo
huyeron cuando el mago se acercó, porque sabían que iba detrás de su carne y
sus pieles. Y a las ovejas no les gustó.
Al final, el mago encontró la cura. Hipnotizó a sus ovejas y primero les
sugirió que eran inmortales y que ser desolladas no les haría ningún daño, que
este tratamiento era, por el contrario, excelente para ellas e incluso
placentero; entonces el mago les sugirió que era un buen pastor, que amaba
mucho a su rebaño, que estaba dispuesto a hacer cualquier sacrificio por ellos;
finalmente les sugirió que si les ocurriera la más mínima cosa, en ningún caso
podría sucederles ahora, hoy, y que por lo tanto no tenían de qué preocuparse. Después de lo cual el mago metió en la cabeza
de sus ovejas que no eran ovejas en absoluto; a algunas les sugirió que eran
leones, a otros que eran águilas, a otras más que eran hombres o que eran
magos.
Hecho esto, sus ovejas ya no le causaron ningún problema ni preocupación. Nunca
volvieron a huir, sino que esperaron serenamente el momento en que el mago los
cortaría o degollaría. » Ouspenski, Fragmentos de una enseñanza
desconocida
Estamos constantemente bajo la influencia del sesgo de la
autocomplacencia, es decir. Atribuimos nuestros éxitos a nuestras cualidades
personales mientras nos explicamos nuestros fracasos culpando a los demás/al
mundo:
“Cuando comparas tus habilidades, tus logros, tus amistades
con las de los demás, tiendes a acentuar lo positivo y eliminar lo negativo.
Eres un mentiroso por defecto y eres el que más te mientes a ti mismo. Si
fallas, lo olvidas. Si lo consigues, se lo cuentas a todo el mundo. » David
McRaney, No eres tan inteligente
Otro punto importante a considerar es que, debido a los dos
sistemas, podemos pensar dos cosas completamente diferentes sobre un mismo
tema. La Prueba de Asociación Implícita es una prueba que
evalúa el prejuicio racial. Medimos el tiempo que tarda un sujeto
en asociar caras con palabras positivas o negativas. Si, por
ejemplo, alguien asocia más fácilmente palabras negativas con rostros de
minorías que con personas blancas, esto significa que tenderá a tener
prejuicios.
De esta prueba se desprende que la mayoría de los sujetos blancos entrevistados
que afirmaban no tener ningún prejuicio hacia la población negra tenían en
realidad enormes prejuicios inconscientes hacia ellos (la prueba debe
realizarse lo más rápidamente posible, se trata del sistema 1). Este estudio
revela que podemos ser dos personas al mismo tiempo: uno, inconscientemente,
tiene sentimientos negativos hacia las minorías debido a un condicionamiento
cultural forzado que estereotipa a las minorías como negativas; mientras que la
otra, la mente consciente, aborrece los prejuicios. El Sistema 1 puede amar a
una persona mientras que el Sistema 2 la odia. Una persona puede llamarse
espiritual y tener un ateo inconsciente, etc. Ya lo dijo Jeanne de Salzmann en el siglo pasado:
“Verás que sois dos. Uno que no es, pero que toma el lugar y
hace el papel del otro. Y uno que lo es, pero tan débil, tan intangible, que
tan pronto como aparece, inmediatamente desaparece. No soporta mentir. La más
mínima mentira lo hace desvanecerse. No pelea, no resiste, es golpeado de
antemano. Aprende a mirar hasta que veas la diferencia entre tus dos
naturalezas, hasta que veas las mentiras, el engaño en ti. Cuando veas tus dos
naturalezas, ese día, dentro de ti, nacerá la verdad. »
“El hombre es una máquina. Todo lo que hace, todas sus
acciones, todas sus palabras, sus pensamientos, sus sentimientos, sus
convicciones, sus opiniones, sus hábitos son el resultado de influencias
externas, de impresiones externas. Un hombre por sí solo no puede producir un
solo pensamiento, una sola acción. Todo lo que dice, hace, piensa, siente, todo
sucede. El hombre no puede descubrir nada, no puede inventar nada. Todo esto
sucede. » Ouspenski, Fragmentos de una enseñanza desconocida
En la jerga psicológica moderna, esto se llama efecto
priming: los pensamientos y el comportamiento de una persona están
influenciados por estímulos a los que no presta atención o que le son
completamente inconscientes. En un experimento realizado por el psicólogo John Bargh , se pidió a los estudiantes que
ensamblaran oraciones de cuatro palabras a partir de series de cinco palabras:
“John Bargh y sus colegas de la Universidad de Yale han
demostrado que la forma de andar de un individuo joven puede modificarse
sutilmente y “envejecerse”, siempre que se le haga leer o escuchar palabras que
evoquen la vejez. En este experimento, los jóvenes estudiantes llevaron a cabo
una primera tarea consistente en reconstruir frases cuyas palabras estaban
desordenadas. Algunos participantes tuvieron que manipular palabras que
evocaban la vejez (viejo, solo, dependiente, cauteloso, gruñón, etc.). Cuando
terminaron, medimos la velocidad a la que salían del laboratorio y observamos
atentamente su andar. Resulta así que los individuos que manipulan palabras
ligadas al concepto de vejez caminan más lentamente y adoptan una postura más
curvada... El cuerpo y la marcha se adaptan al estado de ánimo. »
Otro estudio demuestra que podemos influir en la compra de las botellas de vino
alemán o francés expuestas en un supermercado simplemente reproduciendo de
fondo canciones de estos dos países. Los días en que se tocaba música francesa,
más del 70% de las botellas vendidas procedían de Francia. El mismo ritmo se
alcanzó con la música alemana.
Piensa por un momento. Si una persona está influenciada por estímulos tan
triviales y mundanos como música de fondo mientras compra o una serie de
palabras para dictar la velocidad al caminar, ¿qué podemos atribuir a
elecciones conscientes? ¿Nuestros amigos, nuestra elección de ropa, nuestros
gustos, nuestros pensamientos, nuestras parejas románticas son elecciones
conscientes de nuestra parte, o simplemente estamos reaccionando a influencias
externas y creando ficción para explicarnos estas elecciones? Tenga en cuenta
que la investigación en neuropsicología demuestra los
paralelos entre el efecto priming y la hipnosis. En ambos casos, la
voluntad está controlada por fuerzas externas.
Esta investigación desafía otros conceptos que están bien arraigados en la
psique humana, es decir, la creencia de que tenemos libre albedrío. Roy Baumeister, psicólogo de la Universidad
de Florida, resume la cuestión:
“En el centro de la cuestión del libre albedrío está el
debate sobre las causas psicológicas de las acciones. ¿Es una persona una
entidad autónoma que elige conscientemente sus acciones entre una multitud de
opciones posibles? ¿O es simplemente un eslabón en una cadena causal, de modo
que sus acciones son sólo el producto inevitable de causas legítimas que surgen
de hechos anteriores, y nadie podría haber actuado de manera diferente a ella?
»
Así como somos incapaces de identificar las causas de
nuestras emociones, tampoco conocemos las causas que provocan nuestras
acciones. Daniel Wegner, profesor de psicología en Harvard, sostiene
que el libre albedrío es una ilusión. Cuando experimentamos un pensamiento
seguido de una acción, asumimos que el pensamiento causó la acción. Sin
embargo, Wegner implica una tercera variable, la intención inconsciente, que
podría producir tanto pensamiento como acción consciente. Por ejemplo, ver a
una persona obesa puede provocar pensamientos sobre la necesidad de consumir
alimentos que promuevan la salud. En lugar de comprar un sándwich, la persona
optará por un bistec. Por lo tanto, no es el pensamiento consciente la causa
del comportamiento, a pesar de la ilusión de que lo es. Siguiendo siempre a
Wegner, se ha sobreestimado el papel causal de los pensamientos conscientes:
parecería que se trataría de una explicación a posteriori que emanaría del
inconsciente. Wegner comenta:
“Imagina por un minuto que eres un robot. Imagina que todas
tus acciones emanan de un complejo conjunto de mecanismos. Imaginemos también
que estos mecanismos dan lugar a pensamientos sobre lo que haremos en el
futuro. En otras palabras, todas las trampas están presentes para que
experimentemos una causalidad mental aparente. »John Bargh, El
nuevo inconsciente
Lo que Wegner quiere decir es que este complejo mecanismo
que es el Sistema 1 ya ha planeado realizar una acción antes de que la mente
consciente piense en esa acción. Los investigadores descubrieron, durante
un experimento en el que los sujetos tenían que presionar un botón,
que se activaba una señal en el cerebro 7 segundos (sí, 7 segundos) antes de
que los sujetos se dieran cuenta de su elección:
“En 2007, el profesor John-Dylan Haynes realizó un
experimento que cambió su concepción de la existencia. Este neurocientífico
adscrito al Centro Bernstein de Neurociencia Computacional (BCCN) en Berlín
colocó a voluntarios en una caja de resonancia magnética frente a una pantalla
donde las letras se desplazaban al azar. Les pidió que presionaran un botón con
el dedo índice derecho o izquierdo cuando sintieran la necesidad y que recordaran
la letra que se mostraba en el momento en que decidían presionar el botón. Las
imágenes de resonancia magnética funcional revelaron su actividad cerebral en
tiempo real. Los resultados fueron sorprendentes. "Nuestro primer
instinto fue decirnos a nosotros mismos: tenemos que comprobar si esto se
mantiene", dice Haynes. Hicimos más pruebas de validez que las que he
visto en cualquier otro estudio ”.
Los sujetos tomaron la decisión consciente de presionar el botón
aproximadamente un segundo antes de hacerlo, pero el equipo de Haynes descubrió
que su actividad cerebral parecía anticipar esta decisión con siete segundos de
anticipación. En otras palabras,
era como si, mucho antes de que los sujetos fueran conscientes de tomar una
decisión, sus cerebros ya hubieran tomado una decisión. »
Nuestras decisiones están predeterminadas inconscientemente
mucho antes de que la conciencia entre en juego. Para citar a Gurdjieff, la
mayor mentira que el hombre se dice a sí mismo es que afirma tener libre
albedrío. En realidad, la mayoría
de las acciones humanas son mecánicas y están influenciadas por el tiempo, las
necesidades, el estado de ánimo; en resumen, por influencias externas.
Este cuadro de la máquina humana pintado por la psicología moderna muestra el
terror de la situación, como la llamó Gurdjieff en sus Cuentos de
Belcebú: miles de millones de humanos que se engañan a sí mismos creyendo
que son conscientes, creyendo que están tomando decisiones, creyendo que pueden
tomar decisiones.
François Héliodore — 15 de julio de 2012
https://nouveau-monde.ca/il-y-a-quelquun-dans-ma-tete-mais-ce-nest-pas-moi/
EL MONOPOLIO DE LA MENTIRA https://anunnakibot.blogspot.com/2024/06/01-54-anunnakibot-el-monopolio-de-la.html
ResponderEliminar