CÓMO NOS VENDEN LA MOTO
Me está resultando del todo inaudito ver cómo la población,
casi en su integridad, está asumiendo con total naturalidad la propaganda vil
que se está generando desde que un buen día a alguien se le ocurriera decir que
vivimos en pandemia.
No voy a entrar en sus causas ni en ningún debate científico. A estas alturas,
ni me interesa ni me quedan fuerzas para ello. Bastante tenemos con lidiar la
vida cotidiana con los destellos de la vacunación allí donde
extiende sus alas.
No cabe duda alguna: nuestros gobiernos e instituciones nos están llevando en volandas por un camino que si por algo se caracteriza es por una clara utilización de la información como arma arrojadiza contra todo aquello que se mueve contra el pensamiento único.
En tiempos presentes no hay lugar para la reflexión. La distracción se ha convertido en un juego perverso y, en dicho juego, pueden entrar tanto las guerras como las batallitas del famoseo, las migraciones dolorosas o las reconciliaciones de parejas, las quinielas electorales o las vergüenzas de los partidos. Pero aunque a mucha gente le cueste creerlo, también nuestra salud forma parte de ese entretenimiento. Tanto que, a día de hoy, podemos concluir que no solo están jugando con nuestra salud sino que se están riendo de ella.
"Si se tiene el control absoluto de los medios de comunicación y el sistema educativo y los intelectuales son conformistas, puede surtir efecto cualquier política". Y cualquier política es..., cualquier política. Yo, como profesor, puedo confirmar ruborizándome hasta la extenuación, que esta parcela de la administración para la que trabajo no solo está doblegada a unos intereses concretos, aún peor, está subordinada a ese ideario común que consiste en no tener ideas, y proyectar únicamente aquéllas que nos venden por televisión. Procurar invitar a la capacidad crítica y al diálogo es una pérdida de tiempo. Y si este pequeño detalle es una norma a mi alrededor, no quiero ni pensar lo que sucede más allá de los muros de los diferentes departamentos de la enseñanza. La situación es insostenible intelectualmente. Hemos llegado a tal punto que el debate es único e intransferible, y en ese debate han de participar solo los bienpensantes y todas aquellas personas cuyas palabras se inmolan antes de llegar a mancillar la imagen del poder. Y por muy abstracto que sea éste, siempre queda a salvo de todo enjuiciamiento.
Siguiendo con la lectura de ese certero ensayo arriba mencionado, nos dicen ambos autores que "el destacado teólogo y crítico de política internacional Reinold Niebuhr, conocido a veces como el teólogo del sistema, y gurú de George Kennan y de los intelectuales de Kennedy, afirmaba que la racionalidad es una técnica, una habilidad, al alcance de muy pocos: solo algunos la poseen, mientras que la mayoría de la gente, se guía por las emociones y los impulsos". No puedo estar más de acuerdo, y no quiero erigirme en racionalista ni en ningún ser humano especial con ningún talento, tan solo quiero mostrar cómo se consolida esta idea y cómo se propaga sin parar. Yo tampoco estoy a salvo de las tormentas que acechan mis emociones, faltaría más. Pero creo que, a veces, me detengo.
Como lo estoy haciendo ahora, para ahondar en qué es lo que está sucediendo, y saber por qué a nuestro alrededor solo hay yermo.
Tal y como señalan, el furor ideológico del dogmatismo moderno no se detiene, y actualmente, está haciendo estragos con el denominado pensamiento único (*). Es tan denigrante la situación que no queda espacio para la disidencia. Y es tan grotesca la puesta en escena que solo pueden ser actores sociales aquellas personas capaces de fomentar el eco de sus palabras. No quiero dar nombres, aparecen siempre los mismos personajes cumpliendo a rajatabla el dictamen de la industria farmacéutica. Las vacunas son seguras, si no lo fueran, no las habríamos puesto en vuestras manos. Con ellas, salvamos a la población mundial de un desastre humanitario, y debemos confirmar una y otra vez que los beneficios superan a los riesgos.
Parece difícil llevar a todo un país a una guerra, pero es tan sencillo como dejarnos llevar por quien quiere la guerra. Y aunque creamos que no nos dejamos llevar, nos llevan en volandas. Raro es el pueblo que quiera justificar combate alguno, pero no hay pueblo que se salve de la inclemencia a la que nos someten los medios.
En un comienzo más tibio, pero con mayores dosis de ambigüedad, nos contaron pequeñas historias irreconciliables con la verdad. Llegaron a decir tantas cosas que necesitamos un archivo especial en el cerebro para recordarlo todo. El virus se contagiaba por tierra, mar y aire. Todas las superficies del mundo eran las enemigas a batir, y limpiar hasta la última mota de polvo se convirtió en el objetivo vital de miles de personas. Un día, me quedé petrificado ante la pantalla. Era la Sexta, y llegaron a dar porcentajes de la causa de contagio; el 60% de las veces resultaba ser por culpa de ese tipo de contacto. ¿De dónde sacaban esos datos? Era alucinante. Ahora resulta que es más que probable que no exista caso alguno de contagio por culpa de superficie contaminada alguna.
Pasado el tiempo y todos conocemos la historia, la
vacunación se ha convertido en el preciado elemento de venta. Y el proceso
propagandístico es igual. Mentir o no decir la verdad ha sido el mantra que nos
hemos visto obligados a tragar. Si hace dos años nos hubieran contado las
mismas historias (sin los hechos que hasta ahora han ido ocurriendo), no se
hubiera puesto la vacuna de Astrazeneca ni el director del hospital de mi
comarca. Hoy, se la pone hasta el profesor de física y química. ¿Qué ha
cambiado? La maquinaria no se detiene. Más bien, avanza y se hace más fuerte
ante las adversidades.
La democracia es un sistema en el que los partidos que la sustentan están
entrenados para trabajar al servicio de sus amos. Y si por alguna razón el
entrenamiento falla o no da los resultados previstos, se cambia de discurso o
de táctica, importando bien poco el sentido de ideología alguna. E importando,
aún menos, las promesas o aquellas premisas que el electorado tuvo a bien respaldar
en las últimas elecciones. La democracia, nuestra democracia, es un coladero de
rentabilidad empresarial, en beneficio de unos pocos, y en claro detrimento de
la mayoría absoluta.
Pero se fabrica opinión, igual que se pueden fabricar coches eléctricos, para
que luzca mejor el escaparate de la modernidad. De tal forma que la ciudadanía
cree tener la suya sin ser consciente de que su opinión no es más que el
resultado del minucioso trabajo ejercido por miles de francotiradores a los que
llaman periodistas, columnistas o tertulianos. Sin ellos, tendríamos alguna
oportunidad de tocar el cielo. Con ellos, estamos bajo fuego enemigo tocando
las puertas del infierno. Son el verdadero lastre del que primeramente nos
deberíamos emancipar, antes incluso de hacerlo de la casa de nuestros padres.
(*)¿Qué es el
pensamiento único?
La traducción a términos ideológicos de pretensión universal de los intereses de un conjunto de fuerzas económicas, en especial, las del capital internacional. Se puede decir que está formulada y definida a partir de 1944, con ocasión de los Acuerdos de Bretton-Woods. Sus fuentes principales son las grandes instituciones económicas y monetarias -Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, Organización de Cooperación y Desarrollo Económico, Acuerdo General sobre Tarifas Aduaneras y Comercio, Comisión Europea, Banco de Francia, etc. (quiero añadir yo a la OMS)- quienes, mediante su financiación, afilian al servicio de sus ideas, en todo el planeta, a muchos centros de investigación, universidades y fundaciones que, a su vez, afinan y propagan la buena nueva.
Esta es recogida y reproducida por los principales órganos de
información económica y principalmente por las biblias de inversores y
especuladores de bolsa -The Wall Street Journal, The Financial Times, The
Economist, Far Eastern Economic Review, Agencia Reuter, etc.-que suelen ser
propiedad de grandes grupos industriales o financieros. En casi todas partes
facultades de ciencias económicas, periodistas, ensayistas y también políticos,
examinan de nuevo los principales mandamientos de estas nuevas tablas de la ley
y, usando como repetidores los medios de comunicación de masas, los reiteran
hasta la saciedad sabiendo a ciencia cierta que, en nuestra sociedad mediática,
repetición vale por demostración.
¿Cuántos artículos habéis leído (en los medios más
populares) poniendo en duda el patronazgo de la OMS o el discurso petrificado
de nuestros mandatarios? Artículos duros, críticos, incisivos, que pongan en
tela de juicio todo este proceso. Casi no existen. Y cuando aparecen, lo hacen
porque los señores de arriba han abierto las puertas. Como ahora, que ante las
reacciones tan evidentes que van apareciendo, no les queda otro remedio que
decir algo al respecto. Decir nimiedades, para regresar al poco a cumplir con
los objetivos marcados, alterando un poco el discurso, manipulando...
¿Cuántos informes
oficiales reveladores de lo que está sucediendo os han analizado con
precisión? Echarle un ojo a éste que publica el gobierno del Reino Unido
recogiendo los casos de los efectos adversos de todas las vacunas.
La opinión o ese constructo consensuado
para doblegar todos los posibles focos de protesta.
En un primer momento acordaron reunir al personal menor de
55 años para darle el premio a su fidelidad. Luego, y en base a rigurosos
estudios realizados en tiempo récord, recomendaron ampliar el techo de edad, y
las afortunadas serían todas aquellas personas que llegaran hasta los 65 años.
Pero mira tú por donde que la ciencia avanzó tan rápido, que antes de darnos
cuenta nos hicieron ver desde Alemania, siempre en la vanguardia de la
investigación, que era preferible suministrar la suspensión inyectable solo a
quienes hubieran franqueado la barrera de los 65 años. Y, al mismo tiempo, la
Gran Bretaña, impulsora y productora de la vacuna en cuestión, apremiada por
los increíbles resultados obtenidos en sus contundentes estudios decidió que
los menores de 30 años mejor que se quedaran en casa, no fuera a ser que
tuvieran un mal dormir.
Este fragmento, por sí solo, sería suficiente para que la
tropa de élite del periodismo mundial se parara a pensar un poco y escribiera
los análisis más conflictivos existentes hasta hoy, pero ante la evidencia incuestionable
de que todo va muy bien porque los beneficios superan a los riesgos, y ante la
aclamada rueda de prensa ofrecida por la Agencia
Europea del Medicamento (mostrando su absoluto respaldo al
despropósito), el show televisivo sigue su curso.
La urgente necesidad de que en verano obtengamos el pasaporte sanitario, y
respaldados por la increíble eficiencia de las demás vacunas, que éstas sí han
sido testadas hasta con niños y niñas de todos los colores, tenemos como
resultado que la industria farmacéutica hace y deshace a su gusto, los
gobiernos bailan al son del más prepotente, y el pueblo..., el pueblo no
despierta ni finalizado el toque de queda. Un certificado digital inteligente
concedido como premio a la buena labor social, sin que importe lo más mínimo
que un individuo vacunado pueda ser portador y transmisor de la infección, sin
que importe en absoluto que no sepamos cuánto dura la inmunidad de la vacuna en
cuestión, y sin que haya garantía de aptitud para viajar.
Todo, y mucho más, en el marco de una lógica sin precedentes. Falta de lógica
que, al parecer, tampoco despierta un gran revuelo crítico entre los sesudos
analistas que merodean los platós y los salones radiofónicos.
Estamos desprovistos de toda posibilidad de informarnos debidamente, a no ser
que uno se proponga la ardua tarea de leer muchos documentos que están ahí,
pero que los periodistas no leen porque no forma parte de su trabajo. Estamos a
la deriva, y nos rescatan a golpes de emociones y responsabilidad. La palabra
del año. Responsabilidad. ¿Cómo se contrarresta la dificultad de hacer creer a
la población de que es bueno inyectarse con vacunas experimentales cuyas
consecuencias están más allá de todo saber por muy científico que sea? Apelando
a la responsabilidad personal de la ciudadanía. Y este mensaje, tan hondo y
entusiasta, llega al fondo de los corazones, y de la noche a la mañana,
millones de personas se reconvierten con la nueva doctrina. Medio mundo asume
que es su cometido ayudar a los demás, acepta con un sacrificio sin par tamaña
obra, y se vacuna. Y lo hace, qué duda cabe, por responsabilidad.
Pero no os creo. No os conozco, pero no os creo. He apelado a la
responsabilidad conjunta miles de veces. Para no apoyar bajo ningún concepto la
invasión de Libia, para defender a golpe de coraje la salida de la OTAN, para
no cercar la pobreza en África, para ayudar al pueblo palestino, para desterrar
a personajes como Guaidó, para no votar a partidos que nos empobrecen y
oprimen, para abrir los ojos ante la política bélica de EEUU, para nombrar a
Israel como merece, para promocionar el culto a la crítica, para esclarecer lo
que acontece en Siria, para no rendir tributo a los "Cascos Blancos",
para depositar una mayor confianza en la paz, para resquebrajar el capitalismo,
para incendiar las redes, y hasta para amar al prójimo... pobre, inmigrante y
sin horizonte. ¿Y sabéis cuál ha sido el resultado? Exacto. Vacío absoluto. La
tele no auspicia ni ensalza estos brotes perturbados que me caracterizan.
La tele, se dedica a otras cosas más complacientes con el engaño. Deseo
recordar cómo fueron los comienzos de la propaganda; de la aprehensión de
nuestras mentes y nuestros sentimientos. Y regreso de nuevo a Ignacio, a Noam, y
a tantos otros que se han preocupado por hacernos ver cómo nos estafan:
"Ocurrió bajo el mandato de Woodrow Wilson. Este fue elegido presidente en
1916 como líder de la plataforma electoral Paz sin victoria, cuando
se cruzaba el ecuador de la Primera Guerra Mundial. La población era muy
pacifista y no veía ninguna razón para involucrarse en una guerra europea; sin
embargo, la administración Wilson había decidido que el país tomaría parte en
el conflicto. Había por tanto que hacer algo para inducir en la sociedad la
idea de la obligación de participar en la guerra. Y se creó una comisión de
propaganda gubernamental, conocida con el nombre de Comisión Creel, que, en
seis meses, logró convertir una población pacífica en otra histérica y
belicista que quería ir a la guerra y destruir todo lo que oliera a alemán,
despedazar a todos los alemanes, y salvar así al mundo."
Creo que hay que tener un poco de cuidado, con todas esas corporaciones o
grupos de poder que quieren salvarnos de las amenazas que perturban este mundo.
La razón es muy sencilla; el mundo, sin ellos, ya está a salvo.
Y quizás, ya sea hora de terminar por hoy. "El jardinero fiel" ya
pasó a la historia. Por aquél entonces, reaccionamos con pavor e indignación.
Aquella aterradora verdad de las farmacéuticas anunciaba un mundo que se nos
venía abajo, y estábamos agradecidos por saber cómo funcionaba éste. Pues bien,
el mundo no ha cambiado, pero el guion de la película ahora es otro. Estaría
bien que fuéramos capaces, aunque sea, de no dar crédito al pensamiento único,
y considerar la opción de que, quizás, nos estén tomando el pelo.
Estaría bien que determinados colectivos, como al que pertenezco, hicieran
valer la misma capacidad reflexiva y crítica que, en principio, exige a su
alumnado. Estaría bien que antes de decir sí a todo, digamos sí a nuestra
propia capacidad contestataria, esa misma que tantas veces aplaudimos en las
salas de cine, embriagados ante la cruda realidad.
Lástima que aún nos quede un largo recorrido para dar rienda suelta a nuestra
irrefrenable y deslumbrante responsabilidad.
Cuidaros!
Joséluis Vázquez Domènech
Un Dominio Propio
No hay comentarios:
Publicar un comentario