TOMA DE CONCIENCIA
Tengo que hacer una confesión. Dadas algunas de las cosas
que he dicho en el pasado, y la familiaridad que he mostrado con el tema, puede
que esto no sorprenda a algunos.
Yo solía estar en el otro bando hace años. Yo era muy
pro-transhumanismo, pro-tecnocracia, pro-ambientalismo, pro-sostenibilidad,
etcétera. Hace un par de años, una vez que me di cuenta de que los tecnócratas
estaban asesinando a gente en masa, en lugar de negar lo que estaba viendo, me
retracté de mi posición. No podía en buena conciencia, seguir suscribiendo una
ideología responsable de tanto mal.
Afortunadamente nunca he ocupado un puesto de poder o autoridad ni he tenido la capacidad de actuar según estos dogmas, afortunadamente. Podría decirse que era un aficionado, un compañero de viaje de los tecnócratas.
Mi razonamiento era sencillo. En aras de la argumentación, supongamos que el cambio climático es un asunto acuciante y que provocará una desbocada liberación de CO2 en forma de incendios forestales o del infame disparo de fusil clatratos. Supongamos también que la acidificación de los océanos, el agotamiento de los suelos, el pico del petróleo, el pico de los recursos hídricos por la extracción de agua de los acuíferos de agua dulce a tasas superiores a las de recarga, y el pico de los minerales conducirán al fracaso absoluto de nuestra agricultura y a una considerable contracción económica a mediados de siglo.Me refiero a un completo fracaso logístico. Se supone que
cada año perdemos unos doce millones de hectáreas de tierra cultivable debido a
la desertificación. Eso es una superficie del tamaño de Corea del Norte,
repartida por todo el mundo. Si suponemos que esta tendencia continúa o incluso
empeora debido a la creciente demanda de alimentos, en medio siglo habrá
desaparecido la mitad de la tierra cultivable que queda. Antes de eso, ya no
será rentable abastecer de combustible y reparar los tractores, ni las
cosechadoras, ni los camiones que transportan los alimentos a las tiendas de
comestibles, ni nada de eso.
Los medios de comunicación no se lo dicen a nadie. Mantienen
a todo el mundo centrado en el CO2, como si ese fuera el único problema. No lo
es. Es sólo un efecto secundario de la actividad económica humana. Si tus
emisiones de CO2 per cápita son altas, eso significa que eres rico. Salvo
futuros avances tecnológicos que aumenten radicalmente el valor de cada
elemento de la actividad humana en este planeta, cualquiera que te diga que tus
emisiones de CO2 per cápita deberían ser menores está diciendo básicamente que
deberías ser pobre.
Por último, supongamos que el auge de la automatización en
forma de IA dejará sin trabajo a millones o incluso miles de millones de
personas, incluso políticos, con un gobierno algorítmico. Incluso para aquellos
que suponían que sus trabajos eran a prueba de IA, toda la infraestructura
subyacente cambiaría para ser más automatizable, y sus puestos de trabajo se
automatizarían de todos modos.
Después de años y años de darme cabezazos contra la pared,
no veía ningún medio realista de resolver todos estos problemas con nuestro
nivel tecnológico actual sin emprender un decrecimiento masivo. Si no lo
hiciéramos, todos estaríamos completamente jodidos de todos modos, cuando el
agotamiento del suelo y la hambruna masiva empiecen a golpearnos a mediados del
siglo XXI, llevando al colapso social, la anarquía, etc. Tampoco es una
exageración. Quiero decir, un completo páramo al nivel de Mad Max, con bandidos
de cuero en moto y todo eso. Colapso total de la población. Colapso total de la
civilización. Tal vez algunas regiones bajo la ley marcial, pero eso es todo.
El capitalismo y la interminable manía de crecimiento
nunca solucionarían este problema, por varias razones. Para empezar, no
tenemos mercados verdaderamente libres. Tenemos oligopolios que utilizan
reguladores capturados para mantener la presión sobre sus propios negocios y
también suprimir la competencia de los pequeños empresarios, todo ello mientras
amortiguan fácilmente multas y otras contramedidas legales debido a su enorme
tamaño y riqueza. Por otra parte, el afán de lucro ha creado todo tipo de
incentivos perversos.
Las empresas farmacéuticas tienen un gran interés en
mantener a la gente enferma; cada paciente con una enfermedad crónica
curado representa una vida de ventas perdidas. Las empresas tecnológicas
se han enriquecido enormemente vendiendo a la gente el mismo aparato una y otra
vez, cada año, a través de la obsolescencia programada y su continua hostilidad
para reparar; este proceso de consumo excesivo continuo está extrayendo
millones de toneladas métricas de recursos brutos de la corteza terrestre para
luego enviarlos a los vertederos.
Este ciclo es tan rápido que resulta increíble. Fíjense en
Apple. Se quejan de la sostenibilidad y la protección del medio ambiente, pero
todos los componentes de sus dispositivos son patentados, y cambiar las piezas
de un iPhone averiado puede bloquear fácilmente el dispositivo y enviarlo a un
vertedero. Para una sociedad en la que el crecimiento del PIB es la principal
medida del éxito, cualquier cosa que detenga e invierta el crecimiento para
preservar unos recursos naturales limitados es una herejía.
El único medio realista que veo para evitar el decrecimiento
es que se generalice la energía de fusión barata y, con ella, la desalinización
barata y la agricultura de interior con hidroponía. Y, por supuesto, tendría
que haber algún tipo de bienestar, como una renta básica universal, para hacer
frente a la pérdida de puestos de trabajo por la automatización, etcétera.
Básicamente, todo lo que usáramos tendría que ser totalmente reciclable o
transformable de alguna manera. Los bioplásticos reemplazarían a los plásticos
derivados del petróleo, la electrónica se simplificaría para utilizar la menor
cantidad posible de tierras raras, etcétera.
Mi gran plan era reconstruir ciudades en arcologías costeras
totalmente autosuficientes, centradas en la desalinización basada en la fusión
y en instalaciones de agricultura de interior. El trabajo a distancia
sustituiría a la mayoría de las formas de trabajo presencial. En lugar de
espacio para oficinas, habría más espacios para residencias. No habría
necesidad de transportar materias primas largas distancias. Estas comunidades
serían materialmente autárquicas y producirían in situ todo lo que necesitaran.
Todas las decisiones de verdadera importancia serían tomadas por la IA, o por
paneles de expertos e ingenieros, no por políticos corruptibles que aceptan
sobornos por debajo de la mesa.
Esencialmente, lo que estuve ideando durante tantos años fue
el proyecto de una nueva forma de sociedad distribuida. Ni capitalismo, ni
comunismo. Una tercera vía. Un procomún centrado en la inteligencia artificial.
El objetivo sería proporcionar la mayoría de las comodidades materiales y de
las criaturas de la vida del primer mundo, pero con la máxima eficiencia y el
mínimo uso de energía y materias primas.
Hace una década, ya podía ver lo que estaba escrito en la
pared. Sin intervención, la GDP-manía conduciría, con el tiempo, a la captura
de los gobiernos por parte de las empresas a través de asociaciones
público-privadas y a una forma de neofeudalismo. Los ricos se establecerían
como una casta de rentistas que no producirían nada y lo acapararían todo. En
este contexto, el transhumanismo era una locura. Llevaría invariablemente a un
sistema de castas al estilo de Brave New World. Las personas más ricas se
mejorarían a sí mismas hasta el punto de convertirse en semidioses
inexpugnables con un coeficiente intelectual de 300, con una memoria y una
capacidad de correlación de datos perfectas, dejando a todos los demás en el
polvo. No se les podría vencer, ni en los mercados, ni en el descubrimiento de
conocimientos, ni en la llamada economía de la información, ni en ninguna
dimensión de la actividad humana.
Si el aumento humano era inevitable, era evidente que
teníamos que crear una sociedad sin clases antes de que se produjera; de lo
contrario, los ya dominantes lo utilizarían para dominar aún más a los demás, o
eso pensaba yo. En una sociedad sin clases, el aumento transhumano sería
utilizado por todos por igual para mejorar sus mejores características:
inteligencia, empatía, esperanza de vida, etcétera. La delincuencia se
reduciría a cero, ya que nuestras razones para agredirnos unos a otros -como la
privación material, los trastornos de personalidad, etc.- se curarían.
Lo que yo no preveía era que la superclase ultra-ricos
pondría en práctica básicamente todas estas mismas ideas que una vez tuve, no
con el objetivo de proporcionar a todos en este planeta con la abundancia
material utópica, sino con el objetivo de despojar a la gente de todo tipo de
soberanía. Nuestros cuerpos, nuestras identidades, nuestra comida, todo. Al ver desfilar por televisión a Fauci, ese
psicópata narcisista, me di cuenta rápidamente de que una sociedad dirigida por
expertos con credenciales en lugar de por funcionarios elegidos sería una idea
terrible.
Me había creído la mentira del cientificismo durante muchos
años y suponía que los hombres de ciencia estarían al menos comprometidos con
la verdad de alguna manera y no corrompibles por intereses financieros. Pues
no. Ni siquiera un poco. Son susceptibles de ser sobornados y se les puede
hacer decir lo que quieran sus pagadores. Triste, en retrospectiva. En fin, eso
es básicamente lo esencial. Originalmente concebí el transhumanismo y la
tecnocracia como un medio para evitar que la humanidad cayera en la servidumbre
bajo una casta rentista inexpugnable, pero lo que está sucediendo es que el transhumanismo y la tecnocracia
están siendo utilizados para forzar a la humanidad a entrar en una perrera
gigante donde seremos forzados a la servidumbre según los caprichos de una
casta rentista inexpugnable.
Todo este tiempo, hasta que la respuesta mundial a COVID-19 me abrió los ojos, creí
que lo más peligroso para nuestras libertades era el lobby corporativo, la
captura reguladora y la creciente concentración del poder financiero y el
control de los medios de comunicación en manos de una pequeña élite, y que los
científicos e ingenieros, al ser supuestamente objetivos y racionales, podían
simplemente eludir la continua manipulación legal, financiera y emocional de la
sociedad por parte de la industria FIRE contrarrestándola con una saludable
dosis de razón. En lugar de eso, compraron
también a los científicos e ingenieros y los convirtieron en portavoces
políticamente motivados. No me lo esperaba. Creía que tenían más integridad que
la de dejarse comprar tan barato.
Después de observar la tiranía y la tragedia de los cierres,
pasé algún tiempo pensando en lo que el decrecimiento nos haría realmente, como
especie. Para decirlo sin rodeos, mata a la gente. Mata a los jóvenes, mata a
los viejos. Es cruel e indiscriminado en su potencial asesino. Hace mucho
tiempo, solía discutir con la gente sobre este tipo de cosas. Había un tipo,
muy partidario de la cornucopia y del crecimiento del PIB, que me dijo a
bocajarro que mis ideas sobre la sostenibilidad acabarían matando a la gente.
En aquel momento dudé de él, pero
en retrospectiva, tenía toda la razón.
He visto cómo los confinamientos -el decrecimiento económico
puesto en práctica- masacraban literalmente a personas inocentes. Nadie ha
rendido cuentas por ello. Nuestros dirigentes asesinaron a niños pequeños
delante de nosotros. Les arrebataron la comida de sus bocas hambrientas. En
todo el mundo, decenas de millones de niños sufrieron desnutrición en
comparación con años anteriores, debido a las interrupciones de la cadena de
suministro por los bloqueos de COVID-19. Incluso aquí, en Estados Unidos, la
gente sufre desempleo, pobreza y crisis de salud mental a una escala
inimaginable. Hubo enormes picos en el abuso de drogas y la idea suicida. Estos
no son signos de una sociedad sana.
Antes de escribir la Carta
de Espartaco [Nota: un trabajo de síntesis sobre Covid] empecé a investigar más a fondo, y me encontré
con información relativa a la investigación en curso sobre la tecnología
de control mental, así como los inquietantes vínculos entre los fabricantes
de vacunas y las ONG dedicadas a la caza de virus, con el Departamento de
Defensa de EE.UU. y el estado de seguridad nacional en medio de todo. Cuando
empecé a darme cuenta de lo que realmente estaba pasando -un golpe tecnocrático
de los hombres de Davos acompañado de crímenes contra la humanidad- me di
cuenta de que era absolutamente necesario detener a esta gente.
No se trata de si hay que detenerlos, sino de cuándo y con qué contundencia. Si
permitimos que estos psicópatas sigan por el camino actual, nos esclavizarán.
Están siguiendo un plan para la esclavitud humana global, invadiendo todas las
dimensiones de la vida humana.
Si, a estas alturas, no te das cuenta de esto, entonces es
que aún no sabes nada de tecnocracia, neomalthusianismo o transhumanismo. Eso
es un grave error. No te fíes de mi palabra. Lee las fuentes originales:
Thorstein Veblen. Jacque Fresco. Ray Kurzweil. Lee el informe sobre los límites
del crecimiento del Club de Roma. Los leí todos, hace mucho tiempo, y me los
tomé muy en serio. Fue mi larga familiaridad con el nicho temático lo que me
ayudó a entender por qué tenemos tantos problemas ahora.
Antes consideraba a Patrick Wood un adversario ideológico.
Ahora animo a todo el mundo a leer sus libros. Todos ellos. Tenía razón. Y lo
que es peor, la gente que está detrás de todo este asunto de la sostenibilidad
y el decrecimiento está mintiendo. Gente como George Monbiot son mentirosos
habituales. Mienten sobre el clima, mienten sobre la abundancia de recursos y
fabrican crisis para impulsar una agenda antihumana de control totalitario
mientras erradican la riqueza y la influencia de la clase media. ¿Incendios
forestales? A Dios pongo por testigo que ellos los provocan.
Intenté advertir a la gente sobre todo esto, hace una
década. Toda la gente de los círculos en los que solía moverme despreciaba todo
esto. ¿Aumento humano? ¿Gobernanza algorítmica? ¿Economías basadas en recursos?
¿Racionamiento y cuotas de consumo? No se lo tomaban en serio. Lo consideraban
ilusiones. Eso es ciencia ficción. Eso es perpetuamente
veinte años en el futuro. Excepto que no lo es. Es aquí. Ahora mismo. Justo
delante de nosotros. Tal y como predije. Y los peores tiranos de la historia de
la humanidad no están utilizando estas tecnologías para resolver la pobreza, la
falta de vivienda, la drogadicción, las enfermedades crónicas o cualquiera de
los problemas reales a los que se enfrentan nuestras sociedades. Están utilizando estas tecnologías para
encerrarnos a todos en una prisión digital al aire libre, destruir el poder de
negociación de los trabajadores y las familias, convertir a los niños en
pupilos del Estado y en productos manufacturados, y promulgar leyes suntuarias
retrógradas y degradantes para limitar el consumo de lujo a la “Overclass”
(Superclase).
No lo hacen por el planeta. El planeta les importa un bledo.
Si realmente les importara, no utilizarían la histeria verde para intentar
vendernos una tecnología aún más derrochadora que la que ya tenemos. James
Delingpole y Michael Moore, aunque en extremos opuestos del espectro político,
tienen razón: los paneles fotovoltaicos y las turbinas eólicas son un callejón
sin salida. Sólo se imponen cosas así a la gente cuando se quiere que sean
pobres y desamparados para poder controlarlos.
Y lo que es peor, los megalómanos de Davos y sus compinches
nos están arrastrando de cabeza a una revolución de la IA sin ni siquiera
comprender plenamente sus consecuencias. Esperan que la amenaza de las
falsificaciones y el robo de identidad impulsados por la IA aceleren la
adopción de identificaciones digitales centralizadas y acaben con el anonimato
en Internet. Debemos insistir en la autosuficiencia de las identificaciones
digitales. Si no generas y mantienes la custodia de las claves privadas y
públicas que definen tu identidad en línea, entonces no es tu identidad.
Pertenece a la plataforma. Del mismo modo, si su identidad en línea es emitida
por el gobierno, entonces no le pertenece. Pertenece a un puñado de la escoria
corporativa.
Últimamente he estado pensando en el manifiesto de Kaczynski,
tras su desafortunado suicidio en prisión. En un tiempo, mi propia visión del
mundo habría sido diametralmente opuesta a la suya. Pero ya no es así. Hubo un
tiempo en el que hubiera defendido que necesitábamos más tecnología. Mucha más.
Y desde luego, aplicarla a los cuerpos humanos. Para curar todo tipo de
fragilidad. Para librarnos del cáncer, para poner fin al envejecimiento y
desterrar el recuerdo mismo de la enfermedad. Suscribía todo esto y mucho más,
con una salvedad. Nunca podría aceptar la idea de despojar a las
personas de su libre albedrío y su capacidad de acción por ningún motivo. Nuestros
dirigentes sí pueden. Entre un gobierno mundial estable y tus libertades
civiles, ¿cuál crees que elegirán? Si el gobierno obtiene la capacidad de
pacificar a la gente a gran escala con neurotecnología, lo hará. El motivo y la
voluntad para hacerlo están presentes y justificados, y la cuestión ha sido
ampliamente debatida por bioéticos y expertos en política.
Me duele admitirlo,
pero Kaczynski tenía razón. Los seres humanos están en proceso de ser
domesticados, rediseñados y remodelados por el sistema tecnológico que hemos
creado. En cierto modo, esto era inevitable. La libertad humana
es la principal amenaza para el sistema tecnológico. Las personas
con libertad, agencia y poder de libre elección son capaces de perturbar
directamente las actividades del sistema e interferir con su eficacia. Desde
la perspectiva de la teoría del control, en una sociedad suficientemente
compleja, la libertad humana, independientemente de su valioso papel en la
innovación y la cultura, es algo así como un ruido no deseado o una retroalimentación
que debe ser suavizada hasta convertirse en una señal pura. De ahí, por
supuesto, vienen el gerencialismo, la teoría del empujón, la ESG y todas esas
extrañas, invasivas y gaslighting intervenciones conductuales. Los que están
detrás de todo esto son utilitaristas puros y duros que no creen en la idea de
los derechos naturales. Como Jeremy Bentham, sólo creen en los derechos
legales, y la última vez que lo comprobé, cuando se trata de nueva legislación,
el dinero habla.
Este proyecto de reingeniería
humana conduce inevitablemente a la erradicación humana. Es decir, una vez que
hemos domesticado con éxito al hombre hasta tal punto que le resulta cómodo o
incluso dichoso vivir en una choza de chapa ondulada comiendo puñados de
bichos, el siguiente paso lógico es, por supuesto, despojarle del cuerpo físico
que le causa tanto sufrimiento y humillación en primer lugar. Algunos
transhumanistas lo consideran un objetivo loable. Si alguna vez has leído el
manifiesto de David Pearce, El imperativo hedonista,
entonces sabes exactamente de lo que estoy hablando.
En el sistema tecnológico, el fin último del hombre justo
antes de explotar como confeti en cadenas de datos en bruto es convertirse en
un cerebro incorpóreo en una cuba llena de MDMA y suero antienvejecimiento,
viviendo en un mundo simulado, experimentando felicidad hedonista todo el
tiempo, sin desear absolutamente nada, sin necesidad de vestirse, de
alimentarse, de sufrir crímenes o violencia de ningún tipo, de fabricar nuevos
artilugios para satisfacer sus ansias de dopamina y de sufrir las vicisitudes
del sexo, la muerte, la enfermedad, la ingestión, la excreción o cualquier otra
cosa por el estilo.
El estado de
seguridad biomédica que ha llevado a cabo una guerra contra los no vacunados en
los últimos años se ocupaba principalmente del propio cuerpo humano como objeto
y como blanco de la intervención biopolítica, pero no es el único en ese
sentido. Todo el ámbito de
la tecnología es, en esencia, una guerra contra el cuerpo humano. Una guerra
para poseer, acorralar y controlar el vulgar, obsceno, detestable y rebelde
cuerpo y, finalmente, eliminarlo a él y a sus salvajes deseos de una vez por
todas, preservando al mismo tiempo a la persona inteligente que una vez estuvo
aprisionada en este frágil y nocivo caparazón. A primera vista, esto
puede parecer una locura, pero es evidente en todas y cada una de las
intervenciones tecnológicas que la humanidad ha ideado. Todas las herramientas
de la humanidad están, de alguna manera, destinadas a reducir o eliminar
cualquier sufrimiento o dificultad experimentada por el cuerpo.
Si, por ejemplo, un hombre que vive en la naturaleza está
harto y cansado de que le piquen los mosquitos, desde el punto de vista del
sistema tecnológico no hay ninguna diferencia entre protegerle de las picaduras
de los insectos, cubrirle con repelente de insectos, matar a todos los insectos
o, por último, quitarle la piel para que ya no le piquen. Todos son
equivalentes. En todos los casos, simplemente hay una persona atrapada en un
cuerpo que no se siente cómoda con ese cuerpo en interacción con la naturaleza,
que desea una intervención tecnológica que le aleje de la fuente de estímulos
nocivos. El problema es que
algunas soluciones utópicas a la miseria humana son sencillamente repugnantes,
por muy bienintencionadas que sean, como puede atestiguar Skinless Jack.
Esta fijación sobre el cuerpo puede parecer extraña, pero el
propio cuerpo humano está en el centro de los problemas a los que nos
enfrentamos. Todas las soluciones tecnológicas tienen su origen en un problema
o limitación física del cuerpo humano. Tenemos teléfonos porque no podemos
gritar lo bastante alto para que nos oigan a miles de kilómetros de distancia.
Tenemos máquinas de coser porque es difícil producir tejidos con los que
envolver nuestro cuerpo con nuestras propias manos. Tenemos coches porque no
podemos correr a una velocidad sostenida de sesenta millas por hora con
nuestras piernas. Tenemos barcos porque no podemos cruzar océanos a nado y
transportar miles de toneladas de materias primas a nuestras espaldas. Tenemos
edificios porque, de lo contrario, nuestros pobres cuerpos se enfriarían y se
mojarían. Tenemos cohetes porque no podemos ir a la luna de un salto. Tenemos
impresoras y archivadores llenos de documentos porque no podemos recordar y
recitar toda esa información de memoria, y tenemos ordenadores porque son
archivadores mejores, más avanzados y más versátiles.
Toda la tecnología no es más que una extensión del cuerpo;
algo injertado que antes no estaba ahí. A veces, al intentar resolver así los
problemas del cuerpo, creamos otros nuevos. El cuerpo humano, por supuesto, no
evolucionó para sobrevivir a un accidente de coche o de avión, aplastado por
trozos de acero, plástico y materiales compuestos, ni para realizar acciones
que requieren una gran coordinación mano-ojo con un sueño mínimo, como conducir
a casa después de un turno de doce horas.
Toda herramienta es una extensión del cuerpo. El
transhumanismo, por tanto, es la búsqueda de un cuerpo con todas las
herramientas que necesita para sobrevivir en una sociedad tecnológica
incorporada. Por supuesto, esto no significa que seamos capaces de correr a
cien millas por hora, resolver ecuaciones matemáticas imposiblemente difíciles
en nuestras cabezas o disparar rayos láser por los ojos. No. Eso es demasiado
peligroso, permitir que la gente tenga aumentos de libertad como esos. Con
tales capacidades mejoradas, el cuerpo de cada individuo supondría una amenaza
aún mayor para la estabilidad del propio sistema tecnológico. Por herramientas
de supervivencia me refiero a la capacidad de suprimir voluntariamente los
antojos, de amortiguar la miseria, de alejar el cansancio. La sociedad
tecnológica no quiere ni necesita que los siervos se transformen en
superhombres imparables e imprevisibles. Más bien necesita trabajadores
despiertos y obedientes que rara vez coman o duerman y que necesiten
poco entretenimiento.
Las limitaciones y las necesidades del cuerpo constituyen un
casus belli para que el sistema tecnológico libre una guerra perpetua contra el
cuerpo. Si el sistema tecnológico sufre un contratiempo y deja de producir
suficientes alimentos para satisfacer el hambre del cuerpo, las vías de
recompensa del cuerpo no recibirán suficiente estimulación y sus células no recibirán
suficiente nutrición. El cuerpo se enfadará. Con lo último de su energía, el
cuerpo se amotinará. Hay una razón por la que la superclase utiliza el
eufemismo cambio climático para referirse al consumo excesivo y a la
superpoblación; es porque decirles que hay demasiado CO2 en la atmósfera es
mucho más agradable que decirles que sus cuerpos sudorosos y deformes están
comiendo y reproduciéndose demasiado.
Los ciudadanos nunca
deben ser conscientes del hecho de que son ganado y de que sus cuerpos están
siempre centrados en el punto de mira, apuntados para el lavado de cerebro, la
tranquilización química, el sacrificio, la modificación genética y la práctica
castración, todo para satisfacer los caprichos de la sociedad tecnológica y del
estado administrativo que la gobierna. Por supuesto, todo esto se
lleva a cabo, de forma bastante hipócrita, en nombre de aristócratas que se
permiten el lujo de tener cuerpos no modificados, no molestados, totalmente
nutridos, naturales, sin abusos, que se ocupan principalmente de diversas
formas de ocio. Envían a sus hijos a colegios privados. Condenan a los tuyos a
prisión. De hecho, esta es una máquina que te detesta, hasta tal punto que tu
continuo bienestar mental a menudo se basa en el hecho de ignorar el odio crudo
y no diluido que esta máquina dirige contra ti y tu cuerpo, irónicamente, todo en nombre de tu salud y
comodidad.
Ted Kaczynski, tal vez sin darse cuenta, argumentó
efectivamente a través de su manifiesto que el cuerpo humano es perfectamente
bueno tal como es. El cuerpo no necesita modificaciones para adaptarse a la
sociedad. Más bien, argumentaba que debería ser al revés; la propia sociedad
debería modificarse para ser ergonómica y agradable al cuerpo humano, y no
producirle un estrés indebido, ni exigirle que realice tareas repetitivas sin
resultado ni recompensa. Después de todo, la idea de Kaczynski de un
proceso de poder no era muy diferente de la idea de David Graeber de
un trabajo de mierda. Ambos argumentaron -desde direcciones
diferentes, quizás- hacia la misma conclusión exacta, y esa conclusión es
que es psicológicamente
perjudicial para las personas pasarse todo el día cavando zanjas y luego
rellenarlas de nuevo como un obrero en un gulag. Obligar a un ser humano o a un
animal a realizar un esfuerzo sin resultados significativos es una forma de
tortura bien conocida. La actividad sustitutiva es un
eufemismo. Deberíamos llamarlo autoabuso ritual o tortura sublimada.
Lo sorprendente de la sociedad tecnológica es que, a menudo,
convierte a las personas en participantes
voluntarios de su propia tortura y encarcelamiento. El manifiesto de Kaczynski insta al lector a
reconocer una verdad incómoda. Eres un animal enjaulado. Aparta los barrotes de
la jaula. Corre al bosque, y quédate con la naturaleza. Sé libre. Es un alegato
a favor del “rewilding” (renaturalización) del hombre.
La razón por la que tanta gente en este planeta vive en
jaulas mentales es porque, a cierto nivel, quieren estar enjaulados. Vivir
una existencia sin jaulas, sin socializar, sin filtros y comprometerse con
ideas que están fuera de la Ventana de Overton les da miedo. Estos tipos
citarán el viejo cuento de Thomas Hobbes sobre cómo la vida en el estado de
naturaleza es solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta. Sacarán a relucir
viejos monstruos de los mitos: plagas espantosas, hambre y canibalismo en los
asedios, ejércitos conquistadores que cometen violaciones en masa, etcétera. Y
luego, sobre esta base, insistirán en que es mucho mejor ser, como decía tan
elocuentemente el personaje de Denis Leary en Demolition Man, un hombre virgen
de 47 años sentado en su pijama beige, bebiendo un batido de plátano y brócoli
y cantando I'm an Oscar Mayer Weiner. La sociedad tecnológica no necesita
salvajes bebedores y malhablados con escopetas de dos cañones fabricadas con
desechos de fontanería. Quiere eunucos castrados, domesticados y
sumisos.
Esta mentalidad,
según la cual el progreso tecnológico y social es intrínsecamente deseable en
sí mismo hasta el punto de domesticar y pacificar al ser humano, es la base
misma del asalto continuo del unipartidismo autoritario-neoliberal-tecnocrático
contra el cuerpo humano. Comienza
creando y manteniendo un mito sobre el salvajismo humano y la enfermedad que
supuestamente sólo puede curarse mediante la aplicación de la tecnología, y
termina convirtiendo el mundo en un gigantesco hospital, repartiendo
imperiosamente diagnósticos para todas las enfermedades imaginables.
Con la obsolescencia de la política, estamos
medicalizando la propia naturaleza humana, tratándola como una enfermedad que
debe ser curada.
¿Le suena? Debería.
Espartaco - iceni.substack
http://www.verdadypaciencia.com/2023/07/toma-de-conciencia.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario