Un derecho es un privilegio que se otorga a cambio de una responsabilidad social

OPONERSE A LAS NARRATIVAS MALSANAS        

Una de las principales técnicas de la guerra psicológica contemporánea es el uso forzado de narrativas. Una narración establece un conjunto de definiciones que luego sirven como un filtro de la realidad: cualquier paso fuera del camino estrecho que proporcionan esas definiciones se considera automáticamente ofensivo y requiere una acción disciplinaria, mientras que desafiar la precisión de esas definiciones es tan inútil como desafiar los axiomas geométricos. 

Algunas narrativas equivalen a discursos de odio y, como tales, pueden ser cuestionadas a través de medios legales como extremistas, por alentar la división social y el conflicto. Otros se basan en una especie de falsa moralización, apelando a nuestra mejor naturaleza y reprendiendo y tratando de castigar a quienes se niegan a seguir el programa.

Es difícil oponerse a tales narrativas, porque aquellos que intentan oponerse a ellas a menudo cometen el mismo error fatal: intentan luchar contra la narrativa dentro de sus límites y definiciones. 

Pero tan pronto como aceptas la terminología de la narración, te conviertes en su prisionero. A partir de entonces, cualquier lucha por liberarse se vuelve inútil. El enfoque correcto es privar a la narración de toda su validez negándose a aceptar sus términos clave.  Tomemos algunos ejemplos.

Un blanco particularmente fácil es la narrativa de los "derechos de los homosexuales": los periodistas extranjeros, incapaces de hacer preguntas más útiles, a menudo preguntan sobre los derechos de los homosexuales, por ejemplo en Chechenia, una república musulmana que, de acuerdo con la enseñanza coránica, considera la homosexualidad como haram (prohibido).  Exigirles que cambien sus hábitos debido a la preferencia cultural de otra nación es un ataque a su libertad religiosa; además, es completamente inútil.

Lo que no es vano es luchar contra la narrativa. El primer paso es diseccionar el concepto de “derechos”. Un derecho no es algo que se genera ex nihilo y existe in vacuo: es un privilegio social específico que se otorga a cambio de una responsabilidad social específica. Los “derechos humanos” generalizados reflejan normas sociales y son, en esencia, responsabilidad de todos para salvaguardarlos; por lo tanto, no pueden ser específicos de un grupo determinado, como los homosexuales.

La mayoría de las sociedades civilizadas e incluso muchas sociedades tribales otorgan a las mujeres privilegios especiales durante las últimas etapas del embarazo (no levantar objetos pesados), así como tiempo libre remunerado durante el parto y la lactancia. Tener y criar hijos es una función socialmente esencial. Dado que, biológicamente, esta responsabilidad recae íntegramente en la mujer, se le otorgan ciertos privilegios para cumplirla y no de otro modo.

Como otro ejemplo, los niños normalmente disfrutan de muchos privilegios especiales, que incluyen guarderías, clínicas, sanatorios para enfermos, jardines de infancia, escuelas, secciones deportivas, campamentos de verano, descuentos en el transporte público, entradas gratuitas a museos, un subsidio de manutención si los padres no ganan lo suficiente, hipotecas a bajo interés para familias con varios hijos, fiestas de graduación ridículamente lujosas en toda la ciudad (este es el caso de Rusia; su experiencia puede variar), porque la función socialmente esencial de los niños es crecer y hacerse cargo.

Ahora bien, ¿cuáles son las responsabilidades especiales, socialmente esenciales, de los homosexuales? No los hay, y por lo tanto no merecen automáticamente privilegios específicos, es decir, “derechos”. Se les puede dar alguna consideración especial basada en sentimientos de lástima o simpatía por parte de un individuo o grupo, pero estos no pueden ser coaccionados o defendidos sobre una base racional. Por otro lado, gran parte de la población del planeta considera la homosexualidad como una perversión y por lo tanto abominable, y los obligan a negar estos sentimientos sobre la base de la falsa narrativa de los “derechos de los homosexuales”. Es una forma bastante flagrante de injusticia. Además, tales esfuerzos son completamente inútiles y corren el riesgo de causar una reacción violenta considerable.

Más recientemente, el falso discurso  de los “derechos de los homosexuales” se ha extendido a una multiplicidad de “géneros”. Aquí, el problema es, en su origen, mitad biológico y mitad lingüístico. La mitad lingüística del problema está ligada al término "género" que proviene del latín "genus" (pl."genera"). Tiene dos significados: uno es una categoría taxonómica principal que se sitúa por encima de especie y por debajo de familia; el otro es un término gramatical para una propiedad de los sustantivos en muchas lenguas indoeuropeas, que puede ser masculino, femenino o neutro, correspondiente a los pronombres él, ella y sobre. Clasificarse por encima del Homo sapiens parece una propuesta muy arriesgada; por otro lado, referirse a uno mismo como “eso” parece menos polémico, aunque poco atractivo.

El tercer significado, como sustituto impreciso del término "sexo" (masculino, femenino, más un arco iris de distinciones engañosas) es un nombre inapropiado. El primer paso para oponerse a esta narrativa es despojarla de su vocabulario: el género no es real. La contra proclamación de que el género es social y culturalmente real nos aleja de lo que generalmente se considera real: lo que se puede probar con evidencia física. ¡Los elfos también son culturalmente reales, ya sabes! Vale, tráeme un par, me gustaría secuenciar su ADN. Entonces hablaremos.

“Solo hay dos géneros, masculino y femenino” .

“Todos los mamíferos tienen dos sexos, y el hombre es un mamífero.  Está el sexo que produce los óvulos, que tiene dos cromosomas X. Se llama la hembra. Y está el otro que produce esperma, tiene un cromosoma X y un cromosoma Y. Se llama macho. »

“Hay hombres muy 'femeninos' y mujeres muy 'masculinas', lo cual no solo se relaciona con factores culturales, sino también con diferentes niveles hormonales, entre otras cosas.  »

Cómo te sientes puede verse alterado por las circunstancias sociales y psicológicas. Pero no el sexo biológico. Dondequiera que se practique realmente la ciencia, esto también es completamente indiscutible. » Christiane Nüsslein-Volhard, Premio Nobel de Fisiología en 1995

Lo que es biológicamente real es el sexo. Se define en la concepción y no es mutable en absoluto porque se basa en la ausencia o la presencia del cromosoma “Y”. Si este está presente, el sexo es real. Si está presente, es un hombre; si está ausente, es una mujer. Sería muy útil tener un dispositivo portátil para hacer esta determinación. Apúntelo a una persona y presione el botón. Si se enciende un LED azul, es un niño; si es rosa, es una niña. Y si algo no parece correcto, es un paciente.

Y si esta luz rosa le hace pensar en los "derechos de las mujeres" (es decir, los privilegios especiales de las mujeres), nombre las responsabilidades específicas de las mujeres que son superiores a las de los hombres. ¿Es luchar y morir en la guerra? ¿Está remolcando barcazas y levantando fardos? ¿Es para reparar cables eléctricos defectuosos, fugas de plomería o automóviles que no arrancan? ¿Es el derecho a tener y cuidar niños? Lo siento, estos son derechos de las madres, no de las mujeres. ¿Los derechos de las mujeres deben ser los mismos que los de los hombres? Por supuesto, es fácil: los hombres no tienen ningún derecho en particular, por lo que tampoco las mujeres.

De todos modos, volvamos a los niños y niñas que no encajan en su respectiva dicotomía genética azul/rosa... en este momento, algunos países están tan atrapados por la disforia de género que los niños y niñas tienen porcentajes de dos dígitos que no están seguros de su género y son castrados químicamente como tratan de averiguarlo. Una vejez sin hijos, si logran evitar suicidarse durante tanto tiempo, seguramente seguirá. Este tipo de locura colectiva parece venir de fuera: alguien quiere llevar a estas naciones a la extinción biológica. Dada su ya muy baja tasa de natalidad, eso no debería ser difícil de lograr. Las naciones se extinguen en todo tipo de formas. Algunos son pura y simplemente masacrados, otros reducidos a la esclavitud,

Pero si es una enfermedad, no debemos dejar que se propague, y el primer paso es matar la narrativa. Hay una línea divisoria clara. ¿Es el “género” una cuestión de cultura o una enfermedad mental? La cultura es un rasgo humano evolucionado que ayuda a las sociedades a prosperar. Las sociedades primitivas tienen culturas primitivas; las sociedades avanzadas tienen culturas avanzadas. Por el contrario, los enfermos mentales por lo general no prosperan.

Y una enfermedad mental que impide la reproducción, ¡así que ahí! biológicamente hablando, para cualquier especie, la reproducción es el acto principal. ¿Deben las personas que esterilizan beneficiarse de privilegios, exenciones o, si se insiste, derechos especiales? Si es así, ¿cuál es su responsabilidad particular, esencial para el bienestar de la sociedad? Esta es una pregunta retórica; la verdadera pregunta es: ¿su enfermedad es contagiosa? Porque si lo es, entonces, por favor, saquen sus propias conclusiones.

Por Dmitry Orlov 

https://nouveau-monde.ca/comment-sopposer-aux-recits-malsains/