Las decisiones se toman inconscientemente antes que la conciencia entre en juego

HAY ALGUIEN EN MI CABEZA, PERO NO SOY YO  

Ouspenski  decía  en 1947 que un hecho de prodigiosa importancia había escapado a la psicología occidental: que el hombre no se recuerda a sí mismo, que vive, actúa y razona en un sueño profundo, en un sueño no metafórico, sino absolutamente real. Desde los recientes avances en la neurociencia y las ciencias cognitivas, la psicología occidental acaba de ponerse al día, y el cuadro que pinta encaja perfectamente con el esoterismo cristiano revivido por Gurdjieff y Mouravieff. De hecho, el hombre es una máquina gobernada por influencias externas.

Para el psicólogo Daniel Kahneman, nuestra forma de pensar se compone de dos sistemas. El primero, el pensamiento rápido o sistema 1 (inconsciente adaptativo de Timothy Wilson), es inconsciente, intuitivo, no requiere demasiado esfuerzo, es incontrolable y no intencional. Este sistema no está sujeto a dudas. Simplifica acontecimientos, elimina ambigüedades, saca conclusiones precipitadas y utiliza un sistema de asociación de ideas para producir un esbozo rápido de una situación determinada, así como para construir una historia lo más coherente posible. El Sistema 1 reconoce instantáneamente los modelos de situación y permite “producir soluciones apropiadas”:

“La investigación sobre el inconsciente adaptativo sugiere que la mayor parte de lo que queremos ver es invisible. La mente es una herramienta maravillosamente sofisticada y eficiente, mucho más que la computadora más poderosa jamás construida. Una fuente importante de este enorme poder es su capacidad para realizar análisis rápidos e inconscientes de grandes cantidades de información entrante y responder a esa información de manera eficiente. Incluso cuando nuestra mente consciente está ocupada con otras cosas, podemos interpretar, evaluar y seleccionar información que sirva a nuestros propósitos. » Timothy D. Wilson,  Extraños a nosotros mismos: descubriendo el inconsciente adaptativo

Este extraño dentro de nosotros, para usar el título del libro de Wilson, controla la mayor parte de lo que hacemos, aunque no somos conscientes de ello. El inconsciente adaptativo, o sistema 1, proporciona las impresiones que a menudo forman la base de tus creencias y es la fuente de tus impulsos que se convierten en tus elecciones y acciones. Ofrece una representación de lo que sucede a tu alrededor y dentro de ti, vinculando el presente con el pasado reciente y con las expectativas del futuro. Es la fuente de tus juicios rápidos e intuitivos.

El Sistema 1 interviene en la toma de decisiones, las emociones, la motivación, las metas, el control, la metacognición, el libre albedrío, las intenciones, además de dar significado a uno mismo y a los demás. Luego de un repaso a las facultades del nuevo inconsciente, la pregunta que surge es: ¿qué queda de conciencia en un humano? No gran cosa. Lejos de usarse sólo para analizar rápidamente el entorno y realizar acciones cotidianas, el nuevo inconsciente permite a las personas realizar tareas complejas y adoptar comportamientos complejos, y realizar otros procesos mentales superiores independientemente de la mente consciente. En otras palabras, una persona puede vivir toda su existencia en piloto automático. Algunos científicos estiman que somos conscientes de alrededor del 5 por ciento de nuestras funciones cognitivas. El 95 por ciento restante tiene lugar fuera de la conciencia y juega un papel fundamental en nuestras vidas. Para dar una descripción pictórica, la conciencia representa una pelota de golf colocada sobre la parte sumergida del inmenso iceberg que es el inconsciente.

El Sistema 1 también tiene la desafortunada tendencia a creer todo lo que le contamos. Todavía te preguntas cómo la gente puede creer que un hombre que había estado muerto durante 10 años pudo haber sido asesinado por comandos estadounidenses en Pakistán antes de ser arrojado al mar.

Este nuevo inconsciente no tiene nada que ver con el de Freud, lleno de impulsos, erotismo, alucinaciones y que es irracional y primitivo. En la nueva visión del inconsciente, los procesos mentales se consideran inconscientes porque son partes de la mente que son inaccesibles a la conciencia debido a la arquitectura del cerebro, más que a mecanismos como la represión o los impulsos.

El sistema 2, al que Kahneman llama Pensar lento, la mente consciente, utiliza más la reflexión, el razonamiento, requiere mucho más esfuerzo y es extremadamente perezoso. Obviamente la mayoría de la gente imagina utilizar el sistema 2, mucho más racional. Error. En realidad, es el sistema 1, el del pensamiento rápido, el que gobierna nuestras decisiones. Hay demasiado que analizar para que el Sistema 2 pueda manejarlo todo. Este sistema es mucho más difícil de operar.

En pocas palabras, si te piden que multipliques 2 por 2, es el sistema 1 el que te dará la respuesta en unas décimas de segundo. Si se trata de multiplicar 17 por 24, te tomarás tu tiempo y ahí es el sistema 2 el que toma el relevo.

Inconsciente adaptativo o sistema 1	Conciencia o sistema 2
* Múltiples sistemas	* Sistema único
* Detecta patrones en línea	* Controles a posteriori
* Cuida el aquí-ahora	*Toma distancia
* Automático (rápido, involuntario, sin esfuerzo)	* Controlado (lento, intencional, mucho esfuerzo)
* Rígido	* Flexible
* Temprano	* Crece más lentamente
* Sensible a la información negativa.	* Sensible a la información positiva.

 

Para volver a que el inconsciente adaptativo cree todo lo que se le presenta, si no te esfuerzas en pensar con tu sistema 2 para separar el trigo de la paja, la verdad de la mentira, si no piensas no Con un martillo (es decir, aborda el objeto de estudio desde todos los ángulos posibles, eliminando tus prejuicios y creencias y siendo crítico con tus propios procesos de pensamiento), tu sistema 1 se tragará todas las mentiras y la propaganda vertida durante todo el día por los medios de comunicación. Creerás cualquier cosa, hasta que un día te pongas a trabajar para descubrir la verdad.

La idea de que prácticamente no tenemos control sobre nuestras acciones es bastante aterradora. En realidad, esta es la definición exacta de psicosis, un sentimiento de desapego de la realidad y el hecho de que no tienes control sobre nada de ti mismo.

El denominador común que se desprende de esta nueva investigación es que el hombre se miente constantemente a sí mismo y miente constantemente a quienes le rodean. En otras palabras, una persona muchas veces desconoce por completo sus motivaciones y crea ficciones para explicar sus motivaciones, emociones e historia. Las historias que usted se cuenta, su narración para explicar sus acciones, son tan “precisas y cercanas a la realidad” como un informe de TF1 sobre la guerra contra el terrorismo.

Tomemos el ejemplo de la memoria. Cuando recordamos un recuerdo, creemos que estamos mirando una imagen exacta del pasado, como una fotografía, pero en realidad sólo vemos una pequeña parte de esa imagen, el resto lo rellena el inconsciente. El Sistema 1 tiene la desafortunada tendencia a llenar los vacíos. Toma los datos incompletos transmitidos por los sentidos, llena “los vacíos” y los transmite a la mente consciente. En muchos experimentos llevados a cabo por psicólogos, han logrado implantar recuerdos falsos en personas. En uno de esos estudios, se pidió a sujetos que habían estado en Disneylandia que leyeran y pensaran en un anuncio falso de un parque de diversiones. En él, se pedía a los sujetos que imaginaran cómo se sintieron cuando vieron a Bugs Bunny, le estrecharon la mano y se tomaron una fotografía con él. Más tarde, cuando los investigadores les dieron a los sujetos un cuestionario sobre sus recuerdos personales de su visita a Disneylandia, el 62 por ciento de ellos recordaba haber conocido a Bugs Bunny. Solo que esto no fue posible, porque Bugs Bunny es propiedad de Warner Bros, no de Disney:

“En otro estudio, Loftus (2003) demostró cómo se podían implantar recuerdos falsos a partir de la visión. Todos los estudiantes que habían visitado Disneylandia cuando eran niños fueron expuestos a un anuncio que describía una visita a este parque. En la foto presentada se podía ver a Bugs Bunny junto a un niño que le estrechaba la mano. Luego se preguntó a los participantes sobre sus recuerdos de la infancia. El 35 por ciento de estos sujetos dijeron que recordaban haber conocido a Bugs Bunny en Disneylandia y haberle estrechado la mano. Cuando se pidió a estos sujetos que describieran con precisión este encuentro, el 62 por ciento recordó haberle estrechado la mano y el 46 por ciento recordó haberlo besado. Algunas personas recordaron haberle tocado las orejas o la cola. Una persona incluso recordó que tenía en la mano una zanahoria (¡qué recuerdo!). Todo esto sería perfecto sin la existencia de un pequeño detalle: Bugs Bunny es propiedad de Warner Bros y por tanto nunca ha puesto un pie en Disney… la publicidad era falsa y también lo eran los recuerdos de los participantes. »

Creemos que cuando elegimos un coche, una casa, nos enamoramos o hacemos nuevos amigos, tomamos esas decisiones de forma consciente. En realidad, nada podría estar más lejos de la verdad. En la mayoría de los casos, no somos capaces de explicar por qué, en una situación determinada, sentimos una emoción determinada. Sin embargo, cuando a una persona se le pide que explique su reacción emocional, después de un tiempo de reflexión, no tendrá problemas en explicar los motivos. Como es posible ? Simplemente contamos historias. Cuando nos hacemos a nosotros mismos o a quienes nos rodean preguntas como "¿por qué no te gusta fulano de tal?" » o “¿por qué te gusta esta casa?” creemos que sabemos las respuestas. Las investigaciones sugieren que no. Nos involucramos en una especie de introspección para encontrar la verdad sobre lo que nos gusta y lo que no nos gusta. Aunque somos capaces de identificar nuestros sentimientos,  nunca podremos identificar los orígenes inconscientes de los mismos. Luego creamos explicaciones falsas o parcialmente verdaderas que creemos. Luego, el cerebro realiza un juego de manos bastante sorprendente: busca en nuestra base de datos mental para extraer la explicación más plausible. Creer que comprendes tus motivaciones y deseos, tus gustos y aversiones, se llama  ilusión de introspección. Los psicólogos demuestran que la introspección es la mayor parte del tiempo sólo una invención y que no tienes acceso directo a comprender los orígenes de tus estados mentales. El filósofo  Daniel Dennett  sugiere que cuando te explicas tus emociones o comportamientos, lo haces como si estuvieras escuchando a otra persona hablar por ti.

Otra vía posible: escribir una  autobiografía  o empezar a escribir un  diario  pueden resultar actividades más efectivas para aprender a conocerse a uno mismo o para curarse de traumas o experiencias emocionales:

En su libro Escribir para sanar: para recuperarse del trauma y la agitación emocional, Pennebaker ofrece a las personas preocupadas por una situación estresante o recuerdos dolorosos este sencillo ejercicio:

• Escribe 20 minutos al día durante cuatro días.
• Relata un conflicto o crisis grave, algo personal e importante que te afectó directamente; puedes cubrir el mismo tema cuatro veces o cambiarlo de un día para otro.
• Escribe de una sola vez sin preocuparte por errores gramaticales u ortográficos.
• Escribe sólo para ti.
• Si un tema te molesta, deja de escribir.

La mente inconsciente es una maestra en el arte de utilizar datos limitados para construir una versión de la realidad que parezca completa y coherente a su compañera, la mente consciente. Las percepciones visuales, la memoria y las emociones son una construcción de datos incompletos, mezclados y contradictorios. Usamos este mismo método para construir nuestra imagen de nosotros mismos. El Sistema 1 mezcla hechos y ensoñaciones, exagerando nuestras fortalezas y minimizando u oscureciendo nuestras debilidades, creando una especie de serie de pinturas de Picasso donde ciertas partes son desproporcionadas (las partes de nosotros mismos que amamos) y donde las otras se reducen a la invisibilidad. Ingenuamente, la mente consciente admirará este autorretrato creyendo que es una representación fiel de la realidad. Para usar la terminología de Gurdjieff, el hombre crea barreras que le impiden ver la diferencia entre lo que cree que es y lo que realmente es. El hombre no es más que una máquina que piensa en bucles programados y miente a su mente consciente, que luego vive en esas mentiras. En otras palabras, soñamos y dormimos pensando que estamos despiertos o como dice Gurdjieff, magos:

“Un cuento oriental habla de un mago muy rico que tenía muchos rebaños de ovejas. Este mago era muy tacaño. No quería llevar pastores, ni poner cercas alrededor de los prados donde pastaban sus ovejas. Las ovejas se perdieron en el bosque, cayeron en barrancos, se extraviaron y sobre todo huyeron cuando el mago se acercó, porque sabían que iba detrás de su carne y sus pieles. Y a las ovejas no les gustó.

Al final, el mago encontró la cura. Hipnotizó a sus ovejas y primero les sugirió que eran inmortales y que ser desolladas no les haría ningún daño, que este tratamiento era, por el contrario, excelente para ellas e incluso placentero; entonces el mago les sugirió que era un buen pastor, que amaba mucho a su rebaño, que estaba dispuesto a hacer cualquier sacrificio por ellos; finalmente les sugirió que si les ocurriera la más mínima cosa, en ningún caso podría sucederles ahora, hoy, y que por lo tanto no tenían de qué preocuparse. Después de lo cual el mago metió en la cabeza de sus ovejas que no eran ovejas en absoluto; a algunas les sugirió que eran leones, a otros que eran águilas, a otras más que eran hombres o que eran magos.

Hecho esto, sus ovejas ya no le causaron ningún problema ni preocupación. Nunca volvieron a huir, sino que esperaron serenamente el momento en que el mago los cortaría o degollaría. » Ouspenski,  Fragmentos de una enseñanza desconocida

Estamos constantemente bajo la influencia del sesgo de la autocomplacencia, es decir. Atribuimos nuestros éxitos a nuestras cualidades personales mientras nos explicamos nuestros fracasos culpando a los demás/al mundo:

“Cuando comparas tus habilidades, tus logros, tus amistades con las de los demás, tiendes a acentuar lo positivo y eliminar lo negativo. Eres un mentiroso por defecto y eres el que más te mientes a ti mismo. Si fallas, lo olvidas. Si lo consigues, se lo cuentas a todo el mundo. » David McRaney, No eres tan inteligente

Otro punto importante a considerar es que, debido a los dos sistemas, podemos pensar dos cosas completamente diferentes sobre un mismo tema. La Prueba de Asociación Implícita  es una prueba que evalúa el prejuicio racial. Medimos el tiempo que tarda un sujeto en  asociar caras con palabras positivas o negativas. Si, por ejemplo, alguien asocia más fácilmente palabras negativas con rostros de minorías que con personas blancas, esto significa que tenderá a tener prejuicios.

De esta prueba se desprende que la mayoría de los sujetos blancos entrevistados que afirmaban no tener ningún prejuicio hacia la población negra tenían en realidad enormes prejuicios inconscientes hacia ellos (la prueba debe realizarse lo más rápidamente posible, se trata del sistema 1). Este estudio revela que podemos ser dos personas al mismo tiempo: uno, inconscientemente, tiene sentimientos negativos hacia las minorías debido a un condicionamiento cultural forzado que estereotipa a las minorías como negativas; mientras que la otra, la mente consciente, aborrece los prejuicios. El Sistema 1 puede amar a una persona mientras que el Sistema 2 la odia. Una persona puede llamarse espiritual y tener un ateo inconsciente, etc.  Ya lo dijo Jeanne de Salzmann en el siglo pasado:

“Verás que sois dos. Uno que no es, pero que toma el lugar y hace el papel del otro. Y uno que lo es, pero tan débil, tan intangible, que tan pronto como aparece, inmediatamente desaparece. No soporta mentir. La más mínima mentira lo hace desvanecerse. No pelea, no resiste, es golpeado de antemano. Aprende a mirar hasta que veas la diferencia entre tus dos naturalezas, hasta que veas las mentiras, el engaño en ti. Cuando veas tus dos naturalezas, ese día, dentro de ti, nacerá la verdad. »

“El hombre es una máquina. Todo lo que hace, todas sus acciones, todas sus palabras, sus pensamientos, sus sentimientos, sus convicciones, sus opiniones, sus hábitos son el resultado de influencias externas, de impresiones externas. Un hombre por sí solo no puede producir un solo pensamiento, una sola acción. Todo lo que dice, hace, piensa, siente, todo sucede. El hombre no puede descubrir nada, no puede inventar nada. Todo esto sucede. » Ouspenski,   Fragmentos de una enseñanza desconocida

En la jerga psicológica moderna, esto se llama efecto priming: los pensamientos y el comportamiento de una persona están influenciados por estímulos a los que no presta atención o que le son completamente inconscientes. En un experimento realizado por el psicólogo John Bargh , se pidió a los estudiantes que ensamblaran oraciones de cuatro palabras a partir de series de cinco palabras:

“John Bargh y sus colegas de la Universidad de Yale han demostrado que la forma de andar de un individuo joven puede modificarse sutilmente y “envejecerse”, siempre que se le haga leer o escuchar palabras que evoquen la vejez. En este experimento, los jóvenes estudiantes llevaron a cabo una primera tarea consistente en reconstruir frases cuyas palabras estaban desordenadas. Algunos participantes tuvieron que manipular palabras que evocaban la vejez (viejo, solo, dependiente, cauteloso, gruñón, etc.). Cuando terminaron, medimos la velocidad a la que salían del laboratorio y observamos atentamente su andar. Resulta así que los individuos que manipulan palabras ligadas al concepto de vejez caminan más lentamente y adoptan una postura más curvada... El cuerpo y la marcha se adaptan al estado de ánimo. »

Otro  estudio  demuestra que podemos influir en la compra de las botellas de  vino alemán o francés expuestas en un supermercado simplemente reproduciendo de fondo canciones de estos dos países. Los días en que se tocaba música francesa, más del 70% de las botellas vendidas procedían de Francia. El mismo ritmo se alcanzó con la música alemana.

Piensa por un momento. Si una persona está influenciada por estímulos tan triviales y mundanos como música de fondo mientras compra o una serie de palabras para dictar la velocidad al caminar, ¿qué podemos atribuir a elecciones conscientes? ¿Nuestros amigos, nuestra elección de ropa, nuestros gustos, nuestros pensamientos, nuestras parejas románticas son elecciones conscientes de nuestra parte, o simplemente estamos reaccionando a influencias externas y creando ficción para explicarnos estas elecciones? Tenga en cuenta que la investigación en neuropsicología demuestra los paralelos entre el efecto priming y la hipnosis. En ambos casos, la voluntad está controlada por fuerzas externas.

Esta investigación desafía otros conceptos que están bien arraigados en la psique humana, es decir, la creencia de que tenemos libre albedrío. Roy Baumeister, psicólogo de la Universidad de Florida, resume la cuestión:

“En el centro de la cuestión del libre albedrío está el debate sobre las causas psicológicas de las acciones. ¿Es una persona una entidad autónoma que elige conscientemente sus acciones entre una multitud de opciones posibles? ¿O es simplemente un eslabón en una cadena causal, de modo que sus acciones son sólo el producto inevitable de causas legítimas que surgen de hechos anteriores, y nadie podría haber actuado de manera diferente a ella? »

Así como somos incapaces de identificar las causas de nuestras emociones, tampoco conocemos las causas que provocan nuestras acciones. Daniel Wegner, profesor de psicología en Harvard, sostiene que el libre albedrío es una ilusión. Cuando experimentamos un pensamiento seguido de una acción, asumimos que el pensamiento causó la acción. Sin embargo, Wegner implica una tercera variable, la intención inconsciente, que podría producir tanto pensamiento como acción consciente. Por ejemplo, ver a una persona obesa puede provocar pensamientos sobre la necesidad de consumir alimentos que promuevan la salud. En lugar de comprar un sándwich, la persona optará por un bistec. Por lo tanto, no es el pensamiento consciente la causa del comportamiento, a pesar de la ilusión de que lo es. Siguiendo siempre a Wegner, se ha sobreestimado el papel causal de los pensamientos conscientes: parecería que se trataría de una explicación a posteriori que emanaría del inconsciente. Wegner comenta:

“Imagina por un minuto que eres un robot. Imagina que todas tus acciones emanan de un complejo conjunto de mecanismos. Imaginemos también que estos mecanismos dan lugar a pensamientos sobre lo que haremos en el futuro. En otras palabras, todas las trampas están presentes para que experimentemos una causalidad mental aparente. »John Bargh,  El nuevo inconsciente

Lo que Wegner quiere decir es que este complejo mecanismo que es el Sistema 1 ya ha planeado realizar una acción antes de que la mente consciente piense en esa acción. Los investigadores descubrieron, durante un experimento en el que los sujetos tenían que presionar un botón, que  se activaba una señal en el cerebro 7 segundos (sí, 7 segundos) antes de que los sujetos se dieran cuenta de su elección:

“En 2007, el profesor John-Dylan Haynes realizó un experimento que cambió su concepción de la existencia. Este neurocientífico adscrito al Centro Bernstein de Neurociencia Computacional (BCCN) en Berlín colocó a voluntarios en una caja de resonancia magnética frente a una pantalla donde las letras se desplazaban al azar. Les pidió que presionaran un botón con el dedo índice derecho o izquierdo cuando sintieran la necesidad y que recordaran la letra que se mostraba en el momento en que decidían presionar el botón. Las imágenes de resonancia magnética funcional revelaron su actividad cerebral en tiempo real. Los resultados fueron sorprendentes. "Nuestro primer instinto fue decirnos a nosotros mismos: tenemos que comprobar si esto se mantiene", dice Haynes. Hicimos más pruebas de validez que las que he visto en cualquier otro estudio ”.

Los sujetos tomaron la decisión consciente de presionar el botón aproximadamente un segundo antes de hacerlo, pero el equipo de Haynes descubrió que su actividad cerebral parecía anticipar esta decisión con siete segundos de anticipación. En otras palabras, era como si, mucho antes de que los sujetos fueran conscientes de tomar una decisión, sus cerebros ya hubieran tomado una decisión.  »

Nuestras decisiones están predeterminadas inconscientemente mucho antes de que la conciencia entre en juego. Para citar a Gurdjieff, la mayor mentira que el hombre se dice a sí mismo es que afirma tener libre albedrío. En realidad, la mayoría de las acciones humanas son mecánicas y están influenciadas por el tiempo, las necesidades, el estado de ánimo; en resumen, por influencias externas.
 
Este cuadro de la máquina humana pintado por la psicología moderna muestra el terror de la situación, como la llamó Gurdjieff en sus Cuentos de Belcebú: miles de millones de humanos que se engañan a sí mismos creyendo que son conscientes, creyendo que están tomando decisiones, creyendo que pueden tomar decisiones.

François Héliodore — 15 de julio de 2012

https://nouveau-monde.ca/il-y-a-quelquun-dans-ma-tete-mais-ce-nest-pas-moi/