LA VERDADERA GLOBALIZACIÓN ES TECNOLOGÍA
La técnica es el concepto clave en la obra de Ellul, el
equivalente de la noción de capital para Marx:
“Me hice la siguiente pregunta: “Si Marx viviera en 1940, ¿cuál sería para él el elemento fundamental de la sociedad, aquel en el que centraría su reflexión?” En el siglo XIX, donde la economía era decisiva, la formación del capitalismo fue el elemento más significativo.
Hoy en día ya no es economía sino tecnología. El capitalismo es una realidad que ya está históricamente obsoleta. Puede que dure un siglo más, pero ya no tiene ningún interés histórico. Lo nuevo, significativo y determinante es el desarrollo de la tecnología. Entonces comencé a estudiar tecnología, utilizando tanto como pude un método cercano al que Marx había utilizado un siglo antes para estudiar el capitalismo. »“Sabemos que para Marx el trabajo crea valor. Sin embargo,
nos vemos obligados a señalar que, en una sociedad que se ha vuelto
extremadamente tecnificada, el factor determinante es la investigación
científica, por un lado, y, por otro, la aplicación de la ciencia en forma de
tecnología. Esto es lo que crea valor. »
“Cuando hablamos de tecnología, estamos acostumbrados a
pensar en máquinas, cuando es un error pensar que la tecnología está compuesta
esencialmente de máquinas. Con el desarrollo de las técnicas de información y
comunicación, estamos empezando a darnos cuenta de que la máquina es sólo uno
de los múltiples fenómenos de la tecnología. La búsqueda de métodos racionales
y eficientes no sólo se expresa en la construcción de dispositivos y máquinas
materiales, sino que se extiende a todas las actividades humanas. Por ejemplo,
las técnicas organizativas de una sociedad, de un grupo, no necesitan aparatos
mecánicos. Lo mismo ocurre con las técnicas psicológicas. Así estudié
propaganda, publicidad, que son técnicas. »
Ellul distingue la operación técnica
del fenómeno técnico, que define como “la preocupación de la
inmensa mayoría de los hombres de nuestro tiempo, por buscar en todo el método
absolutamente más eficaz”. Por eso insiste en utilizar el término “técnico”,
que es a la vez más abarcador y más preciso que el de “tecnología”.
“Cuando uso la palabra “técnico” no me refiero exactamente a
lo mismo que “tecnología”. Sé que solemos confundir las dos cosas.
Etimológicamente, tecnología significa el discurso sobre la técnica. Cuando
hablo de técnica, hablo del fenómeno técnico, de la realidad de la técnica.
Cuando considero un automóvil, el motor del automóvil, es técnica, no es tecnología.
El estudio del motor y el discurso sobre el motor es tecnología. Pero el
fenómeno en sí debe llamarse técnico. »
La ambivalencia de la tecnología
La técnica no es ni buena ni mala y, sobre todo, nunca es
neutral. “Lo que consideramos neutralidad de la tecnología es sólo nuestra
neutralidad frente a ella”, afirma Charbonneau. Al contrario de lo que dice la
propaganda, no depende de los usos
que hagamos de él pero modifica profundamente el entorno en el que se despliega
y moldea a los hombres que lo utilizan. Las soluciones técnicas a
problemas técnicos mantienen el mal que dicen curar.
“Existe la ambivalencia de la técnica: cada técnica que aparece trae consigo efectos
positivos y efectos negativos, mezclados entre sí. Es una visión completamente simplista pensar
que podemos separarlos, eliminar los efectos negativos y conservar los
efectos positivos. Con cada progreso técnico, hay un aumento de los efectos positivos y un aumento de los efectos
negativos de los que generalmente no sabemos nada. Lo que podemos
predecir con certeza, si el
crecimiento tecnológico continúa, es un aumento del caos. »
La tecnología aliena al hombre
Embriagado por su pasión técnica, el hombre moderno es sin duda más poderoso
que sus antepasados, pero ciertamente no más libre. La tecnología
fortalece al Estado: una sociedad técnica es necesariamente una sociedad de vigilancia y control.
Y del control a la restricción sólo hay un paso que estamos en proceso de
cruzar.
“La técnica conduce a dos consecuencias: la supresión del sujeto y la supresión del
significado.
- Eliminando
el tema.
La tecnología tiene el poder de objetivar. El sujeto no puede permitirse fantasías puramente subjetivas: en la medida en que ha entrado en un marco técnico, el sujeto debe actuar como la técnica requiere. Esta supresión del sujeto por la tecnología es aceptada por un cierto número de intelectuales, Michel Foucault por ejemplo, que creen que podemos muy bien abandonar el sujeto. - Eliminación
de significado.
Los fines de la existencia parecen progresivamente borrados por el predominio de los medios. La técnica es el desarrollo extremo de los medios. Todo en el desarrollo técnico es mediocre y sólo mediocre, y los fines prácticamente han desaparecido. La tecnología no se desarrolla con vistas a lograr algo, sino porque el mundo de los medios se ha desarrollado. Al mismo tiempo, se produce una supresión del sentido, del sentido de la existencia, en la medida en que la tecnología ha desarrollado considerablemente su poder. El poder siempre destruye el valor y el significado. Donde el poder aumenta indefinidamente, hay cada vez menos significados. »
En general, la supresión del sujeto y la supresión del
significado son consecuencias
importantes de la tecnología y contribuyen al malestar y la infelicidad de la humanidad.
La tecnología como medio y como sistema.
La tecnología no se contenta con ser el factor principal o
determinante, se ha convertido en
un sistema. Un universo que se constituye como un sistema simbólico.
“La tecnología se ha
convertido, por tanto, en un entorno, pero también en un sistema: un conjunto
de elementos integrados entre sí, situados unos en relación con otros y reaccionando
unos sobre otros. »
“Nadie ha tomado el mando del sistema técnico para llegar a un orden social y humano
correspondiente. Las cosas sucedieron por la fuerza de las circunstancias,
porque la proliferación de
técnicas mediadas por los medios, por la comunicación, por la
universalización de las imágenes, por el (cambiado) discurso humano acabó
superando todos los obstáculos anteriores, por integrarlas gradualmente en el
proceso mismo, por rodearlas. Los puntos de resistencia que tienden a fundirse,
y esto sin que haya ninguna reacción hostil o rechazo por parte del humano,
porque todo lo que ahora se le ofrece, por un lado, excede infinitamente todas sus capacidades de
resistencia (al Hasta el punto de que la mayoría de las
veces no comprende de qué se
trata), por otro lado, ahora está dotado de tal fuerza de convicción y
evidencia que realmente no
vemos en nombre de aquello a lo que nos opondríamos. Oponerse,
además, ¿a qué? Ya no lo sabemos, porque el discurso de captura, de cerco, no
contiene ninguna alusión a la más mínima adaptación necesaria del hombre a las
nuevas técnicas. Todo sucede como si éstos fueran parte del espectáculo,
ofrecido gratuitamente a un público feliz y sin problemas. »
La autonomía de la tecnología.
Ellul quería mostrar cómo la tecnología se desarrolla según su propia lógica, fuera de
cualquier control humano. Cómo, en su sueño prometeico, el hombre
moderno, al querer domesticar la
naturaleza, no ha hecho más que crear un entorno artificial aún más
restrictivo. Cree que está utilizando la técnica cuando es él quien la
utiliza. Los medios se elevan a
fines y la necesidad a virtud .
“La tecnología crece por sí sola por sus propias razones,
con sus propias causalidades. El
hombre que interviene en el sistema técnico interviene como instrumento de la tecnología y
no como su amo. La tecnología tiene un poder intrínseco de crecimiento. »
La tecnología es, por tanto, su propia causa, que la hace
trascendente, un nuevo sagrado que ha arrebatado este lugar a la naturaleza
destruyéndola y colocando cada año en el altar del sacrificio a millones de
seres humanos. “No es la tecnología la que nos esclaviza sino lo sagrado
transferido a la tecnología. » El fenómeno técnico es a la vez idolatría y
mesianismo.
Según la Ley de Gabor, todo lo que se pueda hacer, se hará.
“Es falso que sea el interés burdamente pecuniario, el gusto por el beneficio
lo que lleva al feo capitalista a utilizar la tecnología. Lo decisivo no es la
búsqueda de beneficios sino el juego de la tecnoestructura. » Autónoma en relación
con la moral y la política, la tecnología es igualmente autónoma en relación
con la economía.
“No es la ley económica la que se impone al fenómeno
técnico, es la ley de la técnica la que ordena, superordena, dirige y modifica
la economía. Este es un agente necesario. No es ni el factor determinante ni el
principio rector. La técnica obedece
a su propia determinación, se realiza
a sí misma. »
“Decir que la tecnología sólo funciona a través de una clase
es no ver que precisamente todos
participan en todos los niveles del sistema técnico. La técnica se
convierte en un proceso sin sujeto. Todos los hombres de nuestro tiempo están
tan apasionados por la tecnología, tan seguros de su superioridad, tan inmersos
en el entorno técnico, que todos trabajan allí, que en cualquier profesión cada
uno busca la mejora técnica que aportar, tan bien que la tecnología realmente
avanza a medida que avanza resultado de este esfuerzo común. »
“El tema de la libertad y el de la sumisión están
invertidos; las cosas son libres,
es el hombre el que no lo es”, escribió Günther Anders, de quien Ellul
se hizo eco: “No hay autonomía del hombre posible frente a la autonomía de la
tecnología. » Esta idea de autonomía de la tecnología, que parece evacuar la
cuestión de la responsabilidad y la de la resistencia, sigue siendo discutida y
requiere críticas. A menudo se confunde la lógica intrínseca, latente y
potencial de la tecnología y su implementación por parte de hombres, ingenieros
y capitalistas, pertenecientes a esta tecnocracia que concentra conocimientos,
activos y poder al mismo tiempo. Estos tecnócratas lucharon con todos sus
medios por el desarrollo del sistema tecnocapitalista, mientras que otros
hombres (artesanos, campesinos, trabajadores, luditas, románticos, ecologistas,
etc.) —, resistieron con todas sus fuerzas y perdieron.
No debemos oponer el juego de las estructuras a la
iniciativa de los hombres y de los grupos sociales, ya que los dos factores se
combinan e interactúan. La lógica virtual de las “cosas” representa bien el
lado autómata del
sistema técnico y del capitalismo
tecnológico, pero este automatismo sigue siendo ineficaz mientras no sea
activado y actualizado por los hombres. Así como el software o un programa de
computadora no pueden hacer nada hasta que los informáticos lo crean o lo
instalan en una máquina. Necesitamos un tomador de decisiones y un financiero
en las fases anteriores, y en los usuarios y consumidores finales que
actualicen el potencial lógico de "la fuerza de las cosas", y que lo hagan
contra la voluntad de otros hombres, que por su parte luchan por otras
"lógicas de cosas”, se opuso radicalmente.
La autonomía de la técnica es, por tanto, relativa. Ellul no
dejó de repetir que no hay inevitabilidad tecnológica (su vida, su trabajo y
sus compromisos lo demuestran), que sin la participación y el consentimiento de los hombres, la tecnología no
es nada, su poder se derrumba: es nuestra resignación la que hace
posible este empoderamiento.
Jean-Luc Porquet tituló acertadamente su ensayo “Jacques Ellul, el hombre que lo tenía
(casi) todo planeado”. Al leer los libros del autor de Technological
Bluff , uno no puede dejar de sorprenderse por su visión, ya en 1972,
de los big data y los bancos de datos, cuando la informática
aún estaba en su infancia:
"Mientras millones de personas están entusiasmadas con
el problema de la propiedad privada, nadie reacciona ante el uso de las
computadoras para el control de la
vida privada y la concentración de la información social en bancos de datos. Ningún partido político o grupo de presión
actúa y la opinión
pública permanece indiferente: es demasiado abstracta. »
Lo mismo ocurre con Bernard Charbonneau, que en 1935, en los
primeros tiempos de la publicidad, había captado toda su naturaleza:
“La publicidad es una de esas
amantes invisibles de nuestros días. Ha sido favorecida por la invención de
medios de evidencia que pueden hacer
que las mentiras sean más reales que la realidad. El desarrollo de la
publicidad y su eficacia está íntimamente ligado al progreso de la televisión,
el cine y la prensa de masas. También está relacionado con el considerable
aumento de poder que el progreso técnico y el juego del dinero pueden depositar
en manos de los incapaces, donde antes la dura selección de una naturaleza
indómita realizaba una selección más o menos normal. Cualquiera que corte el
nervio publicitario transformaría nuestra civilización cien veces más
profundamente que cualquier aventura política. »
Pero tener
razón ante los demás es un privilegio que se paga con la soledad y la venganza
de los imbéciles. Hoy, cuando la mayoría de sus predicciones se han
hecho realidad, ¿qué más nos pueden aportar Ellul y Charbonneau? ¿Cómo
aplicaron su pensamiento? ¿Cuáles son su herencia y sus herederos?
El archivo PDF de la versión online está disponible aquí .
También puedes encargar el libro (84 páginas, formato 154 x
236) enviando tus datos de contacto a la dirección: lesamisdebartleby@free.fr (10 euros) a través de Les Amis de Bartleby
https://nouveau-monde.ca/la-vraie-mondialisation-cest-la-technique/
No hay comentarios:
Publicar un comentario