QUE A LA GENTE LE GUSTE SU SERVIDUMBRE
Aldous Huxley ,
un escritor y filósofo inglés, ha escrito cerca de 50 libros, el más célebre
fue "Un mundo feliz ", una novela de
ciencia ficción distópica publicada en 1932. El mundo en la novela es un mundo
futurista basado en la ciencia y la tecnología. Las emociones y el sentido
de individualidad se eliminarán, desde la infancia, mediante la utilización del
condicionamiento.
Es una obra de ficción, pero los conceptos sobre los cuales
se basa, incluido el poder de condicionar a los humanos para que acepten un
estado de vida anormal, no lo son. En este vídeo, puede escuchar una
entrevista de 1962 con Huxley, en la que habla sobre el uso de la persuasión y
el condicionamiento para obtener el máximo poder y control sobre la sociedad.
"Si quieres controlar una población durante un período de tiempo, debe tener un cierto consentimiento", dijo. Sus palabras suenan inquietantemente ciertas en 2021.
Acondicionamiento de los seres humanos para amar la servidumbre
Frederick Douglas dijo una vez: "Cuando un
esclavo se convierte en un esclavo feliz, efectivamente ha renunciado a todo lo
que lo hace humano". ¿Cómo llega un ser humano al punto de amar su
servidumbre o de consentir en vivir, e incluso disfrutar, de un estado de cosas
que no debería?
A menudo es a través de técnicas de terrorismo. Aunque la
palabra implica violencia, algunas de las técnicas más profundas y peligrosas
combinan métodos de terror con métodos de aceptación, dijo Huxley. Aportando
elementos de persuasión, es posible que una oligarquía controladora haga que a
la gente le guste su servidumbre.
En 1957, William Sargant publicó "Battle for the Mind", que explora las técnicas utilizadas por
evangelistas, psiquiatras y políticos para cambiar las creencias y el
comportamiento. Los líderes religiosos producen conversiones, dijo Huxley,
aumentando el estrés psicológico, hablando del infierno, y luego liberando ese
estrés ofreciendo una promesa de paraíso. A los prisioneros de guerra también
se les puede lavar el cerebro y presionarlos para que admitan su culpabilidad.
El estudio de Pavlov sobre los perros es una de las
demostraciones más conocidas del poder del condicionamiento. Los perros salivaban
no sólo en respuesta a la comida, sino en respuesta a cualquier objeto o
acontecimiento que hubieran aprendido a asociar con la comida. Los
resultados también se aplican a los seres humanos, que pueden ser condicionados
a asociar imágenes abstractas con la comida, como han demostrado los
investigadores del Departamento de Neuroimagen del Wellcome College de
Londres. Cuando se les mostraban imágenes asociadas a la comida, sus
tiempos de reacción aumentaban y se activaban áreas del cerebro relacionadas con
la motivación y los procesos emocionales.
Después de la demostración de Pavlov del condicionamiento
clásico, las observaciones profundas "se hunden en la criatura", dijo
Huxley, y los métodos pavlovianos fueron reconocidos como herramientas que
podían aplicarse con extraordinaria eficacia, creando grandes ejércitos de
personas totalmente devotas.
El poder definitivo implica la aceptación voluntaria
Los métodos no terroristas también son esenciales para
lograr el control final, ya que se requiere una cierta medida de aceptación
voluntaria. La sugestión y la hipnosis son dos ejemplos. Según Huxley,
alrededor del 20% de las personas son fácilmente hipnotizables, mientras que el
20% son muy difíciles o imposibles de hipnotizar. El 60% restante, la mayoría,
puede ser hipnotizado gradualmente si uno se esfuerza lo suficiente.
Cifras similares se aplican al poder del placebo, o de la
sugestión, dijo Huxley, refiriéndose a un estudio sobre la administración de
morfina o placebo después de una cirugía. Los sujetos experimentaron niveles de
dolor similares y pudieron recibir inyecciones para aliviar el dolor cuando
las solicitaban. La mitad de las inyecciones eran de morfina y la otra
mitad de agua destilada, el placebo.
Mientras que el 20% de los sujetos obtuvo tanto alivio del
dolor con el placebo como con la morfina, el 20% no obtuvo ningún alivio con el
placebo y el 60% obtuvo un alivio parcial u ocasional con el placebo. Estos
estudios son importantes porque no es difícil determinar qué segmento de la
población es extremadamente vulnerable a la sugestión y cuál se encuentra en el
espacio intermedio.
Como señaló Huxley, tales diferencias permiten la existencia
de una sociedad organizada, ya que si todos fueran inadmisibles, no habría
orden en la sociedad. En el otro extremo del espectro, si todo el mundo fuera
altamente sugestionable, la dictadura sería inevitable. Tener a la mayoría de
las personas en la categoría de "moderadamente influenciable" es un
término medio justo, que permite la formación y preservación de la sociedad
organizada.
Al mismo tiempo, el hecho de que haya un 20% de personas
extremadamente vulnerables a la sugestión tiene una enorme importancia
política. Quien consigue el 20% puede derrocar fácilmente cualquier gobierno o
país, dijo Huxley, utilizando el ejemplo de Hitler para mostrar lo que se puede
hacer utilizando el poder de la sugestión.
Hitler comprendió las debilidades humanas y las explotó. Por
ejemplo, sabiendo que el condicionamiento es más fácil cuando la gente está
cansada, Hitler celebró todos sus principales discursos sólo por la noche para
que la gente estuviera cansada y, por tanto, fuera menos capaz de resistirse a
la persuasión.
¿Cuáles son los límites de la obediencia humana?
En 1962, en un experimento ahora tristemente infame, el
psicólogo de la Universidad de Yale Stanley Milgram puso a prueba los límites
de la obediencia humana a la autoridad. El administrador del estudio pidió a
los sujetos del estudio los "profesores" que dieran descargas
eléctricas a un estudiante.
El "estudiante" era en realidad un actor, pero los
sujetos del estudio lo ignoraron y cumplieron con las exigencias de darle una
descarga cada vez que daba una respuesta incorrecta a una pregunta. Incluso
cuando el estudiante gemía, suplicaba que cesaran las descargas y finalmente
dejaba de responder, los sujetos obedecían a la figura de autoridad de la sala
y producían dolorosas descargas eléctricas.
Los sujetos se sintieron manifiestamente incómodos con la
tarea en algunos momentos, pero continuaron de todos modos, lo que demuestra
que las personas pueden realizar actos atroces cuando las autoridades les
ordenan que lo hagan porque se sienten menos responsables de su comportamiento
en esa función.
El experimento de Milgram fue criticado posteriormente por
su falta de ética y, en Estados Unidos, se prohibieron los estudios que causan
una gran angustia a los sujetos. Sin embargo, estudios similares realizados en
Europa han confirmado los resultados, sugiriendo que las personas obedecerán
voluntariamente y a ciegas las órdenes autoritarias, especialmente si se
sienten desconectadas de sus acciones.
Con las normas sociales cambiando rápidamente y la
aparición de un entorno cada vez más autoritario, ¿dejará el ser humano de
pensar por sí mismo y se adentrará de lleno en un mundo en el que ya no existe
la privacidad y en el que los ciudadanos se vuelven contra sus vecinos si se
oponen al statu quo?
No poseerás nada y serás feliz
El mundo de ciencia ficción de Huxley en el que la gente
aprende a amar su servidumbre parece aterrador para la mayoría de los humanos
de libre pensamiento. Pero se trata de algo que se discute abiertamente. Las
principales figuras políticas y los líderes de las grandes tecnologías están
utilizando el refrán común de que la pandemia de COVID-19 ha brindado una
oportunidad para "reiniciar" y "reconstruir mejor".
"Reconstruir mejor" es una especie de eslogan para
El Gran Reinico, y aunque se presenta como una nueva iniciativa, es
simplemente un cambio de nombre para la tecnocracia y el viejo "Nuevo
Orden Mundial".
Una élite oligárquica está detrás de este plan tecnocrático
para gobernar la sociedad a través de la tecnología, programada por científicos
y técnicos y automatizada mediante el uso de la inteligencia artificial, en
lugar de hacerlo a través de políticos y gobernantes elegidos democráticamente.
La pandemia actual se está utilizando como justificación del
movimiento, pero la agenda no tiene nada que ver con la salud y sí con un plan
a largo plazo para vigilar y controlar el mundo mediante la vigilancia técnica.
Parte del dictado de la "nueva normalidad" es que no tendrás nada y
serás feliz. Este extracto fue escrito por Ida Auken, colaboradora de la agenda
del Foro Económico Mundial (FEM).
“Bienvenidos al año 2030. Bienvenido a mi ciudad, o
debería decir "nuestra ciudad". No tengo nada. No tengo coche. No
tengo casa. No tengo electrodomésticos ni ropa".
"Esto os puede parecer extraño, pero es totalmente
lógico para nosotros en esta ciudad. Todo lo que antes considerabas un producto
ahora se ha convertido en un servicio... De vez en cuando me enfada no tener
ninguna privacidad. No puedo ir a ningún sitio sin estar fichado. Sé que en
algún lugar, todo lo que hago, pienso y sueño queda registrado. Sólo espero que
nadie lo use en mi contra. En general,
es una buena vida.”
Nada te pertenecerá realmente. Todos los artículos y
recursos deben ser utilizados por el colectivo, mientras que la propiedad real
se limita a una capa superior de la clase social. Mediante el poder del
condicionamiento, los humanos podrían no sólo aceptar esta nueva forma de
sociedad, sino amarla.
El acondicionamiento ya ha comenzado
El propósito mismo de "reconstruir mejor" es
eliminar lo que alguna vez fue “normal” y sustituirlo por algo diferente.
Según el FEM, se trata de "reinventar el capitalismo".
"Una verdadera recuperación del COVID-19 no
consistirá en volver a poner las cosas en su sitio: tenemos que
"reconstruir mejor", "reiniciar", si queremos abordar las
profundas vulnerabilidades sistémicas que la pandemia ha puesto de manifiesto.
"Si no aprovechamos esta oportunidad para
reconstruir mejor, para reajustar y reinventar en lugar de volver a la
normalidad los riesgos y vulnerabilidades sistémicas seguirán acumulándose,
haciendo que los choques futuros sean más probables y peligrosos.
"A pesar de la tragedia, debemos aprovechar la
pandemia del COVID-19 y asegurarnos de que se convierta en el catalizador de
una transformación profundamente positiva de la economía mundial, que nos
acerque a un mundo en el que todos puedan vivir bien, dentro de los límites del
planeta."
Si crees que esto no es posible, considere que el
condicionamiento ya ha comenzado. Utilizando el miedo como fuerza motriz, la
sociedad no sólo se ha adaptado sino que ha abrazado el confinamiento, el
enmascaramiento universal y la vacunación masiva con inyección experimental,
todo ello sin datos sólidos que respalden la eficacia y la necesidad de estas
drásticas medidas.
Se suponía que las vacunas detendrían la propagación del
COVID-19, pero las personas totalmente vacunadas pueden seguir transmitiendo el
virus y la censura de cualquiera que señale las numerosas incoherencias se
ha convertido en algo endémico. Con la implantación de los pasaportes de
vacunas, las personas no vacunadas se ven cada vez más excluidas de la
sociedad, se enfrentan a una pérdida de privilegios y son moralmente
humilladas y etiquetadas de egoístas.
En la ciudad de Nueva York, a partir del 16 de agosto de
2021, se exigirá una prueba de vacunación para entrar en restaurantes,
gimnasios y teatros. A medida que las libertades civiles, la privacidad y la
libertad se van erosionando poco a poco, todo por un virus con una alta tasa de
supervivencia documentada, muchos están a favor de restricciones
aún más cuestionables. Sin embargo, también hay quienes se rebelan cada vez más
contra los cierres y los pasaportes de vacunas.
En julio de 2021, después de que el Parlamento francés
aprobara una ley que exigía un pasaporte de vacunación para entrar en
restaurantes, trenes, aviones y algunos otros lugares públicos, más de 160.000
personas, entre ellas 11.000 en París, protestaron contra el "pase
sanitario", mientras que la policía lanzaba gases lacrimógenos y cañones
de agua contra algunos de los manifestantes.
Tal vez esta sea la clave para detener el condicionamiento
impuesto al público, es decir, denunciar lo que uno crea que no es justo. La
alternativa es mucho más oscura, y se puede vislumbrar ese futuro autoritario
en George Orwell, que dijo:
"En nuestro mundo no habrá más emociones que el
miedo, la rabia, el triunfo y el autodesprecio. El instinto sexual será
erradicado. Aboliremos el
orgasmo. No habrá más
lealtad que la lealtad al partido,
pero siempre existirá la embriaguez del poder. Siempre, en todo momento, habrá
la euforia de la victoria, la sensación de pisotear a un enemigo impotente.
"Si quieres una imagen del futuro, imagina una bota
pisoteando un rostro humano, para siempre. La moraleja que hay que extraer de
esta peligrosa situación de pesadilla es sencilla. No dejes que
suceda. Depende de ti"
Dr. Joseph Mercola
No hay comentarios:
Publicar un comentario