SEGUIR DIFUNDIENDO LA VERDAD
“No basta con
consagrar los derechos en una Constitución, las personas educadas deben
saber leerlos, comprenderlos y defenderlos. »
"Ellos",
nos dicen qué pensar, qué decir. "Ellos",
saben. "Ellos", han entendido y nos explican lo que debemos hacer,
y así es. De otro modo no.
Emplean medios drásticos, transmisiones televisivas llenas de expertos cargados de títulos, artículos en la prensa escrita “seria”, resúmenes de institutos oficiales con nombres y siglas muy profesionales. Los expertos en cuestión suelen ir bien vestidos, tienen unas calificaciones indiscutibles sobre el papel, hablan bien y los periodistas o presentadores son muy amables con ellos, se toman en serio sus palabras, y el conjunto desprende una connivencia, una obviedad que hace que el mensaje sea tan evidente por sí mismo
- La
vacunación no se puede
discutir, ha salvado a la humanidad, es la única solución real a las
epidemias.
- El
clima es un
calentamiento y se debe principalmente al CO2 humano.
- Ucrania es por culpa de un malvado
dictador sádico y loco que desafía al mundo o explota a su pueblo (Desde
Cuba, Venezuela, Irak, Afganistán, Libia, Malí, Yemen, Siria... es la
misma historia cada vez, un dictador loco, sanguinario y malvado que
quiere destruir a su pueblo o a la humanidad, Castro, Chávez, Hussein, Talibanes,
Gaddafi, el-Assad…)
Estos son los
últimos tres dogmas hasta la fecha.
Si emitimos una
opinión contraria o matizada, entonces fingen no escucharla. Si
insistimos, sobre todo si somos legítimos, entonces nos llaman todos estos
términos poco halagadores y descalificantes: conspiradores, negacionistas,
escépticos, estúpidos, locos, incompetentes, charlatanes, antivacunas,
antisemitas, racistas...
“No pienses,
nosotros pensamos por ti”, eso es lo que defienden enfrente y son
contundentes, tienen los medios mediáticos e institucionales con ellos. En
primer lugar, demuestra lo que ya sabíamos: el ser humano, desde su infancia,
desde la noche de los tiempos, ha amado las historias. Si estas son simples,
con un chico bueno y un chico malo, un chico muy agradable y un chico malo muy
feo y muy malo, eso es aún mejor. Si tienen soluciones preparadas que
dependen de otros, entonces muchos seres humanos están en la luna. Pueden
dedicarse a su día a día pensando que los demás se encargan de todo y, sobre
todo, que estos “expertos” tienen una solución preparada e indiscutible.
Práctico, un dogma,
hay que admitirlo. No hay necesidad de actuar o incluso pensar. Desafortunadamente,
un dogma no tiene nada que ver con la verdad, no tiene nada que ver con la
realidad. Sé que algunos logran decirte que la realidad no
existe. Eso es fuerte y, sin embargo, es así, la gente trata de
convencerte de eso y mucha gente queda atrapada en eso. Sin embargo, si te
quemo el brazo, te aseguro que el dolor y la herida te convencerán de que la
realidad (el calor en este caso) existe.
No confundir “percepción de la realidad” con “realidad
misma”.
Lo mismo para la
verdad. O para bien y para mal. Está el bien, que no significa perfección,
y el mal. A menudo, uno discierne el bien del mal no al nivel del cerebro,
sino al nivel de las entrañas, el corazón y la piel. El mal es, por
ejemplo, torturar animales, maltratar a cualquier ser vivo. Donde se
vuelve más sutil, más insidioso, es cuando entendemos que el mal es también
dejar que las cosas sucedan, dejar que otras personas martiricen a los
animales, o maltraten a un ser vivo, sin decir nada, haciendo nada en contra de
eso.
(Nota: la verdad puede
definirse como la traducción, interpretación o (re)presentación más fiel
posible de la realidad. El problema es que esta transcripción
por parte de un ser humano depende de la percepción que tiene de la realidad,
percepción que depende en particular de sentidos limitados).
Saber cuánto se maltrata
a la mayoría de los animales y, por decirlo suavemente, seguir consumiéndolos
nos convierte en cómplices de facto de este maltrato mundial. En este
momento tan incómodo a nivel intelectual y emocional, el ser humano se valdrá
de artimañas para encontrar atenuantes, desviar el tema, ahogar al
pez. Entonces comienzan los pequeños arreglos con el mal, estas
concesiones que sugieren que el mal es relativo.
No. El mal es
el mal. Bueno es bueno. Por mi parte, no trato de hacerme vegetariano
solo por el medio ambiente o la salud. Lo intento por la única razón que
basta por sí misma, sin necesidad de otra, para dejar de ser cómplice de un mal
mayor.
Volvamos a la
verdad, de la cual el dogma es el peor enemigo. En otras palabras, la
verdad es el peor enemigo del dogma. Esta es la razón principal por la
cual los disidentes de hoy son tan satanizados, desacreditados, censurados,
expulsados por un sistema que tiene una necesidad vital de dogma para
perpetuarse. Cuanto más rígidos, intratables son los dogmas, más fuerte y
brutal es la violencia hacia cualquier disidencia. Por eso nosotros, los
verdaderos denunciantes, los que desafiamos toda censura,
debemos seguir educando pedagógicamente y difundiendo la verdad.
Estoy hablando de la
verdad, que no debe confundirse con el conocimiento en constante evolución,
muchos hacen esta confusión. Además, no hay una verdad científica, es una
imposibilidad. No hay una verdad económica, geopolítica, etc. Hay
conocimiento en todos estos campos, y estos cambian, evolucionan según el
tiempo, los descubrimientos, el contexto, las acciones y reacciones de unos y
otros. Uno de los ejemplos más conocidos es haber creído por un momento
que la Tierra era el centro del Universo. Hoy sabemos que la Tierra es un
planeta entre otros y que gira alrededor del sol. Este conocimiento ha
evolucionado para adaptarse a la realidad.
La verdad, sin
embargo, es la verdad. O engañaste a tu esposa o no lo hiciste. O
estabas allí en ese momento o no estabas. No puedes ser "la
mitad" en alguna parte, no puedes tener "un cuarto" engañando a
tu esposa. Y esta verdad no cambiará, ni dos días después, ni mil años
después.
Aquí es donde
empiezan los problemas: cuando confundimos, sin saberlo o intencionadamente,
verdad y conocimiento. La verdad es una y permanente. El conocimiento
es evolutivo y plural. Decir que las vacunas han salvado a la humanidad,
o que son la mejor arma contra las epidemias, es un conocimiento que
evolucionará confrontando los hechos. Debe ser constantemente verificado,
como cualquier otro conocimiento científico actual.
En el caso concreto
de la vacunación contra el covid, todo partía de una suposición ya que
empezamos esta vacunación global cuando aún no se habían concluido todos los
estudios. El gran problema es haber presentado al público profano esta
hipótesis-conocimiento como una verdad que no se discute más.
Eso es lo que
todavía intentan hacer muchos peritos jurados, apoyados por el Sistema, como
este doctor Nicolás Dauby, prototipo de lo que entiendo por perito revestido de
títulos y con un aura indiscutible, ineludible. Realmente los animo a leer
toda la Referencia 5, un símbolo de todo lo que está mal en este mundo opaco de
experiencia dependiente del lobby.
Hay decenas y
decenas de “Nicolas Dauby” por el mundo. Un poco como Anthony Fauci
en Estados Unidos o Neil Ferguson en Gran Bretaña. No importa que las
predicciones y decisiones de estas personas hayan resultado falsas, malas,
influenciadas, conservan su aura de experto indiscutible. Esto
sólo puede hacerse con la ayuda de los principales medios de comunicación,
aquellos que tienen acceso al público lego más amplio.
Estos medios son el
equivalente moderno de los sacerdotes y doctores de la ley de antaño, el
intermediario indispensable entre el público profano y las autoridades, con sus
"debates" pactados de antemano y sus fact-checkers
("verificadores") anónimos y partidista. Expertos acreditados y
medios cómplices son las herramientas esenciales de un poder construido sobre
dogmas. No quiero decir que todos estos "expertos" apoyados sean
incompetentes o necesariamente deshonestos. En su mayor parte, desconocía
su existencia antes de esta crisis.
Me refiero al
proceso tácitamente aceptado que consiste en nombrar sobre el papel a un
"experto" más o menos legítimo y luego sólo escuchar a este
"experto" sin tener en cuenta todos sus conflictos de intereses, que
inevitablemente influirán en sus convicciones, en sus propuestas, sus
decisiones y sus acciones.
Me refiero a ese
proceso universal y tácito, principio que funciona en todas partes, en todas
las democracias, que consiste en suprimir debates contradictorios encerrando en
un vaso cerrado opiniones y mensajes construidos sobre preceptos que ya no se
discuten, mascullados por unos pocos.
Esto se encuentra en
debates climáticos etiquetados como calentamiento mientras que otros
científicos igualmente legítimos hablan de enfriamiento, calentamiento cuya
causa es el CO2 debido a la actividad humana mientras que otros científicos,
otros expertos serios hablan de muchas otras causas.
Esto se encuentra en
los debates sobre la guerra en Ucrania, para los cuales se planteó desde un
principio en Occidente el postulado inviolable según el cual el dictador Putin
es el único responsable, sin poder en un solo momento discutir o matizar este
dogma (esto ya no sería un dogma, de lo contrario).
Y esto ya había
pasado durante las guerras de Kosovo, Afganistán, Irak, Siria… ¿Por qué? ¡Qué
paradoja!
Todos estos
científicos, todos estos periodistas, todos estos “expertos” se vuelven como
equilibristas, autoproclamados especialistas, fácticos, dignos de confianza,
mientras que todos sus discursos se basan en última instancia en el
dogma. Esto está sucediendo con el apoyo celoso de los principales medios
de comunicación escuchados como los sacerdotes de antaño por una parte de la
población profana.
Un dogma no es la verdad.
Un dogma es la base
para contar una historia que se disfraza de verdad, se viste de realidad sólo
porque cada oyente, cada espectador acepta creer en ella. Esto es lo que
hace la fuerza de una ficción exitosa. Sabemos que es falso pero hemos
optado tácita, implícitamente por creer en ello, lo que hace que el espectador
se estremezca, salte, llore, tema, vibre con su actor favorito.
Es cierto que los
seres humanos estamos hechos de esa manera. Nos encantan las grandes
historias, especialmente las sencillas, con un bueno y un malo bien
identificados, con soluciones preparadas, elaboradas por otros que parecen
creíbles. La apariencia es suficiente.
Los delatores, los
narradores de la verdad vienen a romper el ambiente, a puntear las íes, las
comas en el lugar correcto, porque si la humanidad prefiere la historia a la
verdad, en este punto de discrepancia, eso será muy amargo y brutal, mientras
que podría ser mil veces más formidable que la más bella de las
ficciones. Siempre y cuando mires la verdad directamente a la cara y la
consideres tal como es, sin disfraz.
Te digo lo contrario
de lo que te dicen: piensa por ti mismo. Sé tú mismo. Retoma las
riendas de tu mente. Yo sé. Se necesita mucho esfuerzo. Es
incómodo. Al principio. Por otra parte, no requiere inteligencia, ni
haber realizado largos y eruditos estudios. Estos últimos puntos pueden
incluso ser obstáculos, trampas.
La persona con
sentido común, que tiene los pies firmemente en contacto con el suelo, que
nunca ha asistido a universidades o escuelas secundarias, es a menudo la que
mejor puede discernir lo verdadero de lo falso, lo real de lo ilusorio, lo
bueno de lo malo.
Piensa por ti mismo.
“Si no somos
capaces de hacer preguntas con escepticismo, de interrogar a los que nos dicen
que algo es cierto, de ser críticos con los que tienen autoridad, entonces
estamos agradecidos por el primer charlatán, político o religioso, por venir . »
-Carl Sagan, científico y astrónomo
Cualquiera que sea
la opción que elijas, entonces asúmela. Nunca ha sido tan vital, para todo
ser humano como para toda nuestra especie, pensar por sí mismos y dejar de ser
cómplices de la ilusión, la falsedad y el mal.
Mientras tanto, los
denunciantes, los que desafiamos toda censura, debemos seguir difundiendo la
verdad.
Dr. Pascual Sacre
https://nouveau-monde.ca/nous-devons-continuer-a-diffuser-la-verite/
No hay comentarios:
Publicar un comentario