COMO APRENDIMOS A AMAR LA O.T.A.N.
Permítanme contar una anécdota. A raíz de la lectura del libro ¡Me cago en Godard!, del periodista Pedro Vallín, me acordé de haber preguntado años antes a mis alumnos de Valores éticos (3º ESO) dos cosas: a) ¿Cuál es el número de la policía, 911 ó 091?; y b) ¿Es el FBI parte de la policía nacional? Las respuestas no sorprenderán a nadie. Un 35% del alumnado respondió que el número de la policía era el 911, mientras que un 25% afirmó que el FBI era una agencia de seguridad española. Los resultados me llevaron a preguntar, en 4º ESO, quién había ganado la Segunda Guerra Mundial. El 70% respondió los “americanos”; el 10%, los rusos.
De esta manera se salvó al soldado Ryan, pero se perdió un continente en el camino. Mi intención, sin embargo, no es echar un lamento ciceroniano sobre estas costumbres y aquellos tiempos. Esta visión de la historia es la que cabe encontrarse en cualquier provincia del imperio, como saben las poblaciones de los antiguos mandatos británicos en Oriente Próximo, que aprendían las penas de la Guerra de las dos Rosas en vez de las suyas propias.
En Francia, a pesar de su insistencia en seguir sentada a la mesa del Gran Juego geopolítico, las encuestas nos dejan un resultado igualmente distorsionado. En 1945, recién terminada la guerra, se realizó un sondeo en el que un 20% de los preguntados afirmó que Estados Unidos había sido la potencia decisiva, mientras que para el 57% lo había sido la Unión Soviética. En 2004, las posiciones se habían invertido. La Guerra Fría, la OTAN y el desembarco de Hollywood en busca del soldado Ryan habían cambiado la percepción y, por ende, el mundo.
Esto no supondría
mayor problema de no ser porque de esos aluviones de estrellas en las playas de
Omaha vienen estos lodos geopolíticos en los que Europa se enfanga. El cine
forja valores, construye mapas cognitivos y nos familiariza con la vida
cotidiana de un país, en este caso el estadounidense. Le da al norteamericano
un aire de familia, convirtiendo su omnipresencia en las pantallas algo tan
normalizado como saludar al vecino de Cuenca. Y así es como su visión del
mundo, incluidos sus deseos y miedos, terminan por ser los nuestros.
Por eso Breaking
Bad, cuya premisa no encajaba bien en Europa, hizo las delicias de los
puristas. Por eso la geografía urbana estadounidense, cruzada de suburbios de
chalets con jardín y trituradores de melancolías y basuras, se nos aparece como
natural y cotidiana. Por eso el alumnado sabe que la capital de Estados Unidos
es un distrito federal, pero desconoce cuál es la capital de Austria y quién es
el presidente de Italia. Y por eso pensamos que los estadounidenses, cuyos
principales rostros de la cultura conocemos mejor que el de nuestros alcaldes y
alcaldesas, están de nuestro lado a pesar de sus “americanadas”, cuando, en
verdad, estamos nosotros del suyo para lo que ordenen y dispongan.
El cine, dicho de
otra manera, es nuestra cueva de Altamira. Desde Kant sabemos que no vemos la
realidad tal como es, sino tal como somos nosotros. Y si la vemos con unas
gafas made in USA, no solo lo haremos con unas lentes impostadas, sino que nos
buscaremos la ruina en una noche geopolítica en la que todos los gatos son tan
pardos que la lechuza de Minerva apenas vuela. Algunos dirán, sin embargo, que
Platoon (1986) o Apocalypse Now (1979), por nombrar dos grandes películas, solo
podrían haberse hecho en Estados Unidos. Que nadie, en otras palabras, se
despelleja a sí mismo como los estadounidenses. Puede ser.
Pero en este punto
debemos señalar que son filmes hechos después de la derrota y el descenso a los
infiernos, cuando se trataba de lamerse las heridas para alzar el vuelo de
nuevo. A este respecto, podemos preguntarnos cuántas películas hechas en
Vietnam hemos tenido ocasión de ver sobre este conflicto en el que Estados
Unidos perdió a 58.000 soldados, pero mató a más de un millón de vietnamitas.
O, ya metidos en la harina rusa, cuántas películas de factura rusa han pasado
por nuestros cines sobre lo que en Rusia se llama la Gran Guerra Patria, esa en
la que murieron más de 20 millones de ciudadanos soviéticos frente a 170.000
estadounidenses.
Y es que, cuando
hablamos de Rusia, rara vez se hace a partir de un conocimiento de primera
mano. El ruso es como el monstruo del Lago Ness: nadie lo ha visto, pero todos
le tememos. Porque Rusia, ya lo dijo Serrano Suñer para el recuerdo en 1941, es
culpable. ¿De dónde sale, por tanto, esa imagen? De la obsesión anticomunista
de la Guerra Fría, especialmente lisérgica en España, y de la indigestión
provocada por cientos de películas estadounidenses. Así las cosas, el ruso ha
pasado de ser Iván Drago, la máquina amoral que mata a puñetazos a Apollo en
Rocky IV (1985), a Lev Andropov, ese loco genial, borracho y de vuelta de todo,
especialmente de asaltar el Palacio de Invierno, que soluciona las cosas a
golpes en un derroche de videoclip, sirope y testosterona llamado Armageddon
(1998). De la Guerra Fría a la década salvaje y beoda de Boris Yeltsin. ¿Y hoy?
Hoy Rusia es el
producto de los años noventa, el decenio en el que estuvo al borde del caos y
en el que Yeltsin dio un autogolpe de Estado en octubre de 1993. La Rusia de
Putin, ciertamente oligárquica y oscura, es la que viene de aquel golpe y de la
guerra carnicera que libró en Chechenia, de la transición al capitalismo
perpetrada por la antigua nomenklatura y del saqueo de los recursos estatales a
manos de la nueva oligarquía. Tras un breve romance en la cumbre, simbolizado
por las risotadas al alimón de Clinton y Yeltsin, Rusia vuelve a ser el ogro de
garganta profunda y rostro impenetrable que exige que la OTAN, en la que
votamos permanecer por los pelos y con la boca reseca de promesas rotas, no
ponga una base más en su frontera.
Así que unos pueden
cagarse en Godard con mucho estilo y amenidad, y otros, si se nos permite, lo
haremos como podamos en Michael Bay, Ron Howard y Steven Spielberg. No me
malinterpreten. Ni la Rusia de Putin deja de ser truculenta y amenazante para
Ucrania, un país soberano, ni Salvar al
soldado Ryan es una mala película. Spielberg es un narrador de primera.
Pero como los seres humanos somos animales que contamos historias para
ahuyentar los miedos y dar forma a nuestros deseos, es saludable saber de dónde
vienen las que nos creemos a pies juntillas.
No es que Éric Rohmer
sea más trepidante que una película de la Marvel, que puede serlo, ni que
Andréi Tarkovski sea más espectacular que una película de Batman, que también.
Lo que afirmamos es que el waterboarding
de nuestras pantallas a manos de Hollywood nos dibuja un mapa del mundo que
hacemos propio sin saber cuál podría ser el nuestro, predisponiéndonos a
aceptar que, por muchas masacres de My Lai que hayan cometido, los americanos,
al final, son los buenos.
Y lo son porque los
llevamos viendo toda la vida conquistar el Oeste, conducir coches descomunales
y enamorarse en la Quinta Avenida, de Nueva York, sobreentendemos todos. Sus
penas y miedos son ahora también los nuestros. Su Miami romperá caderas en
Eurovisión este año, y nuestra Noche de Difuntos es ahora un trasunto de su
Halloween. Todo ello es sincretismo, y toda cultura está hecha de hibridaciones
de este estilo. Pero esto también le sirve a Estados Unidos para presentarse
como la culminación y el guardián de la cultura grecolatina, la occidental,
dicen, la buena.
Y Rusia, en cambio,
aparece como el bárbaro oriental que está a nuestras puertas como antaño lo
estuvieron Gengis Khan y el Imperio Otomano. Pero no teman, el soldado Ryan ha
vuelto para salvarnos, como vino en 1999 para bombardear Belgrado. Para eso las
bases de EE UU transmutaron en bases de la OTAN, que ahora también son las
nuestras, como su paz del cementerio y sus realities de moralina y espanto.
Estamos, esta vez sí, se nos asegura, en el lado bueno de la historia, la que
apenas sucede, pero es la única que se cuenta.
Miguel Ángel Sanz Loroño
Fuente: https://www.elsaltodiario.com/
http://astillasderealidad2.blogspot.com/2022/03/me-cago-en-spielberg-o-como-aprendimos.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario