El precio de decir lo que se piensa suele ser menor que el de quedarse callado

EL TRATO DE LOS COBARDES     

Enseñamos a una generación a vivir con miedo. Todo el mundo tiene miedo de hablar

Alguien a quien nuestra familia conoce desde siempre le dijo hace poco a mi hermana que había estado leyendo mi Substack y que si ellos escribieran las cosas que yo escribo, la gente les llamaría locos. Me hizo gracia, no porque no sea cierto, sino porque revela algo más oscuro sobre el lugar al que hemos llegado como sociedad. A la mayoría de la gente le aterroriza ser ella misma en público.

La respuesta de mi hermana me hizo reír: "La gente le llama loco. A él simplemente no le importa". Lo más gracioso es que ni siquiera escribo las cosas más locas que investigo, sólo las que puedo respaldar con fuentes o mis propias observaciones personales. Pero siempre intento mantenerme en la lógica, la razón y los hechos; tengo claro cuándo especulo y cuándo no.

Este mismo tipo me ha enviado docenas de mensajes privados los últimos 4 o 5 años cuestionándome cosas que comparto en Internet. Le respondo con material original o con sentido común, y luego... grillos. Desaparece. Si digo algo que no quiere oír, desaparece como un niño que se tapa los oídos. En los últimos años, me ha dado la razón en la mayoría de las cosas sobre las que hemos discutido, y él se ha equivocado. Pero no importa: tiene la memoria de un mosquito y el patrón nunca cambia.

Pero nunca lo haría públicamente, nunca se arriesgaría a que le vieran discutir mis argumentos en un lugar donde otros pudieran presenciar la conversación. Este tipo de curiosidad privada unida al silencio público se da en todas partes: la gente se enfrenta a ideas peligrosas en privado pero nunca se arriesga a que la asocien con ellas públicamente. Forma parte de esa mentalidad reflexiva de "eso no puede ser verdad" que cierra la investigación antes incluso de que pueda empezar.

Pero no es el único. Hemos creado una cultura en la que el pensamiento erróneo se vigila con tanta agresividad que incluso las personas poderosas y con éxito susurran sus dudas como si estuvieran confesando delitos.

El año pasado fui de excursión con un importante inversor de capital riesgo tecnológico. Me hablaba del equipo de fútbol de su hijo, de cómo sus entrenamientos se veían interrumpidos porque su campo habitual en Randall's Island se utilizaba ahora para alojar a inmigrantes. Se inclinó hacia mí, casi susurrando: "Soy liberal, pero quizá la gente que se queja de la inmigración tenga razón". Aquí tenemos a un tipo que invierte montañas de dinero en empresas que dan forma al mundo en que vivimos, y tiene miedo de expresar una leve preocupación política a plena luz del día. Miedo de su propio pensamiento.

Después de pronunciarme en contra de las vacunas obligatorias, un compañero de trabajo me dijo que estaba totalmente de acuerdo con mi postura, pero que estaba enfadado porque lo había dicho. Cuando la empresa no quiso adoptar una postura, les dije que hablaría a título individual, en mi tiempo libre, como ciudadano particular. De todos modos, estaba cabreado. De hecho, me regañaba por las repercusiones para la empresa. Lo enloquecedor es que esta misma persona había apoyado con entusiasmo que la empresa adoptara posturas públicas en otras causas políticamente más de moda a lo largo de los años. Por lo visto, utilizar la voz de la empresa era noble cuando estaba de moda. Hablar como ciudadano privado se volvió peligroso cuando no lo era.

Otra persona me dijo que estaba de acuerdo conmigo pero que desearía tener "más éxito como yo" para poder permitirse hablar. Tenía "demasiado que perder". Lo absurdo de esto es asombroso. Todos los que hablaron durante la covid se  sacrificaron, económica, social y reputacionalmente. Yo mismo hice muchos sacrificios.

Pero no soy una víctima. Ni mucho menos. Desde que era joven, nunca he medido los logros por las finanzas o el estatus: mi punto de referencia para ser una persona supuestamente de éxito era ser dueño de mi propio tiempo. Irónicamente, conseguir que me cancelaran fue en realidad un trampolín para conseguirlo. Por primera vez en mi vida, sentí que era dueño de mi tiempo. Todo lo que he conseguido se debe a que me criaron unos padres cariñosos, a que trabajé duro y a que tuve el valor de seguir mis convicciones racionalmente. Esos atributos, unidos a una gran fortuna, son la razón del éxito que he tenido, pero no son la razón por la que ahora puedo hablar. Quizá esta persona debería hacer un examen de conciencia para saber por qué no está más establecida. Quizá no se trate de estatus. Quizá se trate de integridad.

Este es el mundo de los adultos que hemos construido: un mundo en el que la valentía es tan rara que la gente la confunde con privilegio, en el que decir lo que uno piensa se considera un lujo que sólo pueden permitirse los privilegiados, en lugar de un requisito fundamental para establecerse.

Y este es el mundo que estamos dejando a nuestros hijos.
Construimos el Estado de vigilancia para ellos

Recuerdo que hace veinte años, la mujer de mi mejor amigo (que también es una amiga muy querida) estaba a punto de contratar a alguien cuando decidió comprobar primero el Facebook de la candidata. La mujer había publicado: "Conociendo a las putas de [nombre de la empresa]", refiriéndose a mi amiga y a sus compañeras de trabajo. Mi amiga retiró inmediatamente la oferta. Recuerdo que pensé que era un juicio absolutamente terrible por parte de la candidata, sin embargo era un territorio peligroso en el que estábamos entrando: la noción de vivir completamente en público, donde cada comentario casual se convierte en evidencia permanente.

Ahora ese peligro ha hecho metástasis en algo irreconocible. Hemos creado un mundo en el que cada estupidez de un quinceañero queda archivada para siempre. No sólo en sus propios teléfonos, sino también en las capturas de pantalla que guardan sus compañeros, que no entienden que están creando archivos permanentes sobre los demás, incluso en plataformas como Snapchat, que prometen que todo desaparece. Hemos eliminado la posibilidad de una adolescencia privada, y se supone que la adolescencia es privada, desordenada, experimental. Es el laboratorio donde descubres quién eres probándote ideas terribles y desechándolas.

Pero los laboratorios requieren la libertad de fracasar con seguridad. Lo que hemos construido en su lugar es un sistema en el que cada experimento fallido se convierte en prueba en algún juicio futuro.

Piensa en la cosa más tonta que creíste a los dieciséis. Lo más vergonzoso que dijiste a los trece. Ahora imagina ese momento conservado en alta definición, con fecha y hora y con posibilidad de búsqueda. Imagina que sale a la luz cuando tienes treinta y cinco años y te presentas a la junta escolar, o simplemente intentas dejar atrás lo que solías ser.

Si hubiera un registro de todo lo que hice cuando tenía dieciséis años, me habría quedado sin trabajo. Ahora que lo pienso, soy mucho mayor que eso y ya no tengo trabajo, pero la verdad sigue en pie. Puede que mi generación fuera la última en disfrutar plenamente de una existencia analógica cuando éramos niños. Pudimos ser estúpidos en privado, experimentar con ideas sin consecuencias permanentes, crecer sin que cada error quedara archivado para ser usado contra nosotros en el futuro.

No teníamos ni idea de lo bien que estábamos ni sospechábamos que éramos los últimos

Recuerdo a los profesores amenazándonos con nuestro "expediente permanente". Nos reíamos: ¿algún archivo misterioso que nos seguiría para siempre? Resultó que se habían adelantado. Ahora hemos creado esos registros y entregado los dispositivos de grabación a los niños. Empresas como Palantir han convertido esta vigilancia en un sofisticado modelo de negocio.

Estamos pidiendo a los niños que tengan un juicio adulto sobre consecuencias que no pueden entender. Un niño de trece años que publica una estupidez no está pensando en la universidad ni en su futuro profesional. Está pensando en el ahora, en el hoy, en este momento, que es exactamente como se supone que deben pensar los niños de trece años. Pero hemos construido sistemas que tratan la inmadurez infantil como un delito perseguible.

El coste psicológico es asombroso. Imagina tener catorce años y saber que cualquier cosa que digas puede ser utilizada en tu contra por personas que aún no conoces, por razones que no puedes prever, en algún momento desconocido del futuro. Eso no es adolescencia: es un estado policial construido a partir de teléfonos inteligentes y redes sociales.

El resultado es una generación que, o bien está paralizada por la timidez, o bien es totalmente imprudente porque cree que ya está jodida. Algunos se refugian en una cuidadosa blandura, creando personajes tan asépticos que bien podrían ser portavoces corporativos de sus propias vidas. Otros se lanzan a la tierra quemada: si todo queda registrado, ¿para qué contenerse? Como le gusta decir a mi amigo Mark, hay un Andrew Tate y luego hay un grupo de incels, es decir, los hombres jóvenes se vuelven descarados y ridículos o se retiran por completo. Las jóvenes parecen inclinarse hacia una conformidad temerosa o adoptan la exposición monetizada en plataformas como OnlyFans. Hemos conseguido canalizar la rebelión de toda una generación hacia los mismos sistemas diseñados para explotarlos.

La prueba de conformidad covid

Así es como arraiga el pensamiento totalitario: no a través de matones con botas militares, sino a través de un millón de pequeños actos de autocensura. Cuando un inversor de capital riesgo susurra sus preocupaciones sobre la política de inmigración como si estuviera confesando un delito de pensamiento. Cuando profesionales de éxito están de acuerdo con opiniones discrepantes en privado, pero nunca las defenderían públicamente. Cuando decir verdades obvias se convierte en un acto de valentía más que de ciudadanía básica.

Orwell lo entendió perfectamente. En 1984, el mayor logro del Partido no era obligar a la gente a decir cosas en las que no creían, sino hacer que tuvieran miedo de creer cosas que se suponía que no debían decir. "El Partido busca el poder exclusivamente por sí mismo", explica O'Brien a Winston. "No nos interesa el bien de los demás; nos interesa únicamente el poder". Pero la verdadera genialidad consistía en hacer a los ciudadanos cómplices de su propia opresión, convirtiendo a todos en prisioneros y guardianes a la vez.

La historia nos muestra cómo funciona esto en la práctica. La Stasi de Alemania Oriental no sólo contaba con la policía secreta, sino que convertía a los ciudadanos de a pie en informadores. Según algunas estimaciones, uno de cada siete alemanes orientales informaba sobre sus vecinos, amigos e incluso familiares. El Estado no necesitaba vigilar a todo el mundo; consiguió que la gente se vigilara entre sí. Pero la Stasi tenía limitaciones: podía reclutar informantes, pero no podía vigilar a todo el mundo simultáneamente, y no podía transmitir instantáneamente las transgresiones a comunidades enteras para que fueran juzgadas en tiempo real.

Las redes sociales resolvieron ambos problemas. Ahora tenemos una capacidad de vigilancia total: cada comentario, foto, "me gusta" y "compartir" se graba automáticamente y se puede buscar. Tenemos distribución masiva instantánea: una captura de pantalla llega a miles de personas en cuestión de minutos. Disponemos de voluntarios para hacer cumplir la ley: la gente participa con entusiasmo en la denuncia de las "ideas equivocadas" porque se siente justa. Y tenemos registros permanentes: a diferencia de los archivos de la Stasi, los errores digitales te persiguen para siempre.

El impacto psicológico es exponencialmente peor porque los informadores de la Stasi al menos tenían que tomar una decisión consciente para denunciar a alguien. Ahora la denuncia se produce automáticamente: la infraestructura está siempre a la escucha, siempre grabando, siempre lista para ser utilizada como arma por cualquiera que tenga un rencor o una causa.

Vimos esta maquinaria en pleno funcionamiento durante la covid. ¿Recuerdas lo rápido que "dos semanas para aplanar la curva" se convirtió en ortodoxia? ¿Cómo cuestionar los confinamientos, los mandatos de mascarilla o la eficacia de las vacunas no sólo era erróneo, sino peligroso? ¿Cómo decir "tal vez deberíamos considerar las ventajas y desventajas de cerrar las escuelas" podía hacer que te etiquetaran de asesino de abuelas? La velocidad a la que la disidencia se convirtió en herejía fue impresionante.

La historia nos ha demostrado que los gobiernos pueden ser terribles con los ciudadanos. La píldora más difícil de tragar fue la vigilancia horizontal. Tus vecinos, compañeros de trabajo, amigos y familiares se convirtieron en el mecanismo de aplicación. La gente no sólo cumplía, sino que competía, señalando su camino con señales de virtud en un delirio colectivo en el que hacer preguntas básicas sobre el análisis coste-beneficio se convertía en una prueba de deficiencia moral. Los vecinos llamaban a la policía por invitar a demasiada gente. La gente fotografiaba las "infracciones" y las colgaba en Internet para que fueran juzgadas en masa.

¿Y lo más insidioso? Las personas que se encargaban de la vigilancia creían sinceramente que eran los buenos. Pensaban que estaban protegiendo a la sociedad de la desinformación peligrosa, sin darse cuenta de que se habían convertido en la desinformación: que estaban suprimiendo activamente el tipo de investigación abierta que se supone que es la base tanto de la ciencia como de la democracia.

El Ministerio de la Verdad no necesitaba reescribir la historia en tiempo real. Facebook y Twitter lo hacían por ellos, borrando de la memoria las publicaciones inconvenientes y prohibiendo el acceso a los usuarios que se atrevían a compartir estudios científicos preaprobados que llegaban a conclusiones no aprobadas. El Partido no necesitaba controlar el pasado, sólo controlar lo que se podía recordar de él.

No fue un accidente ni una reacción exagerada. Se trataba de una prueba de estrés para comprobar lo rápido que una sociedad libre podía transformarse en algo irreconocible, y fracasamos estrepitosamente. Cualquiera que realmente siguiera la ciencia comprendió que la única pandemia era la de la cobardía. Peor aún, la mayoría de la gente ni siquiera se dio cuenta de que nos estaban poniendo a prueba. Pensaban que simplemente estaban "siguiendo la ciencia", sin importarles que los datos cambiaban continuamente para adaptarse a la política, o que cuestionar cualquier cosa se había convertido de alguna manera en herético.

Lo bonito de este sistema es que se autoalimenta. Una vez que has participado en la mentalidad de la turba, una vez que has vigilado a tus vecinos y cancelado a tus amigos y te has quedado callado cuando deberías haber hablado, te empeñas en mantener la ficción de que tenías razón todo el tiempo. Admitir que te equivocaste no es sólo vergonzoso: es admitir que participaste en algo monstruoso. Así que, en lugar de eso, te retractas. Desapareces cuando te enfrentas a hechos incómodos.

Criando prisioneros

Y esto nos lleva de nuevo a los niños. Están viendo todo esto. Pero más que eso, están creciendo dentro de esta infraestructura de vigilancia desde su nacimiento. Las víctimas de la Stasi al menos tuvieron algunos años de desarrollo psicológico normal antes de que el estado de vigilancia entrara en acción. Estos niños nunca lo tienen. Nacen en un mundo en el que cada pensamiento puede ser público, cada error permanente, cada opinión impopular potencialmente destructiva para la vida.

El impacto psicológico es devastador. Las investigaciones demuestran que los niños que crecen bajo vigilancia constante (incluso bajo la vigilancia bienintencionada de sus padres) presentan tasas más altas de ansiedad, depresión y lo que los psicólogos llaman "indefensión aprendida". Nunca desarrollan un locus de control interno porque nunca llegan a tomar decisiones reales con consecuencias reales. Pero esto va mucho más allá de la crianza en helicóptero.

La capacidad de mantener opiniones impopulares, de reflexionar sobre los problemas de forma independiente, de arriesgarse a equivocarse... no son sólo cosas que se pueden tener. Son fundamentales para la madurez psicológica. Cuando se eliminan esas posibilidades, no sólo se consigue gente más obediente, sino gente que, literalmente, ya no puede pensar por sí misma. Externalizan su juicio a la multitud porque nunca desarrollaron el suyo propio.

Estamos creando una generación de lisiados psicológicos: personas que saben leer las señales sociales y ajustar sus pensamientos en consecuencia, pero que nunca han aprendido a formarse juicios independientes. Personas que confunden el consenso con la verdad y la popularidad con la virtud. Personas que han sido tan entrenadas para evitar el pensamiento erróneo que han perdido (o nunca han desarrollado) la capacidad de pensamiento original.

Pero esto es lo más inquietante: los niños están aprendiendo este comportamiento de nosotros. Observan a los adultos que susurran sus verdaderos pensamientos, que están de acuerdo en privado pero callan en público, que confunden el silencio estratégico con la sabiduría. Están aprendiendo que la autenticidad es peligrosa, que tener convicciones reales es un lujo que no pueden permitirse. Están aprendiendo que la verdad es negociable, que los principios son desechables y que la habilidad más importante en la vida es leer la habitación y ajustar tus pensamientos en consecuencia.

El bucle de retroalimentación se completa: los adultos modelan la cobardía, los niños aprenden que la expresión genuina es arriesgada y todo el mundo adquiere práctica en la autocensura en lugar de en el autoexamen. Hemos creado una sociedad en la que la ventana de Overton no sólo es estrecha, sino que está vigilada activamente por personas a las que les aterroriza salirse de ella, incluso cuando en privado no están de acuerdo con sus límites.

Esta es la arquitectura del totalitarismo blando. El miedo constante a decir lo que no se debe, o incluso a pensarlo demasiado alto, puede provocar la muerte social. La belleza de este sistema es que convierte a todos en cómplices. Todo el mundo tiene algo que perder, así que todo el mundo se queda callado. Todo el mundo recuerda lo que le ocurrió a la última persona que habló, así que nadie quiere ser el siguiente.

La tecnología no sólo permite esta tiranía, sino que la hace psicológicamente inevitable. Cuando la infraestructura castiga el pensamiento independiente antes de que pueda formarse plenamente, se obtiene un desarrollo psicológico detenido a escala masiva.

Ya está incorporado en la educación y el empleo a través de la DEI y los ESG. Espera a que esté en el sistema monetario. ¿Tal vez nos están conectando con los Borg de todos modos?

Estamos pasando esta patología a nuestros hijos como un trastorno genético. Excepto que este trastorno no se hereda, se impone. Y a diferencia de los trastornos genéticos, este sirve a un propósito: crea una población que es fácil de controlar, fácil de manipular, fácil de arrastrar por las narices, siempre y cuando se controlen las recompensas y los castigos sociales.

El precio de la verdad

No comparto mis opiniones por "salirme con la mía": no me salgo con la mía en nada. He pagado social, profesional e incluso económicamente. Pero lo hago de todos modos porque la alternativa es la muerte espiritual. La alternativa es convertirse en alguien que envía mensajes críticos en privado pero nunca adopta una postura pública, alguien que está perpetuamente molesto por la valentía de los demás pero nunca ejerce la suya propia.

La diferencia no es la capacidad o el privilegio. Es la voluntad. Soy abierto de mente y de corazón. Puedo convencerme de cualquier cosa, pero muéstramelo, no me lo digas. Estoy dispuesto a equivocarme, dispuesto a cambiar de opinión cuando sale a la luz nueva información o adquiero una perspectiva diferente sobre una idea, dispuesto a defender ideas en las que creo incluso cuando resulta incómodo.

Muchos de nosotros nos estamos dando cuenta de que algo no va bien, de que nos han mentido en todo. Intentamos dar sentido a lo que vemos, nos hacemos preguntas incómodas, unimos puntos que no queremos unir. Cuando lo denunciamos, lo último que necesitamos es que personas que no han hecho el trabajo se interpongan en nuestro camino, echando más leña para las fuerzas del establecimiento que los están manipulando.

La mayoría de la gente podría hacer lo mismo si quisiera, pero no lo hace porque ha sido entrenada para ver la convicción como algo peligroso y la conformidad como algo seguro.

Una encuesta realizada en 2020 por el Instituto Cato reveló que el 62% de los estadounidenses afirma que el clima político les impide compartir sus creencias políticas porque otros podrían considerarlas ofensivas. La mayoría de los demócratas (52%), independientes (59%) y republicanos (77%) coinciden en que tienen opiniones políticas que temen compartir.

Cuando los adultos que vivieron la covid vieron lo que ocurre cuando el pensamiento de grupo se convierte en evangelio (con qué rapidez se tacha de peligroso el pensamiento independiente, con qué profundidad se suprime la disidencia), muchos respondieron no comprometiéndose más con la libertad de expresión, sino teniendo más cuidado con lo que expresaban. Aprendieron la lección equivocada.

Lo que estamos creando es una sociedad en la que la autenticidad se ha convertido en un acto radical, en la que la valentía es tan rara que parece un privilegio. Estamos criando niños que aprenden que ser uno mismo es peligroso, que tener opiniones reales conlleva un riesgo ilimitado. No sólo tienen cuidado con lo que dicen, sino también con lo que piensan.

Esto no crea mejores personas. Crea personas más temerosas. Gente que confunde vigilancia con seguridad, conformidad con virtud y silencio con sabiduría. Gente que ha olvidado que, a veces, para tener pensamientos hay que compartirlos, que, a veces, para tener convicciones hay que defenderlas.

La solución no es abandonar la tecnología o retirarse a monasterios digitales. Pero necesitamos crear espacios (legales, sociales, psicológicos) en los que tanto niños como adultos puedan fracasar con seguridad. Donde los errores no se conviertan en tatuajes permanentes. Donde cambiar de opinión se vea como crecimiento y no como hipocresía. Donde tener convicciones se valore más que tener un expediente limpio.

Y lo que es más importante, necesitamos adultos que estén dispuestos a dar ejemplo de valentía en lugar de silencio estratégico, que entiendan que el precio de decir lo que se piensa suele ser menor que el de quedarse callado. En un mundo en el que todo el mundo tiene miedo de decir lo que piensa, la voz honesta no sólo destaca, sino que se alza.

Porque ahora mismo no sólo vivimos con miedo, estamos enseñando a nuestros hijos que el miedo es el precio de participar en la sociedad. Y una sociedad basada en el miedo no es una sociedad. Es sólo una prisión más cómoda, en la que los guardias somos nosotros mismos y las llaves son nuestras propias convicciones, que hemos aprendido a mantener a buen recaudo.

Ya se trate de medicina experimental o de que los amos de la guerra vuelvan a mentir para arrastrarnos a lo que podría convertirse en la Tercera Guerra Mundial, nunca ha sido tan importante que la gente encuentre sus convicciones, use su voz y se convierta en una fuerza del bien. Si sigues teniendo miedo de oponerte a la propaganda bélica, si sigues dejándote arrastrar por los ciclos de indignación fabricados, si sigues eligiendo tus principios en función del equipo que esté en el poder, entonces es posible que no hayas aprendido absolutamente nada de los últimos años.

En estos días, algunos amigos empiezan a confiarme que tal vez yo tenía razón cuando decía que las vacunas de ARNm no funcionaban. No me regodeo; de hecho, aprecio su franqueza. Pero mi respuesta habitual es que llegan cuatro años tarde a la historia. Sabrán que se han puesto al día cuando se den cuenta de que el mundo está dirigido por un puñado de pedófilos satánicos. Y sí, a mí eso también me parecía una locura.

Joshua Stylman
https://es.sott.net/article/100226-El-trato-de-los-cobardes