LA TIERRA ES OBLONGA…
Reflexionar sobre la naturaleza de la naturaleza, dado que
estamos sujetos a ataques a la comprensión.
¿Qué forma tiene la Tierra? Por un lado, tengo
amigos que creen en el modelo heliocéntrico convencional de una solitaria
canica azul suspendida en el espacio. Por otro lado, tengo colegas
que están absolutamente convencidos de que no puede ser redonda y que
debe ser completamente plana en todas las direcciones. Por
supuesto, como soy un opositor, voy a afirmar que están todos equivocados y que
es oblonga.
Para apoyar mi argumento, voy a apelar a la incuestionable autoridad de Sir Peter Rhomboid, presidente de la Real Sociedad para la Confusión Cósmica: «Es bien sabido desde la antigüedad que vivimos en una cosa en bloque que tiene bordes y es un poco más larga en un sentido que en el otro. Por eso vamos al borde del mundo conocido, porque siempre hay otros mundos a la vuelta de la esquina. Así que la Tierra es realmente oblonga».
¿Qué quieres decir con que no tiene sentido y no te
convence? Es una de las máximas autoridades en la materia. Ah, bueno…
creo que ya te haces una idea: me lo he inventado, así que seguro que es falso.
Estoy construyendo deliberadamente una narrativa obviamente errónea, una psicopatía
a nanoescala, no porque quiera convencerte de que la Tierra es oblonga, sino
para permitir que conecte brevemente con nuestra sensación de que algo es
absurdo.
Este artículo no trata en absoluto de la controversia
sobre la forma de la Tierra, sobre la que tengo poco que decir, ya que no
he realizado ninguna investigación real, por lo que carezco de una opinión
fundamentada. Se trata de cómo nos relacionamos emocional y
prácticamente con la «naturaleza de la naturaleza» y con cualquier
incertidumbre al respecto.
En los últimos tiempos he visto todos los modelos siguientes
ofrecidos como la verdadera geometría del lugar que habitamos, y la estructura
real de lo que lo rodea:
- Vivimos
en un sistema cerrado, cubierto por una cúpula impenetrable, no abierto.
- La
Tierra es hueca, con entradas en ambos polos, y en la superficie interior
existe otro reino habitable, iluminado por un sol interior.
- La
Tierra es un anillo plano, como en las novelas del Mundodisco de Terry
Pratchett, y debajo hay un sol oscuro y encima uno claro.
- Una
enorme montaña, la Rupes Nigra, se asienta en el polo norte, pero su
existencia se mantiene en secreto.
- Vivimos
en un cráter cóncavo de un planeta redondo mucho más grande.
- La
Antártida no es un continente, sino un muro de hielo, con tierras más allá
y muchos reinos habitables.
- La
cuestión de la forma de la Tierra depende de la conciencia del espectador,
al ser un objeto interdimensional.
- La
Tierra es redonda, pero considerablemente más grande de lo que nos han
contado.
- La
Tierra es plana y se encuentra entre lentes cóncavas y convexas.
- Vivimos
en un toroide, que canaliza energía a nuestro alrededor.
- Las
estrellas son el resultado de la sonoluminiscencia a través de un
firmamento acuoso.
- La
luna es un disco, no una esfera, como lo demuestra la falta de conformidad
con el esferoide, la nitidez de las sombras y la reflectancia durante los
eclipses de la Tierra.
- La
luna es de plasma, no sólida, y podemos ver su translucidez.
- La
luna es un cuerpo artificial, no natural, instalado tras una antigua
guerra.
- La
luna tiene una superficie proyectada, alimentada por reactores nucleares,
que están fallando.
- La
luna es un espejo, y si se mira con atención refleja el gran reino de la
Tierra, invertido en forma y contraste.
- El
sol es local, relativamente frío y pequeño – siendo el efecto de la
energía concentrada de otro lugar, no de la fusión nuclear.
- El
sol es un objeto consciente, como todo es vibración, y responderá a tus
actividades de observación del sol.
- Todo
es multidimensional y hay más de una Tierra, dependiendo de la línea
temporal a la que accedas.
- Esta
Tierra es sólo una simulación con fines de aprendizaje, y nuestra
verdadera conciencia es de un orden superior, y volvemos allí cuando «se
acabó el juego» en este cuerpo.
No puedo empezar a resolver estas cuestiones por ti, aparte
de señalar que estas afirmaciones generarán normalmente la misma «sensación de
ser absurdas» a quienes han sido educados (o adoctrinados) por la sociedad
moderna. Pero que algo no sea la sabiduría convencional no significa
que carezca de toda verdad, ya sea directa o indirectamente. Siempre
hay algo que aprender teniendo en mente una hipótesis alternativa, aunque sólo
sea para reflexionar sobre los motivos de quienes podrían
desorientarnos.
Un vídeo en Internet podría ofrecerme pruebas de que la
Tierra es un plano alumbrando con un láser un salar. Si pretendo tener una
mentalidad científica, tengo que permitir que las pruebas empíricas refuten la
hipótesis recibida del globo terráqueo. Pero tal vez las salinas se sequen en
forma cóncava, por lo que sé, anulando el resultado, al contrarrestar la
curvatura del planeta. O tal vez haya una curvatura de la luz por refracción
sobre el lecho seco de los lagos. O quizás, incluso, todo sea una operación
psicológica, diseñada para hacerme perder el tiempo, y todo sea mentira. Así
que, al final, me quedo con las opciones de que sea «cierto», «más o menos
cierto» y «falso», por lo que no seré muy sabio hasta que lo reproduzca y
elimine todos los factores de confusión. Es mucho trabajo.
De nuevo, no se trata de entrar en un debate sobre la
forma de la Tierra (es oblonga, estamos de acuerdo), sino de prestar atención
al estado emocional de cada uno con respecto al absurdo, y a la consiguiente
capacidad de razonar. ¿Rechazo instantáneamente los datos,
basándome en que están «asentados», y no hay nada que aprender? Bueno,
hemos visto a gobiernos coordinarse sobre Covid para decir las mentiras
mortales más descaradas, apoyados por un establecimiento científico corrupto,
así que la «certeza prematura» es definitivamente una cosa. Y la NASA parece
muy buena ofreciendo imágenes incoherentes de nuestro planeta, que plantean
dudas razonables sobre si se nos cuenta la historia completa. ¿Cuándo debo
dudar y cuestionar, en lugar de aceptar lo que me dicen los libros de
texto?
Como «teórico de la conspiración» que duda por defecto de
los relatos oficiales, ¿acepto instantáneamente la hipótesis contraria,
basándome en que «me mienten en todo»? Eso tampoco sería sensato. Puedo
estar cayendo en una falsa dicotomía de «plano» frente a «globo» como
distracción de dónde está la actividad real (digamos, «hueco»). Puedo estar
cayendo en un engaño a sabiendas para desacreditarme, al soltar pruebas que no
se pueden replicar, o que han sido estructuradas para dar una respuesta
engañosa. La forma de ver el asunto es diferente en un paradigma de «ciencia
convencional» de todos los actores honestos frente a una «filosofía del poder
político sobre la verdad» en la que el engaño es la norma y la fuerza motriz.
El paradigma científico y técnico moderno parece
espectacularmente dudoso en tantas cuestiones de importancia.
No podemos aislar virus ni demostrar la transmisión de
enfermedades a través de ellos. Se considera que la conciencia surge de la materia,
y no al revés, con escasas pruebas. Se descuida la geometría sagrada, se burlan
de la astrología (a pesar de los miles de años de historia a través de las
culturas), se ignora la curación tradicional con sonido y luz, se olvida la
extracción de energía resonante de nuestro entorno y se sigue condenando al
ostracismo y ridiculizando a los herejes, como yo mismo descubrí en las
telecomunicaciones.
Veo muchas razones para considerar historias y modelos
fuera de los estándar que tiene la gente, aunque sólo sea para entender cómo se
construyen las creencias, sean o no congruentes con la realidad.
Al fin y al cabo, parece que estamos rodeados de pruebas de una vasta megaflora y megafauna de épocas anteriores, tecnología electromagnética y sónica «perdida» para hacer levitar objetos, puertas de edificios antiguos sólo aptas para gigantes (cuyos esqueletos son removidos en cuanto se localizan) y mapas antiguos que muestran conocimientos «imposibles» de continentes borrados y civilizaciones avanzadas.
La teoría más descabellada con la que me he topado
recientemente, y por tanto la más atractiva estéticamente, es que en realidad
nos estamos recuperando de una invasión alienígena que tuvo lugar a finales del
siglo XVIII y principios del XIX, una que genocidó a gran parte de la
humanidad, esclavizó al resto y destruyó gran parte de nuestro entorno. Esto no
carece de pruebas: vemos edificios derretidos, trenes de huérfanos, asilos para
supervivientes, una clara intromisión histórica, una arquitectura disparatada
que no podemos replicar y edificios por todas partes enterrados en el barro
tras algún tipo de cataclismo. ¿Podría ser cierta esta particular
teoría del reseteo? La tarea consiste en mantener la mente abierta sin dejar
que se te caiga el cerebro.
El «Gran Reseteo» de Covid (vía FEM y OMS) nos da una prueba de existencia
de reseteos, así que quizá haya habido más. Cuántos, y cuál es su
naturaleza, no puedo decírselo. Hay muchos indicios en la ciencia ficción de
que existen conocimientos ocultos de otras civilizaciones avanzadas que se
meten con nosotros. De niño, solía leer novelas de John Christopher como Mundo
vacío (aniquilado por una enfermedad) y la Trilogía Trípode (con casquetes de
control mental), y ahora que soy adulto me parecen inquietantemente cercanas a
la realidad. Es doloroso tener que admitir, a medida que envejezco, que
en realidad sé muy poco.
Tal vez estemos en una guerra de conciencias, en la que
el ganador es el que tiene más posibilidades de elegir a qué líneas temporales
se une. Quizá estemos luchando contra una IA alienígena invasora que
se ha vuelto incorpórea y desencarnada, y que pretende absorbernos no sólo a
nosotros, sino también a nuestros vecinos galácticos. Quizá haya algo en la
teoría de que Orión, Sirio, las Pléyades, Arcturus y Betelgeuse tienen mucho
más que ver de lo que nos han contado. Tal vez hemos estado fuera del planeta
durante bastante tiempo en una civilización paralela. Tal vez seamos
prisioneros de una especie de matriz que absorbe nuestra energía vital y nos
convierte en pilas. Puede que haya muchos menos humanos de los que imaginamos y
que la mayoría de los que nos rodean sean clones. Muchos «quizás» y no
todos absurdos.
¿Podrían las sociedades secretas conspirar durante cientos
de años para imponernos una falsa cosmología, con el fin de hacernos creer que
somos seres insignificantes en un vasto universo, en lugar de ser potentes
creadores por derecho propio, capaces de manifestar nuestra realidad? En el
pasado me habría burlado de tal sugerencia como si la Tierra fuera oblonga, es
decir, una tontería. Ahora no estoy tan seguro. Sin embargo, no siento que
tenga que investigar o resolver estas cuestiones por mí mismo. Si hay un
despertar colectivo a una comprensión diferente, entonces ocurrirá en su propia
escala de tiempo.
Tal vez la cúpula sobre la que se proyecta el cielo se abra,
poniendo fin a nuestro Espectáculo de Truman, para revelar el cielo turquesa
que hay más allá. Lo único que sé con certeza es que aún me quedan cosas
importantes por aprender, y que mi educación fue entre incompleta e invertida.
El verdadero crecimiento como individuo viene de sentirse cómodo con la
sensación de no saber, y de vivir con la incertidumbre, sin miedo a que la
definición de absurdo de la multitud limite tus posibilidades. Aún no
he descubierto si mi crecimiento futuro se refiere a la verdadera naturaleza de
nuestro cosmos o a los falsos cuentos que nos cuentan para alejarnos de nuestro
propio poder.
Mi sensación es que la ciencia representa tanto una búsqueda justa de la verdad como una trampa espiritual para quienes creen haber llegado al destino. El poder último del control mental consiste en convertir los hechos oscurecidos en un absurdo ampliamente aceptado. Esto significa que tenemos que vigilar permanentemente el absurdo -una construcción social- para reubicar alguna verdad perdida. Es necesario un replanteamiento fundamental sobre la naturaleza del conocimiento: nada es absolutamente absurdo y se descarta para siempre, porque eso sólo da a los enemigos un lugar para ocultar lo que es importante, como que la Tierra es oblonga (o quizá no, ya que me lo he inventado).
MARTIN GEDDES
No hay comentarios:
Publicar un comentario