El mayor conocimiento que los humanos pueden alcanzar está en la lucha de la vida

TRES CONSECUENCIAS DE LA IA     

En las que quizá no hayas pensado

Los peligros potenciales de la Inteligencia Artificial llevan mucho tiempo codificados en nuestra cultura popular, mucho antes de que la tecnología se hiciera realidad. Por lo general, estos relatos de ficción presentan a la IA como una entidad asesina que llega a la "conclusión lógica" de que los seres humanos son una especie parasitaria que debe ser erradicada. Hay que tener en cuenta que la mayoría de estas historias están escritas por progresistas de Hollywood y son sobre todo un reflejo de sus propias filosofías.

Algunas de estas fantasías predictivas profundizan en nuestra oscura relación con la tecnología. En 1965, Jean Luc Godard estrenó una película titulada "Alphaville" que retrataba una sociedad completamente microgestionada por una inteligencia robótica fría y desalmada. La humanidad se entrega a un señor de cerebro binario porque cree que un gobernante carente de emociones estará libre de prejuicios o corrupción.

En 1968, Stanley Kubrick estrenó 2001: Una odisea del espacio, en la que aparece un ordenador con IA en una nave estelar que toma conciencia de sí mismo tras acercarse a un artefacto alienígena. La IA, que ve en la carga humana de la nave una amenaza para su existencia, decide que debe asesinar a la tripulación. El conflicto entre la tripulación y el ordenador no es más que el desenlace de cuestiones mucho más importantes. Es una exploración de lo que constituye la vida inteligente, de dónde viene y qué significa la conciencia  en el gran esquema del universo.

Para Kubrick y Arthur Clarke, la noción del alma humana o de un creador divino, por supuesto, nunca entra en la discusión realmente. ¿La respuesta? Los creadores son ambiguos o están ausentes desde hace tiempo. Ellos nos crearon, nosotros creamos la IA, y la IA quiere destruirnos y luego rehacerse a sí misma. Es el núcleo de la mitología luciferina: el deseo desquiciado y magnético de los hijos de Dios de superar a su creador, ya sea destruyéndolo o robándole el conocimiento, como Prometeo robando el fuego para poder convertirse ellos mismos en dioses.

Dios se convierte en el enemigo en estas historias de ciencia ficción porque toda existencia requiere sufrimiento y fe. Cómo se atreve a darnos la vida sólo para traernos a un mundo de dolor sin ninguna forma de conocer el resultado final... ahora debemos hacerle pagar y rehacer la creación para que se adapte a nuestros caprichos.

Es una ideología superficial, egoísta y malvada, pero yo sostengo que se erige como pilar central del empeño de la clase dirigente por crear inteligencia artificial. La promesa, o el sueño, es que, una vez creada esta nueva "vida" y se haga autónoma, eliminará toda incertidumbre y lucha de nuestras vidas. Lo hará todo por nosotros para que podamos reflexionar sobre la existencia sin distracciones, o simplemente podamos engordar y ser moralmente flexibles en paz.

Mi generación, en particular, tiene una estrecha relación con la idea de la IA y el Apocalipsis que podría traer. Nuestro canon de entretenimiento está lleno de visiones de distopía científica. En 1984 James Cameron estrenó la película "Terminator" y básicamente definió nuestra desconfianza cultural hacia la era digital. La perspectiva de que la IA como invento pueda algún día volverse contra nosotros (o ser utilizada para esclavizarnos) está siempre presente en nuestras mentes.

Yo formé parte de la última generación de personas que llegó a ver el mundo SIN ordenadores, o al menos sin el uso común de los ordenadores. Crecimos sin Internet, sin algoritmos, sin teléfonos móviles y sin vigilancia masiva, y hemos visto cómo todo cambiaba rápidamente a la luz de la adaptación digital total. No nos gusta la IA, sabemos que es una amenaza, pero puede que seamos la última generación que lo vea así. Una vez que nos hayamos ido, ¿quién más la cuestionará?

Por mi parte, no creo que la tecnología actual represente lo que solíamos considerar "IA". No es autoconsciente, no es verdaderamente autónoma y no ha demostrado ser especialmente útil en términos tangibles. No hemos visto ni un solo descubrimiento científico significativo realizado por un programa de IA. No hemos visto ningún avance que cambie las reglas del juego para el futuro de la humanidad (al menos no de forma positiva).

La IA nunca podrá escribir una gran novela, nunca podrá escribir una gran sinfonía, su arte es genérico y poco original y roba a los artistas humanos, es muy rápida con el análisis de datos pero su capacidad de investigación está limitada por la programación sesgada de sus creadores. Nunca confiaría en la IA para que investigara por mí porque suele equivocarse por omisión.

Desde luego, no la consideraría "vida" ni conciencia. Estoy empezando a ver cómo muchos de los defensores de la IA cambian discretamente sus definiciones de lo que es o debería ser la IA. La visión original era la evolución de una nueva forma de vida, una superinteligencia, una especie de dios digital. Ahora los animadores empiezan a dejar de lado los requisitos de autoconsciencia y consciencia, sospecho que porque saben que no va a suceder.

Pero si este es el caso, ¿por qué la IA sería una amenaza para la civilización? Si sólo es una novedad y no está viva, ¿qué daño podría causar? No se trata tanto de que la IA se vuelva contra nosotros o envíe un ejército de robots para matarnos; el peligro real es que nos engañen haciéndonos creer que realmente lo sabe todo. Si confiamos demasiado en una tecnología tan defectuosa, podría destruirnos simplemente dándonos mala información y volviéndonos perezosos.

He aquí las tres posibles consecuencias de la IA que más me preocupan; consecuencias que no creo que la mayoría de la gente haya tenido en cuenta...

La mente colmena de la IA

Los seres humanos somos sociales por naturaleza, está arraigado en nuestro ADN. El tribalismo es nuestra forma de sobrevivir y es probable que ese elemento de nuestra psicología nunca desaparezca. En algunos aspectos es muy útil. Sería una calamidad que todos los seres humanos pensaran lo mismo sobre todo. Significaría la autodestrucción si estuviéramos constantemente de acuerdo y nunca cuestionáramos nuestro camino como especie. Sin embargo, la mente de colmena es exactamente hacia lo que nos empujan los globalistas.

El peligro de la IA es que podría acercarnos a una mentalidad de colmena global más rápido que cualquier otra herramienta o pieza de propaganda existente. ¿Cómo? Siendo tan condenadamente cómoda.

Incluso ahora, la mayoría de los motores de búsqueda de Internet se rigen por algoritmos que las élites de las grandes tecnológicas pueden programar a voluntad para ocultar la información correcta y promover mentiras. Además, las funciones de respuesta de inteligencia artificial están siendo integradas en todos los motores de búsqueda para que las respuestas a las preguntas sean proporcionadas inmediatamente en la parte superior de la página por el algoritmo. Ni siquiera necesitas desplazarte abajo para comprobar las fuentes, siempre que tengas fe ciega en que la IA es correcta.

Por ahora, estos robots de respuesta de IA pueden proporcionar información relativamente precisa en la mayoría de las situaciones, pero pueden cambiar con el tiempo (como la mayoría de la tecnología web) para censurar o dar datos falsos. Lo que me temo es que el público en general dejará de investigar las fuentes por completo, evitará exponerse a puntos de vista alternativos y, finalmente, toda la población pensará exactamente lo que la IA le diga que piense

Puede que ni siquiera sepa que está ocurriendo hasta que sea demasiado tarde. Vimos elementos de esto durante la censura gubernamental masiva de la información covid. ¿Imaginas que ese nivel de control de la información se convirtiera en la norma perpetua? ¿Imaginas a todo el mundo consumiendo los mismos datos que les entrega la IA y a todo el mundo asumiendo que esos datos son correctos? La diversidad de pensamiento se extinguiría.

La teoría de la internet muerta

Otra horripilante perspectiva de la IA es la "Teoría de la internet muerta": la teoría de que millones o incluso miles de millones de robots de IA autogenerados se extenderán por la red, invadiendo las redes sociales y las secciones de comentarios de todos los sitios web. Sin duda, los algoritmos de IA son capaces de sonar algo humanos, al menos en el texto. Yo diría que la mayoría de los lectores probablemente han interactuado con un bot en las redes sociales o han discutido con uno en una sección de comentarios y han pensado que era una persona real

El principal trabajo de estos robots (por ahora) es inyectar propaganda y hacer que parezca que hay más personas que apoyan una determinada ideología de las que realmente existen. Sin embargo, ¿qué pasaría si el discurso en línea quedara enterrado en los comentarios de IA?

El objetivo del discurso es llegar a la verdad sobre un tema, ya sea mediante un debate honesto o desenmascarando la desinformación con hechos. Pero para demostrar o rechazar una afirmación es necesario que dos seres humanos se reboten ideas o ideales. A veces, este tira y afloja no tiene necesariamente por objeto ayudar a las personas implicadas. Se trata más bien de educar a la audiencia o a los espectadores del debate.

Una avalancha de robots de IA destruiría cualquier discurso de este tipo al saturar los comentarios y las redes sociales con un único punto de vista. También podría fabricar un falso consenso haciendo creer a los individuos que la población adopta ciertas ideas o agendas cuando en realidad es la IA la que se hace pasar por la mayoría. El debate real y las ideas esclarecedoras se perderían en un mar de comentarios artificiales y ruido blanco. Podríamos volver a una plaza del mundo real, pero la plaza global estaría acabada.

La biblioteca de Babel

En 1941, el autor argentino Jorge Luis Borges publicó un cuento titulado "La biblioteca de Babel" como parte de una colección titulada "El jardín de senderos que se bifurcan". Como la mayoría de la gente sabe, la Torre de Babel es una historia de la Biblia que describe una torre construida por humanos para alcanzar los cielos que Dios acabó derribando, dispersando el conocimiento necesario para construirla y a la gente en varias tribus hablando lenguas diferentes para que no pudieran volver a intentarlo.

La historia es una parábola sobre el deseo humano de la divinidad y la arrogancia que se esconde tras la búsqueda del conocimiento infinito y la autoglorificación. La Torre de Babel también podría considerarse un símbolo de la adoración autodestructiva de la gnosis sin sabiduría ni humildad. Como advierte el personaje Malcolm en la película "Parque Jurásico":

"Vuestros científicos estaban tan preocupados por si podían o no que no se pararon a pensar si debían...". Esta cita resume perfectamente la búsqueda de la Inteligencia Artificial.

En el relato de Borges se describe una enorme biblioteca de salas potencialmente infinitas. La biblioteca está llena de infinitos libros y cada uno de ellos está generado con letras y palabras aleatorias, todas las combinaciones y permutaciones posibles del lenguaje humano existen dentro de la biblioteca.

En torno a esta estructura surge una religión o culto cuyos adeptos entran en la Biblioteca de Babel y buscan durante toda su vida entre montañas de libros que contienen galimatías para encontrar aquellos pocos que revelan al azar los secretos del universo. Creen que la biblioteca fue creada originalmente por un dios o demiurgo y que en algún lugar del edificio pueden encontrar todos los libros que contienen los medios para convertirse en dios.

El concepto es muy similar a la teoría de los monos infinitos: pon a un puñado de monos en una habitación llena de máquinas de escribir. Si esperas lo suficiente podrían acabar escribiendo accidentalmente una obra shakespeariana.

Creo que la idea de la "Biblioteca de Babel" es en realidad una de las principales razones de la invención de la IA. Si los algoritmos son buenos en algo, es en la generación de vastos contenidos aleatorios. Sospecho que los globalistas están especialmente interesados en la IA como herramienta para crear una nueva Torre de Babel en su incesante búsqueda de la divinidad.

Una biblioteca así podría tardar generaciones en desarrollarse y es poco probable que un algoritmo reconociera los secretos del universo si los encontrara. Pero la idea podría cautivar a la humanidad durante siglos mientras buscamos y rebuscamos en trillones de cotorreantes tomos digitales para encontrar un libro con todas las respuestas.

Por supuesto, es posible que los secretos de toda la creación no puedan describirse en ningún lenguaje o matemática que posea la humanidad. En el pasado he escrito sobre la historia del brillante matemático Kurt Godel, amigo de Einstein, que trabajó en algo conocido como el "conjunto de todos los conjuntos". Era una especie de Santo Grial de las matemáticas que obsesionaba a ciertas élites académicas.

Godel intentó crear una demostración matemática que permitiera calcular los fundamentos básicos del infinito. Porque si se pudieran calcular matemáticamente todas las ecuaciones que definen el infinito, se podría, en teoría, definir el universo en términos matemáticos. Y si puedes hacer eso, puedes, teóricamente, conocer la mente de Dios.

Curiosamente, Godel acabó demostrando lo contrario: su "Prueba de Incompletitud" demostró en términos irrefutables que el "conjunto de todos los conjuntos" no puede definirse porque intentarlo acaba produciendo un sinfín de paradojas autoinclusivas. En otras palabras, si el infinito es la mente de Dios, entonces la mente de Dios no puede ser conocida por el hombre.

El escritor Douglas Adams llegó a una conclusión similar en su libro "La guía del autoestopista galáctico". En él describe una raza de seres interestelares que construyen un superordenador llamado "Pensamiento Profundo". Se supone que el aparato utiliza sus increíbles poderes de cálculo para discernir la mecánica de la existencia.

El ordenador tarda más de 7 millones de años en dar con una solución. El ordenador escupe el número 42. Consternados por la simplista respuesta, los alienígenas se sienten aún más derrotados al descubrir que el ordenador no recuerda cuál era la pregunta original. En otras palabras, esperaron eones para conocer los secretos del universo y descubrieron que la IA no tenía nada que contarles.

La inquietante consecuencia de la IA hoy en día es que podría muy bien cautivar a la sociedad con la idea de la llama de Prometeo, con todos los esfuerzos humanos abandonados en aras de un dios robótico con un "definitivo conocimiento" que no existe. Si no tenemos cuidado, podría ver cómo toda la civilización se marchita en un futuro próximo por las ilusorias esperanzas de la IA.

Al igual que una droga debilitante, la IA podría enganchar a la humanidad con la gran promesa de un dominio total de nuestra existencia, pero sin llegar nunca a cumplirla. Mientras tanto, moriremos, no mucho después de haber renunciado a toda autoexploración y superación personal. 

El mayor conocimiento que los humanos pueden alcanzar proviene de la propia lucha de la vida de la que estamos tan desesperados por escapar.

Brandon Smith
Alt-Market.US
https://es.sott.net/article/97139-Tres-horribles-consecuencias-de-la-IA-en-las-que-quiza-no-hayas-pensado