La teoría darwiniana de la evolución es hoy más absurda que nunca

EL DOGMA OCCIDENTAL                     

“No existe Dios y Darwin es su profeta”

En 1854, cinco años antes de la publicación de El origen de las especies, Schopenhauer previó que “el celo y la actividad sin igual que se muestran en cada rama de las ciencias naturales… amenazan con conducir a un materialismo burdo y estúpido” y a una “bestialidad moral”. 

Veinte años después (1874), y tres años después de El origen del hombre del mismo Darwin, Nietzsche predijo que si tales ideas “se imponen a la gente durante otra generación, nadie debería sorprenderse si el pueblo perece de egoísmo mezquino, osificación y codicia”. 

En 1920, Bernard Shaw previó el mismo peligro: el neodarwinismo en política ha producido una catástrofe europea de una magnitud tan espantosa y un alcance tan impredecible que, mientras escribo estas líneas en 1920, todavía está lejos de ser seguro si nuestra civilización sobrevivirá a ella”. 

¿Dónde estamos un siglo después de esta sombría predicción y medio siglo después de que Richard Dawkins proclamara en su best seller mundial El gen egoísta: “¿Somos máquinas de supervivencia, vehículos robot programados ciegamente para preservar las moléculas egoístas conocidas como genes”? En 1989 se felicitó de que “en los doce años transcurridos desde que se publicó El gen egoísta, su mensaje central se ha convertido en un libro de texto ortodoxo." 

Pues bien, ahora tenemos a Yuval Harari, la estrella mundial de lo que podría llamarse transdarwinismo, es decir, darwinismo combinado con transhumanismo. En Sapiens, recalca el punto de la sabiduría darwiniana: “la vida no tiene guion, ni director, ni productor, ni sentido”. No somos más que combinaciones de algoritmos. De ahí la idea, bastante “natural”, de jugar con nosotros mismos. 

En Homo Deus, Harari anuncia “la elevación de los hombres a dioses” mediante el milagro de la alta tecnología: “habiendo elevado a la humanidad por encima del nivel bestial de las luchas por la supervivencia, ahora nos proponemos elevar a los humanos a dioses y convertir al Homo sapiens en Homo deus”. Pero ¿cómo?

Los bioingenieros tomarán el cuerpo antiguo de un sapiens y reescribirán intencionalmente su código genético, reconectarán sus circuitos cerebrales, alterarán su equilibrio bioquímico e incluso harán crecer miembros completamente nuevos. La ingeniería cyborg irá un paso más allá, fusionando el cuerpo orgánico con dispositivos no orgánicos como manos biónicas, ojos artificiales o millones de nanorobots que navegarán por nuestro torrente sanguíneo, diagnosticarán problemas y repararán daños. Un enfoque más audaz prescinde por completo de las partes orgánicas y espera diseñar seres completamente no orgánicos.

Harari es “el pensador más importante del mundo”, asegura  Le Point con motivo de la promoción de su nuevo libro 21 lecciones para el siglo XXI. El Sócrates de la posmodernidad, un israelí gay y, por tanto, un genio por partida doble. Klaus Schwab lo ha convertido en su mentor y Macron ha sido ungido con su aceite para el cerebro.

Si el ser humano es el resultado de un proceso evolutivo ciego y aleatorio (errores accidentales en la duplicación de moléculas químicas), ¿por qué el hombre, dotado ahora de un cerebro poderoso, no debería ponerlo en práctica y tomar en sus manos su propia evolución? ¡Sin duda podemos hacerlo mejor que por pura casualidad! Esta lógica es sencilla y difícil de refutar. Aún más obvia es la consecuencia moral del darwinismo: no hay otra ley moral que la del más fuerte.

La mayoría de los occidentales, aunque han recibido una educación en el catecismo darwiniano desde la escuela primaria, se horrorizan ante esta conclusión, porque su conciencia moral se lo impide. Están convencidos racionalmente de que el darwinismo es una ley natural tan firmemente establecida como el heliocentrismo, pero aún quieren creer que la ley natural y la ley moral son dos órdenes de cosas independientes. Se considera que Darwin tiene razón cuando explica que las razas humanas son el resultado de la selección natural, pero se le condena como moralmente incorrecto cuando extrae las siguientes conclusiones en El origen del hombre:

Nosotros, los hombres civilizados hacemos todo lo posible para frenar el proceso de eliminación; construimos asilos para los imbéciles, los lisiados y los enfermos; instituimos leyes para los pobres; y nuestros médicos ejercen su máxima habilidad para salvar la vida de todos hasta el último momento. De este modo, los miembros débiles de las sociedades civilizadas propagan su especie.

En algún momento futuro, no muy lejano si lo medimos en siglos, las razas civilizadas del hombre casi con certeza exterminarán y reemplazarán a las razas salvajes en todo el mundo.

En resumen, la gente buena piensa que el darwinismo es verdadero y, por lo tanto, bueno, pero que sus aplicaciones sociales o políticas son malas y, por lo tanto, erróneas. Hay que ser darwiniano, pero no comportarse como un darwinista. ¡Qué religión!

Esas personas están confusas y no piensan con claridad. Los darwinistas coherentes, que siguen hasta el final sus ideas y aspiran a ser “los más aptos”, creen, por el contrario, que la ley natural, que es una verdad objetiva, absoluta e infalible, tiene precedencia sobre todas las leyes morales y legales, que son meras convenciones humanas arbitrarias. Si la ley natural es que los más aptos aplasten a los menos aptos, que así sea. Estos darwinistas tienen, en su deshonestidad, la honestidad de vivir de acuerdo con su creencia y de comportarse de manera darwiniana (utilizando todos los trucos darwinianos como la cripsis o el mimetismo). Lamento decirlo, pero si eres un darwinista con valores morales, no eres filosóficamente coherente.

Un buen ejemplo de darwinista coherente es Jeffrey Skilling, uno de los ejecutivos de ENRON acusado en 2006 del mayor fraude financiero de todos los tiempos. Su libro favorito era El gen egoísta de Dawkins. Dawkins protesta porque Skilling ha entendido mal su libro, pero nadie se deja engañar: es Dawkins quien finge no entender su propio libro. Dawkins, es un poco inconsistente. En El espejismo de Dios, describe al Dios del Antiguo Testamento como “celoso y orgulloso de ello; un controlador mezquino, injusto e implacable; un limpiador étnico vengativo y sediento de sangre”, sin darse cuenta de que el pueblo que se dio a sí mismo un dios tan inmoral debe ser lógicamente “el más apto” de todos los pueblos, darwinísticamente hablando.

El darwinismo se basa en la premisa de que la vida puede reducirse a reacciones químicas. Según Francis Crick, premio Nobel por el descubrimiento del ADN, «el objetivo último del movimiento moderno en biología es explicar toda la biología en términos de física y química». El darwinismo se opone, por tanto, a la concepción sostenida por los «vitalistas» que, en la época de Darwin, no negaban la evolución de los seres vivos, sino que la atribuían a un «impulso vital». Schopenhauer era un vitalista que denunciaba el «increíble absurdo» del postulado biológico moderno: «por él se niega incluso la fuerza vital y se degrada la naturaleza orgánica a un mero juego casual de fuerzas químicas». Shaw era un vitalista y llamaba a su religión “Evolución creativa”, título también de un libro de Henri Bergson, que escribió: “Cuanto más fijamos nuestra atención en esta continuidad de la vida, más vemos cómo la evolución orgánica se acerca a la de una conciencia, donde el pasado presiona al presente y produce una nueva forma, inconmensurable con sus antecedentes”.

La teoría darwiniana de la evolución, que se produce a partir de una serie de eventos aleatorios ordenados por selección natural, es hoy más absurda que nunca, dado el conocimiento actual de la extrema complejidad de los organismos vivos. Por ello, el bioquímico Michael Behe ​​se siente obligado a respaldar la hipótesis del “diseño inteligente”. En su libro La caja negra de Darwin, explica que el organismo más simple conocido es “de una complejidad horrenda”: ​​“Síntesis, degradación, generación de energía, replicación, mantenimiento de la arquitectura celular, movilidad, regulación, reparación, comunicación: todas estas funciones tienen lugar en prácticamente todas las células, y cada función en sí misma requiere la interacción de numerosas partes”. Es matemáticamente imposible que tal complejidad sea el resultado de una serie de errores accidentales en la replicación genética, incluso a lo largo de millones de años. Stephen Meyer señala en su libro La duda de Darwin que la revolución en la bioquímica ha llevado a la comprensión de que la vida no es fundamentalmente materia, sino información. Y la información solo puede ser producida por la inteligencia.

Rupert Sheldrake se distancia de la teoría del diseño inteligente, a la que critica por perpetuar el modelo monoteísta de un creador externo a su creación, y le opone una forma de panteísmo: es la vida misma la que es inteligente, y cada vez más. Sheldrake también profesa un “platonismo dinámico”, que atribuye la morfogénesis a “campos mórficos”, una especie de “idea” o “forma” platónica en perpetua evolución. 

Pero, a pesar de su evidente absurdo y de su profunda crisis en la comunidad científica, el darwinismo sigue siendo el catecismo de la modernidad desencantada, que ya se enseña a varias generaciones de occidentales desde la escuela primaria. Por eso no debe sorprender que hoy en día haya muchos darwinistas que no sólo son creyentes, sino también practicantes. La historia del catolicismo es prueba suficiente de que la influencia de un código moral sobre la conducta es independiente de la racionalidad del dogma.

El darwinismo ha colonizado la psique colectiva de Occidente. Freud, que consideraba que el impulso sexual era la fuerza que impulsaba todo pensamiento y acción humanos, se basó en el darwinismo. Marx escribió a Engels que El origen de las especies “contiene la base de la historia natural para nuestra  concepción”. 

Creo que Schopenhauer, Nietzsche y Shaw tenían razón. La Vulgata darwiniana es en gran medida responsable de la psicopatía generalizada de las élites que nos gobiernan hoy: en una sociedad que ha hecho del darwinismo la verdad fundamental sobre lo que significa ser humano, es normal que el psicópata esté en la cima de la pirámide social.

Peor aún, el darwinismo también es en gran medida responsable de la transformación del Occidente colectivo en un monstruo que devora civilizaciones. La geopolítica occidental es estrictamente darwiniana, y nadie en las altas esferas se deja engañar por su retórica moral diseñada para el consumo masivo. Samuel Huntington lo resume perfectamente: “Occidente ganó el mundo no por la superioridad de sus ideas, valores o religión, sino más bien por su superioridad en la aplicación de la violencia organizada. Los occidentales a menudo olvidan este hecho, los no occidentales nunca lo hacen”

https://www.verdadypaciencia.com/2025/01/el-dogma-occidental.html